Google, we’re back!
Alhoewel we er rekening mee hadden gehouden dat we bij de omzetting van de domeinnaam van dit weblog (van mediafact.nl naar marketingfacts.nl) een dip zouden krijgen in het aantal bezoekers vanuit Google, leek het in eerste instantie allemaal goed te gaan.
Dagelijks trekt marketingfacts een kleine 2.000 bezoekers uit Google. Half maart bleek echter dat Google ons toch niet aardig vond en het aantal bezoekers kelderde naar ‘slechts’ een paar honderd bezoekers per dag. Paniek want een aanwijsbare reden was er niet. Okay, we schreven wat minder over sex maar dat zou toch niet de reden zijn? Nu, ruim 1,5 maand na de terugval, lijkt het er op dat we terug zijn op weg naar het oude niveau maar nog steeds vragen we ons af wat de reden is geweest van die terugval.
Er zijn een aantal mogelijke oorzaken:
- redirects (doorverwijzing van oude URL’s naar de nieuwe URL’s) waren toch niet 100% goed, dat hebben we gefixed en toen kwamen we terug (lijkt niet plausibel, daarvoor komen we té snel terug);
- Bigdaddy deed ons de das om. Bigdaddy is een erg ingrijpende update van Google waarin de complete infrastructuur is gewijzigd en bijvoorbeeld ook met proxies wordt gewerkt, da’s natuurlijk vragen om bugs en problemen die ze nu aan het oplossen zijn (zou kunnen, maar wel een beetje een makkelijke smoes);
- we hadden last van het Google Sandbox effect (zie je wel vaker bij nieuwe sites als de linkpopulariteit in korte tijd extreem groeit, zou dus kunnen).
Bij de eerste optie zou het aan onze eigen optimalisatie liggen, maar dat vind ik de minst voor de hand liggende optie omdat we daarvoor te snel terug zijn op het oude niveau. De tweede optie, Bigdaddy, zou kunnen maar in dat geval zouden meerdere sites hier last van hebben gehad (iemand?). Daarmee lijkt de derde en laatste optie, het Google Sandbox effect, de meest voor de hand liggende verklaring te zijn voor het probleem. Een fout van Google dus dat ons op zijn minst 50.000 bezoekers heeft gekost. Gelukkig dat we geen webshop zijn en moeten leven van de online verkoop 😉
Maar het belangrijkste, we’re back!
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Tja, of de machines van Google zaten zo vol dat er na Big Daddy geen nieuwe pagina’s meer geindexeerd konden worden…..
Wie zal het zeggen! Het is momenteel een vrij onduidelijk gebeuren.
Het waren natuurlijk geen nieuwe pagina’s maar redirects Wilbert. Ben overigens benieuwd of er meer site-eigenaren zijn die de afgelopen periode problemen hebben gehad met Google. Iemand?
Google heeft inderdaad na het doorvoeren van ‘BigDaddy’ problemen met haar systeem. Op webmasterworld hebben ze het er over, maar zag vanochtend dat Ric van Westhreenen ook een item. CEO Eric Schmidt schijnt overigens zelf de melding te hebben gedaan…
Het verbaast me toch enigzins dat de verklaring enkel gezocht wordt in technische problemen.
Na de omzetting, veranderde m.i. ook de inhoud van berichten en het aantal reacties. Het kan dus ook zijn dat er (mede) gewoon minder hoog gescoort werd met zoekwoorden en mensen MF moe waren en minder snel doorklikte.
@Marco: Check je mail eens 🙂
@Ayalon,
Marco is een weekendje weg. Ik geloof dat hij nu al weg is, wordt dus maandag denk ik.
dus dat ons op zijn minst 50.000 bezoekers heeft gekost. Gelukkig dat we geen webshop zijn en moeten leven van de online verkoop 😉
Okee… maar wat leveren 50.000 bezoekers aan advertentieopbrengsten op is de vraag die ik me dan hierbij stel?
Op het forum van de Startpagina dochter beheerders is het overigens ook kommer en kwel dankzij de nukken van Google. Na de omzetting van .pagina.nl naar .startpagina.nl is het bezoek op mijn backup startpagina volledig ingestort. Vele Startpagina webmasters kampen met hetzelfde probleem.
Je beseft pas goed hoe afhankelijk je bent van Google wanneer je site niet meer in de zoekresultaten terug te vinden is.
Ik vind dit een zeer slechte zaak en ik hoop dan ook dat MSN Search, Yahoo! en Ilse in populariteit zullen stijgen zodat webmasters minder afhankelijk van Google worden.
waar je dus voor moet zorgen is dat je minder afhankelijk bent van zoekmachines (Google) en meer gaat investeren dat je bezoekers krijgt van ‘andere’ websites.
Ben wel benieuwd naar het percentage referers. zoekmachines versus websites bij marketing facts …
Waarschijnlijk is het toch echt optie 1. Door optie 2 is de indexering van nieuwe content misschien trager geworden, maar de oude content levert toch het gros van de bezoekers. En tja als je redirects van de oude stijl naar de nieuwe stijl niet goed hebt, zal het gros van de bezoekers niet op je pagina terecht komen, aangezien de redirects niet goed zijn en het merendeel van je bezoekers op oude artikelen terecht komt vanaf Google. Om Google nu meteen de schuld te geven… nee ik denk het niet! Sterker nog ik weet wel zeker van niet!
@ Ruben, de redirects waren in 98% van de gevallen gewoon goed. Het ging hier echt om enkele vage uitzonderingen. Lijkt me sterk dat die paar vreemde uitzonderingen zo’n effect hebben.
@ Marco, de pagina’s van de nieuwe site zijn groter dan die van de oude, da’s een klein nadeel voor de vindbaarheid, maar ze blijven nog in het veilige gebied. Compressie kan soms wel wat helpen bij de snelheid van indexeren, maar dat zegt op zich niets over de positionering.
ach ja, het belangrijkste is natuurlijk dat je website goed naar voren komt bij ilse.nl 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!