Burgerjournalistiek bestaat niet?
Daar gaan we weer. Een oproep van Trouw-journalist Joost van Velzen om voorbeelden van Nederlandse burgerjournalistiek op internet te mailen, heeft weinig reacties opgeleverd. Hij ontving welgeteld zeven e-mails van lezers aldus Maarten Reijnders op de nieuwe reporter.
De eerste vraag die je moet stellen is ‘wat is (burger)journalistiek?’ Moet je daarbij voldoen aan de regels voor journalistiek of gaat het ook om berichtgeving die is gebracht vanuit interesse of expertise? In dat laatste geval moet Van Velzen toch echt nog eens een rondje langs de diverse (business)blogs gaan maken.
Verder is de conclusie die Van Velzen trekt ook bizar. Ik krijg geen mail op een oproep, dus het stelt niet veel voor.
Henk Blanken
Erwin Blom stelt in de reactie op de nieuwe reporter terecht dat de conclusie in dat geval even makkelijk zou kunnen zijn dat Trouw niks voorstelt. Immers, maar zeven mensen vinden de krant belangrijk genoeg om te mailen.
Wanneer houden we eens op om traditionele journalistiek af te zetten tegen de beweging die op internet gaande is? Ga eens kijken hoe je er mee kunt samenwerken, lijkt me zinvoller dan je er telkens tegen af te zetten!
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Dit geharrewar zal nog wel even voortduren. De dagbladen zijn volgens mij zoekende naar een manier om hun abonnees vast te houden. Zij hebben verschillende initiatieven genomen, waaronder fusies. Ook hebben zij hun krant letterlijk een ander formaat gegeven. Ik meen dat Trouw hierin een voorloper is geweest. Volgens mij blijft het aantal abonnementen, ondanks deze inspanningen nog steeds dalen. Het Financieele Dagblad maakt hierop een uitzondering. Zij hebben de stijgende lijn weer te pakken.
Ik vermoed dat sommige weblogs meer bezoekers hebben dan sommige dagbladen. Dat steekt natuurlijk.
Nieuwe ontwikkelingen roepen spanning op. Zo ook toen de eerste “boemeltrein†aan het begin van de vorige eeuw door het landschap rondje maakte. Dit keer is het blijkbaar niet anders. Weblogs zijn, zoals ik het begrijp, voorlopig niet meer weg te denken uit het internetlandschap.
Groet,
Arnoud
Het probleem zit in de definitie, zoals je al aangeeft. Ja, natuurlijk moet burgerjournalistiek voldoen aan journalistieke basisvoorwaarden! Die zijn er niet voor niets; anders kun je namelijk niet op de bron vertrouwen. Anders moeten we het geen burgerjournalistiek noemen, maar een andere term verzinnen. Eentje die minder de suggestie wekt dat het een betrouwbare nieuwsbron is.
Of burgerjournalistiek wat voorstelt weet ik niet. Wat ik wel weet, is dat de spreekwoordelijke gewone man er niets mee heeft; de vuilnisman haalt het vuilnis op en de journalist levert het nieuws. Ieder zijn werk. Je kan tips geven, ingezonden brieven sturen, persberichten maken, maar onmogelijk de hele krant volschrijven of een interessant blog vullen zonder traditionele nieuwsbronnen of persberichten. Tenzij je melding maakt van de gebeoorte van een klein caviaatje.
Maar die conclusie kun je niet trekken uit een oproep in Trouw. Immers, wie leest dat nou ;)?
overigens was het niet Henk Blanken met de geestige opmerking over Trouw, maar Erwin Blom
Je hebt gelijk thurinus, ik zal de naam veranderen in Erwin Blom. Misschien moet nieuwe reporter eens kijken naar het format van de reacties, ik raak daar telkens in de war wie nu wat schrijft in de reacties!
Om de reactie van Erwin verder door te trekken: Het ligt er natuurlijk ook aan welke kant je op roept. Lezers van een krant om een reactie vragen over een onderwerp wat te ver van ze af ligt is vragen om weinig respons lijkt me. Kwestie van de juiste kanalen aanboren. Ik kan me voorstellen dat een gerespecteerde online editie (blog/krant/ezine) die dezelfde vraag stelt binnen de juiste interessegroep wel goede en relevante respons krijgt.
Zeven mailtjes?
Vind ik nog veel, gezien het aantal lezers van Trouw.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!