Natural Search een overschatte zoekmethode
Danny Sullivan heeft op SearchEngineWatch een betoog geschreven over de gebreken van de huidige natural search engines. Een leuke tekst met argumentatie waar ik mij persoonlijk goed in kan vinden.
Natural Search is van nature geschikt voor mensen die onbekend zijn met het fenomeen. Je kiest een woord en krijgt aan de hand daarvan een scherm met relevante resultaten die algoritmisch gewogen zijn. Een hele verbetering ten opzichte van simpele zoeksystemen die alleen controleren of een woord in de tekst voorkomt. De resultaten voldoen redelijk aan de verwachting dus de zoekmachine wordt goed bevonden.
Wat is dan het probleem?
zoekopdrachten zijn vaak 1 tot 3 woorden lang, en dat is te weinig om de context van die woorden mee te bepalen. Het zijn geen zinnen die een perfect beeld weergeven van de gedachtegang van een zoeker. We nemen als voorbeeld de zoekopdracht “pirates of the caribbean”, wat bedoeld een zoeker daar mee:
- De eerste film
- De tweede film
- Het computer spel
- De achtbaan in Disneyland
- Echte piraten die ooit in de Caribbean voeren
In de huidige zoekmachines krijg je een vergaarbak met alle mogelijke contextuele onderwerpen te zien. Je moet daarna dus zelf verder zoeken in je resultaten of een specifiekere opdracht ingeven. En toch is het voor zoekmachines goed te doen om de diverse contexten met een overeenkomend onderwerp er uit te halen zodat betere fine-tuning mogelijk is.
In Clusty en Ask is dit proces al vergevorderd doorgevoerd. Hieronder staan 2 vakken die naast de natural zoekresultaten getoond worden. Je ziet goed dat de hoofdgroepen er uit gehaald kunnen worden zodat je snel met 1 klik je zoekopdracht verder gespecificeerd hebt. Dat is echte contextuele search.
Contextuele search is echter niet nieuw, diverse zoekmachines hebben het al aangeboden maar het is nooit echt doorgebroken. Persoonlijk zou ik in de huidige resultaten vaker deze fine-tuning tegen willen komen, als ik dan zoek op 1 woord kan ik door middel van een paar keer klikken perfecte relevante resultaten krijgen.
Danny beschrijft verder een lijst met diverse zoekmachines en de data waarop ze bepaalde zaken gelanceerd hebben, hier ga ik verder niet op in, maar het geeft wel een mooi beeld over het feit dat contextuele search zeker niet nieuw is.
Wellicht iets voor de Nederlandse Ask om ook hier die ‘refinement-options’ te lanceren, want ik zou het zeker vaker willen gebruiken.
Als zelfstandig specialist houd ik me bezig met Google Analytics, Site Speed en SEO. Heb je een probleem met de techniek, de organisatie of je kennis? Ik kan je helpen dit op de rails te krijgen. In de laatste jaren heb ik veel ervaring opgedaan met deze onderdelen bij diverse top 100 sites in Nederland. Of het nou gaat om het opzetten van een strategie of het wijzigen van een stukje javascript, laat het weten.
Clustering was ook de vernieuwing waarmee Quote Media ooit Zoek.nl nieuw leven in wilde blazen. In het begin was ik er wel enthousiast over, maar het sloeg inderdaad niet echt aan. Nu ze die site vol hebben gepropt met advertenties en overgangspagina’s, is het geheel onwerkbaar.
Clusty.com heeft wel de snelheid en eenvoud die je van een zoekmachine mag verwachten, maar helaas is het hier nog niet mogelijk te filteren op een bepaalde taal of een bepaald land, waardoor het voor ons Hollanders minder interessant is. Ook lijkt het alsof ze totaal niets doen met de ranking van de site; Clusty kijkt alleen naar relevantie en lijkt hierbij geen rekening te houden met populariteit of autoriteit van de geboden content, waardoor je veel waardeloze links tussen je resultaten krijgt voorgeschoteld.
Bij Ask tref ik deze techniek inderdaad niet aan in de Nederlandse versie.
Op zich heeft deze functionaliteit veel potentie denk ik, omdat je de bezoeker concrete handreikingen biedt die hem sneller de gewenste resultaten tonen dan zelf over meerdere pagina’s te moeten zoeken. Ook past dit goed in nieuwe Web 2.0-principes als tagging, waar contextuele filtering op dezelfde wijze plaats kan vinden.
Correctie op bovenstaande: Waar ik Zoek.nl zei, had Zoeken.nl moeten staan. Gelukkig kent Zoeken.nl nog steeds wel de eenvoudige, overzichtelijke opzet die ik bedoelde. Deze verwarring maakt mijn commentaar in elk geval tot niet op zijn plaats.
Misschien dat iemand van MF de moeite kan nemen de eerste alinea van mijn reactie te verwijderen? Met deze nieuwe kennis denk ik dat Zoeken.nl wel degelijk nog steeds een goed voorbeeld is van hoe clustering techniek de gebruiker kan ondersteunen. Misschien is het aardig om eens te kijken wat deze site doet in termen van bereik en marktaandeel?
Wat je hiermee eigenlijk zegt is dat diegene die zoekt zijn zoekopdracht niet goed genoeg stelt en hulp nodig heeft bij het bouwen van een fatsoenlijke query.
Clusty geeft dit weer, Google probeert het resultaat weer te geven wat volgens haar geclusterde resultaten het best overeen komt. Google wis dus eigenlijk de bezoeker niet meer vermoeien.
Ik denk dat 80% (gewoon een schatting uit de losse pols, nergens op gebaseerd) van de bezoekers nog nooit het scherm ‘geavanceerd zoeken’ heeft gezien.
vooral in Nederland lopen we relatief erg achter op de Engelstalige landen omdat daar zoekopdrachten van 3 keywords al een behoorlijk gemeengoed is. Hier is vaak nog een zeldzaamheid. Dit heeft dan uiteraard te maken met de grootte van het taalgebied.
Natural Language Search is naar mijn mening niet overgewaardeerd. Het zoeken zoals we het nu kennen is echter het prille begin van Search. De komende jaren gaat er denk ik nog veel veranderen in de wereld van Organic Search, met name op het gebied van contextual search (clustering) en query refinement, maar het is inderdaad een uitdaging om dit niet ten koste te laten gaan van de gebruiksvriendelijheid. Er is nog een hoop werk te doen!
Ik dekn dat Roy een goed punt heeft. Misschien is het voor professionals logisch om meerdere zoekwoorden tegelijk te gebruiken, voor de doorsnee internetter geldt dit waarschijnlijk niet zo sterk.
Advanced Search vangt dit m.i. niet op, omdat de optie te ver zit verstopt en de extra mogelijkheden niet opwegen tegen het aantal velden dat je krijgt voorgeschoteld. Veel van de functionaltietein van geavanceerd zoeken kun je met een omweg ook in het normale zoekveld aansturen.
Met technieken als clustering biedt je je bezoeker suggesties aan tijdens het zoeken. Hij hoeft dus pas te besluiten dat hij zijn zoekopdracht specifieker moet maken op het moment dat hij ziet dat zijn opdracht niet goed genoeg is. Een simpele klik in een lijstje is hierbij natuurlijk veel gebruiksvriendelijker dan wanneer hij zelf moet bedenken hoe hij zijn zoekopdracht moet bijstellen om wel het juiste effect te krijgen.
Al staat of valt clustering wel met de intelligentie van de achterliggende techniek om een onderverdeling te maken die strookt met de werkelijkheid, bijvoorbeeld door meerdere clusters die nagenoeg hetzelfde betekenen, uit te sluiten. En door verbanden te leggen clusters hiërarchisch in te delen om een opdracht nóg specifieker te maken. Maar de huidige techniek lijkt hier redelijk toe in staat te zijn.
Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat clustering doorbreekt. Uiteindelijk zal de zoekmachine de gebruiker moeten gaan helpen in zijn zoektocht naar relevante informatie. Ik ben ook wel gevoelig voor het verhaal over de grote van het taalgebied, maar toch denk ik dat ook in Nederland op termijn veel meer zal worden gezocht op drie of meer zoektermen per query.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!