En toen was er Web 3.0
“(..) The classic example of the Web 2.0 era is the “mash-up” — for example, connecting a rental-housing Web site with Google Maps to create a new, more useful service that automatically shows the location of each rental listing. In contrast, the Holy Grail for developers of the semantic Web is to build a system that can give a reasonable and complete response to a simple question like: I’m looking for a warm place to vacation and I have a budget of $3,000. Oh, and I have an 11-year-old child.”
Terwijl de één de huidige en toekomstige web 2.0 trends op een rijtje zet, heeft de NY Times het inmiddels al over web 3.0. In plaats van een verzameling gekoppelde documenten, ziet Web 3.0 het internet als een World Wide database. Voorheen het semantische web genoemd, maar nu dus rebranded tot Web3.0.
Boeiende ontwikkeling als het tenminste allemaal gaat lukken. Nicolas Carr wijst overigens ook op de keerzijde van het geheel; Als de informatie makkelijker te vinden is, is informatie over onszelf ook makkelijker te vinden voor bijvoorbeeld marketeers. De presentatie You Are What You Say van Dan Frankowski’s en All I Really Need to Know I Learned from Google van Oren Etzioni maken dat wel duidelijk.
Tot slot is ook deze presentatie van Douglas Lenet, CEO van Cycorp het bedrijf dat ook in NY Times artikel wordt genoemd, de moeite waard. Benieuwd wanneer de eerste echte web 3.0 toepassingen live komen.
tsja.. hier hebben we het toch al heel lang over eigenlijk? Eerst was dit web2.0, maar inmiddels vooruitschoven naar release 3 ?
Op wikipedia staat/stond trouwens al vrijl lang een artikel over web3.0, maar wel opvallend dat de NY Times het in zo’n vroeg stadium oppikt..
Ronkende-titel-alert! Dit is inderdaad allemaal al veel eerder genoemd onder de noemers ‘web 2.0’ of ‘semantisch web’. Wat er in het artikel staat is bovendien niet veel meer dan een CIA-achtig wensenlijstje voor Google-queries. Bury.
Het is niet voor niets dat Wikipedia de Web 3.0-entry op voorhand heeft dichtgezet.
Onzin. Web 3.0 zal niet meer over zoeken gaan, maar over ‘hebben’ en ‘zijn’.
kan je dat nader toelichten Carl?
verder heb ik wat weerzin tegen de term web3.0. Waarom mag het niet gewoon ‘semantisch-web’ blijven heten? Tot nu toe is web3.0 niet meer dan dat als ik het zo hoor..
Bij Web 2.0 denk ik eigenlijk aan een combinatie van goed gebruik van DHTML en een hoog community gehalte. Gebruik dan nog het juiste lettertype en typische ‘Web 2.0-zaken’ zoals tagclouds et voilá: uw hippe Web 2.0 site is af.
Web 3.0 klinkt interessant, hoewel het inderdaad hetzelfde is als ‘semantisch-web’. Ik vind het alleen erg moeilijk om voor me te zien hoe dit er dan uit gaat zien. Echt concrete voorbeelden hiervan zijn er nog niet, toch?
@Eric
Volgens mij alleen nog theoretische scenario beschrijvingen hoe het dan zou werken. Echt concrete (publieke) voorbeelden heb ik nog niet gezien.
@Annet: Wat ik bedoel met ‘hebben’ is dat je het niet meer hoeft te zoeken.
Op dit moment zijn we met z’n allen nog heel erg ‘zoek’ gefocust. We vinden het simpelweg normaal dat alles altijd ‘kwijt’ is, en dat je dingen pas ‘hebt’ als je ze – via Google ofzo – gevonden hebt.
In de toekomst wordt dat zoeken overbodig. Maar oké, het kan wellicht tot Web 5.0 duren voor die toekomst realiteit is 😉
Wat schattig, de meesten zijn het nog helemaal niet eens over wat onder de loze term ‘web 2.0’ hoort te vallen en nu stort men zich al op de term ‘web 3.0’.
Veel plezier, ik blijf hier lekker op het web hangen en kijk wel even toe…
Het lijkt mij dat web 3.0 vooral gaat over vinden en gevonden worden. Diegene die het interesseert zou misschien Ambient Findability van Peter Morville eens moeten lezen. Dat boek staat vol van de ideeen omtrent het semantische web, laat zien wat de beren op de weg naar totale vindbaarheid van informatie en onszelf zijn.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!