Online video gaat ten koste van TV
Na de eerdere successen van online video (ook voor adverteerders) waren de reacties uit de TV-wereld nog wat voorzichtig. De veranderde mediaconsumptie gaf een volgende indicatie van de groei van online audiovisuele content. Nu komt de BBC met een onderzoek (uitgevoerd door ICM) over het gebruik van online video. De belangrijkste conclusie: mensen die online video consumeren, kijken minder TV:
“Some 43% of Britons who watch video from the internet or on a mobile device at least once a week said they watched less normal TV as a result.”
Onderstaande figuur geeft weer hoe het TV kijken in het Verenigd Koninkrijk verandert.
Daarnaast nog een aantal interessante uitkomsten:
– het online en mobiele video kijken neemt toe, bij 3/4 van de ondervraagden;
– 9% kijkt regelmatig, 13% af en toe en 10% heeft plannen om binnenkort te gaan kijken;
– 2/3 van de ondervraagden kijkt echter niet op pc of mobiel TV en is dit ook niet van plan het komende jaar;
– de jeugd kijkt veel meer online en mobiel dan oudere categorieën.
In het VK kijken veel mensen al digitale TV, waardoor de interactieve toegevoegde waarde van online kijken deels uit te vlakken is. Aan de andere kant leidt het gebruik van internet (ook zonder online video) al tot minder TV kijken (volgens het SCP).
Toch is het wederom een bevestiging van de veranderende audiovisuele mediawereld. Twee zaken houden op dit moment echte webTV nog tegen: DRM en bandbreedte. En die hebben veel met elkaar te maken: want zodra distributie via peer 2 peer netwerken kan, is de bandbreedte voor singlecasting nauwelijks meer relevant. P2P video distributie gebeurt op dit moment eigenlijk alleen nog maar illegaal, omdat de rechthouders op deze manier niet beschermd kunnen worden. Als iemand deze twee zaken weet te combineren, dan zal niets een snelle introductie van webTV in de weg staan.
food expert | trend watcher | speaker | author | podcast host | newsletter: Gijsbregt fileert | de Buik
hmmm, ik heb dit stukje nu 3 keer gelezen en ik begrijp het probleem niet… (als dat er al zou zijn) Als ik deze info lees (dus zonder het volledige rapport bekeken te hebben) dan lijkt het erop dat *in totaal* mensen dus meer film-content tot zich nemen. Of dat nu is via de gebruikelijke manier (tv) of via het ‘nieuwe’ kanaal bv via de mp4 speler of mobiel. Da’s toch mooi? En dat is toch waar het een omroeporganisatie om gaat? De BBC speelt daar zelf ook heel handig op in door veel content beschikbaar te stellen als download. En dan niet alleen de gebruikelijke interviews en korte clips. Ook het populaire ochtend nieuwsprogamma ‘Breakfast’ wordt nu intregraal als download beschikbaar gesteld. Handig! En dan maakt het toch niet uit of ik dat programma via mijn mobiel bekijk of gewoon vanaf de bank via de tv? Als ik maar kijk. En nogmaals, dat is wat ik uit het totaalplaatje hierboven opmaak 🙂
P2P is geen oplossing voor het bandbreedte probleem. Het is een andere manier van distributie die bepaalde bottlenecks eruit haalt, maar in principe kost P2P juist meer bandbreedte. Het probleem zit veel fundamenteler, de huidige TV-ervaring voortaan via het web laten verlopen is de komende jaren nog onmogelijk. De fysieke infrastructuur is daar nog helemaal niet klaar voor. Althans, niet voor massaal gebruik.
Daarnaast blijkt uit deze publicatie van de BBC niet direct wat er bedoeld wordt met minder gewone TV kijken als resultaat van meer online kijken. Hoe wordt dat effect geisoleerd van het feit dat diezelfde doelgroep uberhaupt al misschien minder TV kijkt? Om misschien wel heel andere redenen dan dat ze nu filmpjes op de mobiel kunnen kijken?
@gijsbrecht: ik begrijp even niet hoe de conclusie door de cijfers in je artikel wordt onderbouwd. Als je naar de diagram kijkt, lijkt online / mobiel TV kijken juist een toename te genereren in de hoeveelheid kijktijd naar TV as we know it. Dit laatste heb ik overigens onlangs als conclusie gelezen ivm onderzoek van volgens mij Sky (ook UK). (Wie betaalt die bepaald?)
Volgens je artikel kijkt 57% nog steeds evenveel dan wel meer naar traditionele TV, dat is nog altijd meer dan de helft, dus begrijp je conclusie niet helemaal.
TV kijken online is voor sommigen een aardige surrogaat voor ‘normale TV’, maar de TV-experience kan er bij lange na niet aan tippen. En dat zal nog wel even duren. Dus zal de kijktijd niet snel significant minder worden bij het het merendeel van de online/mobiele kijkers.
Online en mobiel vergt van de gebruiker een actieve houding en concentratie, dit itt de gewone TV die layback is en waar een passieve houding troef is.
Het gaat niet om de totale mediaconsumptie, maar om de consumptie van “TV as we know it”. Die neemt af door het gebruik van nieuwe platforms, zoals mobiel en internet. Is dat een probleem? Nee, niet als je daar als distributeur van content op inspringt, zoals de BBC. Die probeert met dit rapport haar stevige online investeringen te verantwoorden, zo schat ik in.
Voor mensen die mijn eerdere posts gelezen hebben, is het wel duidelijk dat lang niet alle media-exploitanten deze wijsheid in hun bedrijfstrategie hebben opgenomen. Traditionele TV is voor velen nog onaantastbaar. Ik zie hier langzaamaan, mede door onderzoek onderbouwd, een kentering in komen.
@ Yme, leg me bij de borrel op 7 december nog maar eens uit waarom P2P niet zou kunnen verzorgen dat de individueel opgevraagde content (laten we het singlecasting noemen) efficiënter over het web kan “reizen” en zo de bottleneck van de bandbreedte kan omzeilen.
@ Gijsbregt
Alle bitjes moeten nog steeds door de internetinfrastructuur. P2P oplossingen als Bittorrent maken het goedkoper voor de contentproducent omdat niet alles op 1 plek gehost hoeft te worden, maar er komt per saldo juist meer traffic bij op het niveau van de gehele internetinfrastructuur.
P2P zorgt er toch voor dat de weg van zender naar ontvanger in heel veel kleine stukjes wordt gehakt, waarbij logischerwijs de dichtsbijzijnde peer jou de content levert? Dit kost toch minder “afstand*bits” over het netwerk vanwege de snelle verdeling van de bits over verschillende plekken op het net?
Dat er een zeer grote hoeveelheid content (=bits) nog steeds 1 op 1 wordt verzonden (ipv 1 naar velen bij broadcasting) zet zeker een rem op de ontwikkeling van webTV. Nieuwe compressiemethoden is daar 1 oplossing voor, slim gebruik van het netwerk een 2e en een verbetering van het netwerk de 3e en beste.
Ja dat klopt, ik ga iets te snel door de bocht;-) Maar de voornaamste bottleneck voor het ‘repliceren’ van de huidige TV ervaring online zit juist in het laatste stukje, en daar maakt P2P niets meer uit.
Daarnaast genereert het gebruik P2P ook nog eens extra traffic hebben experts mij verteld;-)
Ik hoor hier een hoop klokken luiden maar zie niemand met de klepel rondlopen. Yme, p2p is een hele efficiente distributiemethode zeker in het geval van het BBC model waarbij een aantal p2p hubs met megaterra aan boord voor store and forward zorgen. Geloof me tss levert deze techniek al vanaf 1997 en is vandaag de dag nog steeds actueel. Denk aan de distributie van EPG signalen naar PVR settopbox of harddisk. Ook in Nederland bestaan nieuwe initiatieven. Daarbij moet je denken aan een free to wire IPTV netwerk. Binnenkort meer. Overigens de televisiebeleving blijft voor couch potato inderdaad los van de distributie en kijkmoment hetzelfde. Live televisie is op idols, sport, en sommig nieuws na een illusie. Verreweg de meeste programma’s staan al dagen lang op een harde schijf in een uitzendstraat. Ik zou graag ondersched maken voor nieuwe consumptie, alleen mobiele content kan iets toevoegen aan het volume, voor alle overige distributietechnieken blijft de consumptie gelijk maar veranderd alleen het gedrag.
Albert,
Betekent dit dan dat er minder bits over de (last-mile) lijn hoeven?
Yep… deels, nog los van het feit dat de first-mile daarmee ontlast wordt. Als je weet wie wat wil ontvangen en wanneer, en dat kan bij gesloten netwerken, kan je daar buiten de “drukke uren’ rekening mee houden. Dan pas je bijvoorbeeld “store en forward” of databroadcast toe.
Albert,
Als ik on-demand een willekeurige HD film wil kijken die ergens op het web beschikbaar is, hoe gaat P2P het last-mile (niet fist-mile) probleem dan oplossen? Dit is namelijk de use-case die voor de massa goed moet werken om het web echt een alternatief (met meerwaarde) te laten zijn voor ‘normale TV’.
Yme ik heb niet de illusie dat Hd content nu al in een open netwerk grootschalig gedistribueerd zal worden. Daarvoor is het gesloten netwerk van IPTV geschikter. Nog los van het feit dat in Mpg4 met 5mb al vol HD gestreamd kan worden. Toch ook hier de vraag, al je weet dat de content wil bekijken maakt het jou dan uit waar deze vandaan gestreamd wordt, lokaal, om de hoek of van het mediapark? Overigens BBC doet al HD uitzendingen over p2p met succes heb ik begrepen.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!