Zoekmachine optimalisatie: verantwoordelijkheid webbureau of zoekmachine marketingbureau?
Als webbureau heb je de verantwoordelijkheid om websites te bouwen die optimaal zijn ingericht voor bezoekers. Maar wat heb je aan een site die niet gevonden wordt. Is een webbureau hier verantwoordelijk voor?
Een goed webbureau zou bij het ontwerp van een (nieuwe) website rekening houden met de vindbaarheid in zoekmachines. Naast het formuleren van de doelstelling(en), bepalen van de doelgroep etc. staat in de projectaanpak de vindbaarheid in zoekmachines centraal. Dit is een essentieel onderdeel. Juist de vindbaarheid van de website bepaald de mate van succes. Want zonder bezoekers geen boekers.
En je wilt toch niet een website opleveren waarbij de klant achteraf weer een zoekmachine marketingbureau moet inhuren om de structuur van de website aan te laten passen en de content te herschrijven. Want zeg nou zelf, hoe moeilijk is het nu eigenlijk. De zoekwoorden plaats je in de URL, in de H1 en je zorgt ervoor dat de zoekwoorden in de juiste verhouding in de tekst voorkomen.
Martin van Kranenburg is auteur van het boek Schrijven voor het Brein. Conversie is 95% psychologie. Tekst de belangrijkste aanjager. Ontdek de kracht van neuromarketing in tekst.
Helemaal mee eens!
Als webbureau moet je zelf instaan voor de kwaliteit van je pagina’s en zorgen dat ze optimaal zijn voor search engines vind ik. Zeker nu Search Engines zo belangrijk zijn geworden in de gehele media mix. Dit moet echt deel uitmaken van de service die je geeft aan je klanten. SEO op zich is geen ‘rocket sience’, mits een beetje zoekwerk op het net kan je al veel doen in plaats van de zoekmachine marketingbureau’s en het zal je klanten veeeeel geld besparen. De prijzen/uren die sommige zoekmachine marketingbureau’s hanteren zijn gewoon niet normaal.
Volgens mij zullen alle (betere) webdesign bureau’s hier toch al rekening mee houden?
Bij mij op het werk is het tenminste normaal om bij elke site aandacht te geven aan de look & feel, de usability, de zoekmachineoptimalisatie en de W3C standaarden. Dat moet bij elke site gewoon goed zitten.
Uiteraard zijn er wel verschillende niveau’s van zoekmachineoptimalisaties. In de basis houd je rekening met url’s, metatags, w3c, e.d. Een site moet gewoon goed indexeerbaar zijn. Wanneer de klant nog extra aandacht voor SEO wilt kan dat natuurlijk ook.
Wat betreft de teksten op de site zelf, hier kun je de klant meestal het beste wat tips meegeven. Volgens mij is een CMS tegenwoordig ook standaard en kan de klant daardoor de inhoud zelf aanpassen (en daarmee minder geschikt voor zoekmachines maken).
Inderdaad helemaal mee eens, helaas zijn er maar weinig goede webbouwers… Wel wil ik er even aan toevoegen dat het bouwen van een goede website nog geen “zoekmachine-optimalisatie” is. Bij echte zoekmachine-optimalisatie ga je als het goed is veel meer uit van linkbuilding, keyword-keuze en -positionering, statsanalyse etcetera.
Het “zoekmachine-vriendelijk” maken van websites zou niets met optimalisatie te maken moeten hebben, helaas is dat in 99% wel het geval waardoor het optimaliseren een beetje vieze bijsmaak heeft gekregen…
Maar wel goed, dit moet vaker gezegd worden 🙂
Ik ben het met je eens dat de basis van zoekmachine optimalisatie door het uitvoerende bedrijf gedaan zou moeten worden. Ik vind dat een beetje professioneel internetbedrijf hier tijdens de ontwikkeling al rekening mee moet houden. Je opmerking over relevante zoektermen in een H1 zetten is iets te kort door de bocht aangezien een H1 daar niet voor bedoeld is, maar daarvoor heb je een professioneel internetbedrijf… toch? 😉
Persoonlijk vind ik dat intensieve zoekmachine optimalisatie wel als aparte dienst aangeboden moet worden, omdat het echt een tijdsintensieve zaak is. Het gaat namelijk veel verder dat wat stomweg invoeren van wat keywords. Ik ben persoonlijk wel van mening dat zoekmachine optimalisatie momenteel een soort hype is waar veel bedrijven slim op inspelen…
Mijn conclusie: De basis zou gedaan moeten worden door het uitvoerende internetbedrijf en wanneer er wordt gekozen voor een “zoekmachine campagne”, dan kan er gekozen worden voor hetzelfde bedrijf (mits zoekmachine optimalisatie bij het dienstenpakket hoort) of voor een gespecialiseerd zoekmachine optimalisatie bedrijf.
@ Joeri: helemaal met je eens dat zoekmachine optimalisatie geen “rocket science” hoeft te zijn. Als je ermee aan de slag gaat dan wordt het ook echt verslavend om te kijken wat wel en wat niet werkt en zo kom je tot een optimaal format. Die overigens wel aan verandering onderhevig is want de zoekmachines ontwikkelen ook verder. Wat ik wel heb geleerd ondertussen is dat als je oprecht een goed product (website) levert, met eigen unieke content en hier dagelijks mee bezig bent dat dat wel de randvoorwaarden zijn voor succes op langere termijn.
@ Elja: als ik naar de URL opbouw van een website kijk dan zie je vaak al genoeg. Sommige partijen gebruiken dusdanige exotische url’s waarbij je dus meteen ziet dat ze in de basis geen rekening hebben gehouden met zoekmachine optimalisatie. En er zijn inderdaad meer niveau’s van zoekmachine optimalisatie. Dat verschilt met de mate van concurrentie natuurlijk. Kijk als je nu een website wilt optimaliseren voor hotels naar Barcelona dan kom je er inderdaad niet met het plaatsen van het zoekwoord in de URL dan moet je meer uit de kast halen. Maar ook hier is de boodschap weer dat je de basis door een webbureau ingevuld zou moeten worden, mocht het daarna te complex worden dan kan je altjd nog de specialist inhuren.
Zoals mijn voorgangers beamen: een goede website hoeft niet perse ‘geoptimaliseerd’ te zijn, zolang hij maar goed toegankelijk is voor zoekmachines. Of vervolgens de webbouwer zelf óf een SEM bureau de uiteindelijke optimalisatie uitvoert is dan om het even.
Dit is bij ons intern een regelmatig terugkerend discussiepunt. We hebben de kennis in huis dus passen deze vrijwel automatisch toe bij de ontwikkeling van nieuwe websites. Ik zou me tegenwoordig niet meer kunnen voorstellen een niet-geoptimaliseerde website te kunnen maken.
Dat maakt het lastig om optimalisatie mee te nemen in een offerte. Ik zou als klant dan iets hebben van: “bouwen jullie ook slechte websites dan?”. Terwijl het me logisch lijkt dat een opdrachtgever voor de meerwaarde die je kunt bieden ook iets terugbetaalt.
Eigenlijk is het dus niet eerlijk. Klanten zien de ontwikkeling van de site en het optimaliseren voor zoekmachines vaak niet als één project en daar wordt door veel bedrijven die zich alleen met SEO bezighouden slim op in gesprongen door er bakken met geld aan te verdienen. Terwijl deze bedrijven voor een groot deel overbodig zouden worden als webbouwers allemaal rekening zouden houden met bepaalde basisprincipes.
Helaas geldt voor een klant vaak dat goedkoop en vlot belangrijker is dan een grondige aanpak maar waar voor je geld. Ik heb het dan niet alleen over een juiste opbouw van opmaakcode, maar ook ondersteuning bij het schrijven van webteksten.
Veel klanten besluiten in de praktijk pas budget vrij te maken voor dit soort dingen als blijkt dat hun nieuwe dure website nauwelijks wordt bezocht. Terwijl een webbouwer die alle kennis in huis heeft vanaf het begin meerwaarde had kunnen bieden.
Met deze stelling van Martin ben ik het niet eens. Vaak lijkt het alsof SEO alleen een technisch kunstje is, maar het is meer dan dat. Goede SEO is een online marketing specialisme dat raakvlakken heeft met het bouwen van sites, maar verder gaat dan alleen de technische uitvoering.
Als je puur praat over technische uitvoer, dan heeft Martin een goed punt. Webbouwers en designers zijn verantwoordelijk voor de codes, lay out, W3C standaarden en het CMS systeem. Uitvoering van SEO zou dus bij hen moeten liggen en dit is ook geen rocket science.
Maar waar Martin het ook over heeft zijn online marketing vraagstukken. Over het produkt- of dienstenaanbod dat je online wilt ontsluiten, de doelgroepen, de commerciële doelstelling, de marketing analyses en evaluaties, etc. Hiervoor kunnen online marketing consultants als SEO’s vanuit hun specialisme juist veel beter adviseren dan een webbouwer.
Je kunt toch niet van webbouwers verwachten dat die specialist zijn in Flash, CSS, W3C normen, SEO-principes en dat die ook nog eens in staat zijn om als volwaardig online marketing consultant op te treden? Offline bij print verwacht je ook niet van je grafische experts (drukkers/vormgevers) dat zij publiek naar je publicatie trekken, meedenken over je inhoudelijke concepten en vervolgens een marktstudie voor je doen.
Je hebt SEO ( Search Engine Optmalisatie ) en SEM ( Search Engine Marketing ).
Voor de eerste is de webbouwer verantwoordelijk; gebruik van header tags (
etc), tableless ontwerp, logische (semantisch) volgorde van content, wat dus een tabel layout uit sluit. Kortom: het zo optimaal bouwen van de website, waardoor zoekmachines er makkelijk doorheen kunnen crawlen.
Voor SEM is het marketing bureau verantwoordelijk. Zoals Remco al aangeeft: een webbouwer is geen marketing consultant. Natuurlijk kan wel een poging tot ondernomen worden door de webbouwer, maar dat zal het resultaat van een marketing specialist nooit evenaren.
Ik ben het met Ulco eens, er zijn maar weinig bouwers die echt goed zijn.
Even kort door de bocht:
SEO= 1 interne linkstructuur en bouw, 2 Content en 3 de externe populariteit.
Een webbouwer moet in ieder geval voor het eerste ingeschakeld kunnen worden en daar kennis van hebben. Ze moeten kunnen helpen bij het tweede. Het derde is echt weer iets voor SEO bedrijven…Die hebben het netwerk etc. Zij kunnen overigens ook helpen bij het tweede.
@ Remco: ik zie het toch wat anders. Als je als webbouwer de zoekmachine optimalisatie goed verwerkt in de site dan heb je voor de basis geen zoekmachine optimalisatie bedrijf meer nodig.
Een goede webbouwer is de (online) marketing specialist: aLs webbouwer ga je samen met de opdrachtgever (afhankelijk van tijd en budget moet ik wel eerlijk bekennen) uitgebreid in op de doelstellingen: waarom met er een (nieuwe) website komen, ligt de focus op informeren, transactie of interactie? En als webbouwer probeer je ook zoveel mogelijk informatie te verzamelen van de doelgroep die bedient moet worden. Bepalen van de doelgroep en formuleren van de interesses van de doelgroep. De zoekwoorden die voortkomen uit de doelgroep & product analyse vormen een lijst met zoekwoorden en deze lijst is de basis voor de ontwikkeling van de website en vormt overigens ook de basis van het online marketingplan. De lijst van keywords wordt bij ons ook gebruikt om te analyseren of er per zoekwoord een startpagina bestaat. De klant adviseer je dan om zelf aan de slag te gaan om links aan te vragen waarbij je ze uitleg hoe ze dat het beste kunnen doen.
Joeri zegt het terecht ” Search Engines zo belangrijk zijn geworden in de gehele media mix ” dus als webbureau kan je hier niet meer omheen. Dit is dus kennis die je in huis moet hebben. Deze verschijving zal zeker merkbaar worden voor zoekmachine marketingbureaus
Beide.
Naar mijn mening beperkt het webbureau zich tot de html en de structuur.
Een zoekmachine marketingbureau haakt daar op in door bijv. linkbuilding.
SEO is een vakgebied apart. Wellicht de belangrijkste van allen. Zonder traffic geen klanten, geen verkeer, geen inkomsten.
@Sint Smeding : Helemaal met je eens. Het ergste vindt ik nog dat ze hier geen geld willen uittrekken voor optimalisatie c.q. seo maar wel voor de site. Mensen doen net of het niets voorstelt, zien het nut er niet van. Daarnaast is seo een continu proces, je blijft ermee bezig. Wat dat betreft is het hier een geheel ander klimaat als in het buitenland. Daar word het wel serieus genomen.
Je kunt het ook zo bekijken.. een site zonder optimalisatie is gewoon nog niet af. Maar mensen in NL beginnen het pas te geloven als ze het resultaat hebben gezien van je akties, dan beginnen ze ook te betalen. Anders blijven ze eigenwijs.
@Remco Westerik: Dan kun je wel zeggen dat een webbouwer niet van alles op de hoogte dienen te zijn. Dat is ook moeilijk maar wellicht dat dit over een paar jaar wel geheel anders is. Als er meer onderlinge conccurentie zou komen of mensen er het nut van gaan aanzien. Wellicht dat de webbouwers dan ook completer worden?
Volgens het boek “Zoekmachinemarketing” van Keesjan Deelstra (aanrader voor eenieder die meer wil weten over de basisprincipes van SEM), bestaat SEO uit de volgende componenten
– Tekstcomponent: keyword density, meta-tags, slim gebruik van h-tags, anchor-teksten etc
– Indexatiecomponent: er voor zorgen dat de pagina crawlbaar is, daar gebruik te maken van zoekmachinevriendelijke navigatie-structuren, het gebruik van een sitemap en het beperken van technieken als flash en javascript in de navigatie
– Populariteitscomponent: links naar je site toe
Ik denk dat een webbureau alleen verantwoordelijk is voor de tweede component. Ervoor zorgen dat de pagina ten minste crawlbaar is door (google-)bots. Wat die andere twee elementen betreft valt er nog heel wat te doen voor een SEM-bureau.
@Martin: Leuke discussie heb je opgestart!
In een perfecte wereld zou de webbouwer de site moeten opleveren volgens de vereisten die een zoekmachine er aan stelt. Maar dit is eigenlijk nooit het geval (zo ook bij jullie klanten Martin ;-) ). Vaak heeft een webbouwer andere belangen die ook mee spelen, bijvoorbeeld deadlines die gehaald moeten worden. Daarnaast gaat het vaak om de kleine zaken en de specifieke vragen die een traject tot een succes maken. Doordat wij als specialist met vele projecten werken komen wij ook veel uitzonderingen tegen. Webbouwers die Organic Search (OS) serieus nemen werken dan ook samen met een partner, de webbouwer voor het bouw traject, het SEM-bureau voor het OS projectmanagement en marketing doelstellingen. Dit heeft bij ons al vaak tot zeer mooie successen geleid.
En nu heb ik het nog niet eens over de combinatie Search Advertising – Organic Search, de keyword selectie, de content, etc, etc.
Vraag het aan de klant. Deze zal in 95% van de gevallen aangeven dat hij het liefst heeft dat de webbouwer dit voor haar rekening neemt. Helaas ligt hier niet de focus en niet de expertise van de bureaus in Nederland.
Hopelijk gaat dit veranderen de komende jaren en is de klant de gelukkige winnaar. Die zit niet te wachten op te veel specialisten, onnodige kosten en dubbel werk, maar op een prachtige website die optimaal vindbaar is 🙂
Ulco slaat de spijker op zijn kop:
Het “zoekmachine-vriendelijk” maken van websites zou niets met optimalisatie te maken moeten hebben, helaas is dat in 99% wel het geval waardoor het optimaliseren een beetje vieze bijsmaak heeft gekregen…
Ik vind het wel vreemd dat men voor het maken van een brochure echter wel een tekstschrijver, grafisch vormgever, dtp-er enz. in dienst neemt of als dienst inhuurt, maar dat deze kennis bij webpagina’s (waarbij het allemaal nog veel meer van belang is, ivm de snelheid van het medium) niet als dienst kan worden aangeboden, maar onderdeel van een standaardpakket moet zijn. Elke webbouwer dient te weten wat er speelt in de markt maar behoeft natuurlijk niet alle speelvelden te beheersen als een pro.
Ik heb, als SEO, genoeg voorbeelden gezien van websites waarbij de site spiderbaar was, h1 tags waren gebruikt, meta’s waren ingevuld en toch de resultaten achterbleven bij de concurrenten of de doelstellingen. Nadat er iemand met beetje SEO verstand wat tips en adviezen heeft gegeven, welke door hetzelfde mediabureau zijn uitgevoerd en gefactureerd, toch een stuk beter rankte en de ROI behoorlijk verbeterd werd. Je spreekt ook dan pas van optimalisatie, ipv puinruimen van de troep van de webbouwer (die achteraf ook nog eens keer weer wordt betaald voor het opruimen van zijn eigen zooi).
Verder worden hier dingen geroepen die ervoor zorgen dat specifieke SEO bedrijven voorlopig nog genoeg werk te doen hebben omdat er zoveel pertinente onjuistheden worden geroepen. Dus ik mee me er verder helemaal niet druk over 😉
Of je die kennis in huis hebt of haalt via een extern bureau maakt dan ook niet uit. Het hele idee is dat Zoekmachine Marketing een specialisme is die je er niet zo even bij doet.
Vreemd genoeg kom ik bij de organische resultaten nog wel eens sites op de topposities tegen die er vanuit hun technische structuur of content van zijn levensdagen niet hadden mogen staan. In frontpage in elkaar gefrommelde stukjes html of met één of andere flashgenerator gemaakte ellende.
Met de omvang van de linknetwerken zoals die op dit moment bestaan kun je nog zo je best doen, op de commercieel interessantere zoekwoorden blijf je toch aangewezen op andere partijen. Daar vind ik niet zo veel mis mee.
Waarbij ik me tegelijkertijd afvraag of de zoekmachines hun algoritmes daarop niet zullen gaan aanpassen. Daarvoor zijn in mijn ogen verschillende redenen. Vanuit de optiek van de zoekmachines zal het onwenselijk zijn als bezoekers/gebruikers geconfronteerd worden met pagina’s op hoge posities die niet optimaal aansluiten bij het gezochte. Daarnaast denk ik dat ze het gevoel zullen krijgen inkomsten mis te lopen. Geld dat wordt gespendeerd aan SEM, linkbuilding en dat soort activiteiten zal niet worden uitgegeven bij de zoekmachine. Maar het eerste punt moet in mijn ogen een veel zwaarwegender argument zijn, zonder bezoeker is een zoekmachine niet direct interessant. En daarvoor zijn kwalitatieve zoekresultaten een eerste voorwaarde.
Kunnen we overigens eens stoppen met emoticons? Of knipoogt iedereen in het echte leven ook zo veel.
@ Gert-Jan: ik zit nu ruim 6 maanden aan de andere kant van de tafel. Dus na 11 jaar gewerkt te hebben als internetverantwoordelijke bij D-reizen nu adviseur bij LibraLab.nl. Dus reken maar dat we nu bij LibraLab zoekmachine marketing centraal stellen bij de ontwikkeling van nieuwe website en het overdragen van kennis voor onze bestaande klanten. Maar ook hier speelt tijd en geld een rol.
@ Paul. Dank voor je reactie. Je hebt helemaal gelijk. De klant zal het een worst wezen wie wat doet of hoe je het doet. Als zijn website maar gevonden wordt want een succesvolle website gaat om traffic x conversie en retentie. Of hoe maak je van een bezoeker een boeker en hou je deze vast. Als webbouwer ben je verantwoordelijk voor al deze facetten. Je hoeft de kennis dan niet altijd in eigen huis te hebben (we doen bijvoorbeeld bewust geen Adwords trajecten) maar als professionele webbouwer ken je de markt en dan breng je de experts en de opdrachtgever met elkaar in contact.
Ik vind dat je van webdevelopers mag verwachten dat ze goede, schone code opleveren en fatsoenlijke urls gebruiken zonder session-id’s en andere dingen die niet in urls thuis horen. Steeds meer webbouwers leveren de laatste tijd inderdaad die schone code en ook aan nette urls wordt steeds vaker gedacht. Hiermee heb je inderdaad bij veel sites de basis al voor elkaar.
Maar wat ik niet verwacht van webbouwers is dat ze weten hoe een doelgroep zoekt. Welke keywords de doelgroep gebruikt. Hoeveel concurrentie er is op die zoektermen. Hoeveel zoekvolume dit oplevert. Enz.
Wat ik niet verwacht van webbouwers is dat ze weten hoe je zoekmachine vriendelijke content schrijft. Hoe je met die content de juiste doelgroep aanspreekt. Hoe je de long-tail aanroept. Hoe je invloed uitoevend op de snippets die de zoekmachine gebruikt bij het zoekresultaat om zo een hogere doorclick vanuit die resultaten te krijgen. Enz.
Wat ik niet verwacht van webbouwers is dat ze weten hoe je een complexere database ontsluit doormiddel van een goede linkstructuur. Hoe je met verschillende niveaus in een website verschillende soorten zoekers kunt aanspreken. Dat daar andere combinatietermen voor nodig zijn. Hoe je belangrijkere keywords extra kunt promoten door je linkstructuur.
Wat ik niet van webbouwers verwacht is dat ze weten hoe je een site met Guided Navigation als Fredhopper of Endeca kunt laten indexeren.
Wat ik niet van webbouwers verwacht is dat ze weten hoe je een op AJAX gebaseerde website kunnen laten indexeren in de zoekmachines.
Wat ik niet van webbouwers verwacht is dat ze weten hoe je succesvol aan linkbuilding doet.
Wat ik niet van webbouwers verwacht is dat ze alle inns en outs van Organic Search op de voet volgen en hier tijdig op inspelen. Wat ik niet verwacht is dat ze voldoende Organic Seach doen om ook de uitzonderingen (en daar staat het bol van) tijdig op te lossen en te voorzien.
Wat ik niet van webbouwers verwacht is dat ze weten hoe je een site succesvol migreert naar een ander domein, een ander platform, een andere lay-out een andere url structuur. Hoe zorg je dat de nieuwe site snel wordt opgenomen? Hoe zorg je dat de oude pagina’s snel uit de zoekmachines verdwijnen? Hoe zorg je dat bezoekers netjes afgevangen worden? Hoe zorg je dat ook de verwijzende links meeverhuizen?
Kortom, ik verwacht van webbouwers dat ze de basis doorhebben. Gelukkig is dat in steeds meer gevallen ook zo. (Hoewel er ook nog erg veel webbouwers zijn die hier totaal geen kaas van gegeten hebben)
Maar om échte winst te pakken in de zoekmachines heb je een specialist nodig. Iemand die dagelijks bezig is met Organic Search, iemand met ervaring, met een groep collega’s weermee hij/zij kan sparren, iemand met een voldoende groot klantenbestand om patronen te ontdekken, iemand die alle relevante ontwikkelingen op de voet volgt enz.
Je hebt inderdaad een leuke discussie opgestart Martin 😉
Zijn er wellicht ook interessante cases te noemen van websites waar het heel slecht of juist heel goed is gedaan? Maken we het meteen even concreet. Pak wat mij betreft de websites van de grote financiele dienstverleners. Vaak complexe cms systemen, bureaucratische beslisstructuren, scheiding van techniek en marketing en vaak ook nog eens verschillende bureaus. Hoe goed doen de postbank, rabobank, abn amro, fortis, etc het? Dankzij de bouwers of dankzij de zoekmachine amrketing bureaus?
Het gaat em niet om dat een website bouwer de SEO kennis heeft, maar het web bureau waar je mee werkt. Een bouwer moet de SEO code basics kennen (links, page titles, alt tags, meta tags,…) en het bureau opzig moet je de rest ook kunnen aanleveren.
Keyword selectie moet je als bedrijf zelf doen, zo vermijd je opgelegde keywords (door bureau’s) te krijgen die helemaal geen meerwaarde zijn voor je business maar eerder een verzekering van 1ste plaats.
Elk web bureau dat iets of wat mee is met zen tijd weet goed genoeg hoe je advies in link building kan geven. Om er wat simpele op te noemen; Links op keywords in je persberichten die extern worden gepost, RSS feed met links (worden door anderen opgenomen), Bedrijfspartners naar je laten linken, Blogs starten,…
Ik denk dat er nog veel van uitgaan dat op nr 1 staan belangrijk is maar vergeten dat zulke visits echt geen meerwaarde zijn. Goeie content met de juiste keywords, zelfs al ben je niet nr1 zal je veel meer opleveren!
@Marco
Ik ben werkzaam voor een grote verzekeraar en daar nauw betrokken bij de Internet Marketing. Een aantal van de factoren die je al noemt is inderdaad een grote drempel voor een effectief (internet) marketing beleid. Het CMS is (nu nog) Lotus Notes, de beslisstructuren zijn archaisch en de het kernbedrijf is altijd verzekeren geweest.
Verzekeren had als belangrijke voordeel dat de klanten toch wel kwamen en bleven en dat er in het verleden zonder veel moeite enorm veel geld is verdient. Er is nooit een noodzaak geweest om competitief naar de markt te kijken of uit te vinden wat de klanten nou precies wilden.
Een tweede nadeel voor een aantal maatschappijen is het feit dat er geen rechtstreeks eindklant contact is omdat de zaken via assurantie tussenpersonen lopen. De klant is dus van de tussenpersoon en niet van de de verzekeringsmaatschappij. Marketing was dus verdeeld in branding en in relatiemarketing naar de tussenpersonen toe.
De afgelopen jaren is er ook maar weinig kennis in huis opgebouwd omdat overal bureaus voor werden ingeschakeld. Dit kan een effectieve manier van werken zijn, maar het voorkomt dat je zelf in je organisatie een efficiente marketingorganisatie opbouwt. Pas de laatste tijd begint daar verandering in te komen. Ook hier natuurlijk deels onder druk van de opkomst van Internet en directe opererende maatschappijen.
Bij de nieuwe site die op dit moment ontwikkeld wordt en die volgend jaar opgeleverd zal worden, wordt heel nadrukkelijk gekeken naar de zoekmachineoptimalisatie. Het is te makkelijk om dit bij alleen een seo bureau of bij de webbouwer neer te leggen, maar wij zorgen ervoor dat de webbouwer, het seo bureau en de interne mensen nauw samenwerken, maar dat ook een externe partij alle content specifiek voor het web tegen het licht gaat houden en aan gaat passen.
Voorwaarde hierbij is dat de kennis in grote lijnen ook binnen de organisatie aanwezig zal moeten zijn. We zullen altijd specialisten in blijven schakelen, maar het ontslaat ons niet van de veranwoordelijkheid om zelf ook te weten waar we over praten.
Overigens vindt ik als marketeer de scheiding van techniek en marketing prima, zolang marketing maar leading is en er een goede samenwerking is met techniek. Vanuit compliance oogpunt is het ook heel prettig om een aparte club te hebben die alle tools doorlicht op veiligheid en daar adviezen over geeft.
Sorry dat ik niet concreter kan worden, maar de hierboven geschetste situatie geldt voor de meeste grote verzekeraars in meer of mindere mate.
Dank voor je reactie Jan-Kees en eerlijk gezegd verbaasd het me niets. Ik heb zelf jarenlang bij een energieleverancier rond gehobbeld en ook daar hetzelfde probleem. Ik geloof dat ik 3 jaar ben bezig geweest om het structureel in de organisatie belegd te krijgen maar het is tot op de dag van vandaag niet goed geregeld.
Misschien die jongens binnenkort nog eens bellen of ze het inmiddels al wel geregeld hebben 😉
Als ik een website verkoop bied ik altijd aan om deze ook te optimaliseren. Vaak moet je wat tijd steken in de uitleg hierover en een aantal voorbeelden laten zien.
Veel klanten besluiten na het zien van een rankingoverzicht met enkele concurrenten om toch een inverstering in SEO te doen.
De bouw van wesbites besteed ik uit in o.a. India, de SEO doe ik zelf omdat deze meestal op de Nederlandse markt is gericht.
@ Jan Kees: “… wij zorgen ervoor dat de webbouwer, het seo bureau en de interne mensen nauw samenwerken, maar dat ook een externe partij alle content specifiek voor het web tegen het licht gaat houden en aan gaat passen.”
Dit raakt precies de kern: succes binnen search is goed mogelijk bij het bundelen van verschillende typen expertise en goed projectmanagement hierboven. Zo werk je gestructureerd aan een goed doordachte en goed ontworpen site, waarbij elke partij zijn rol en input heeft. En waarbij partijen van elkaars profiteren.
En inderdaad Marco… dit zijn langdurige trajecten die in Nederland gelukkig steeds vaker worden opgestart. Dat is een goede ontwikkeling voor de professionalisering van de internet branche en online marketing in het bijzonder.
Ik vind het idee dat “een webbouwer” iets “moet” nogal oppervlakkig. Het is inmiddels 2007. De tijd dat internetbureaus de hele dag zaten te HTML’en is al lang verleden tijd. Tegenwoordig zijn er webbouwers en webbouwers. Wat Lost Boys doet staat inmiddels mijlenver af van wat Macaw doet.
Er zijn webbouwers die in almaar professionelere mate werken met een dedicated team van SEO/SEM-specialisten. Er zijn steeds meer webbouwers die een al dan niet geformaliseerd samenwerkingsverband hebben met een SEO/SEM-specialist. Er zijn echter ook nog steeds webbouwers waar dat aspect nauwelijks of geen aandacht krijgt.
Is er één juiste weg? Ik denk van niet. Ik ben daarom van mening dat grote opdrachtgevers – want daar hebben we het hier nu toch vooral over – anno 2007 niet meer zonder enige kennis van zaken hun online projecten in kunnen gaan. Je mag verwachten dat de internet/projectmanagers bij deze categorie van opdrachtgevers inmiddels weten dat SEO/SEM belangrijk is, dat ze enigzins kunnen oordelen in welke mate hun bureau(s) daarin staan en dat ze daar ook naar (onder)handelen. Het doet mij dan ook goed om de reactie van Jan Kees te lezen: “We zullen altijd specialisten in blijven schakelen, maar het ontslaat ons niet van de veranwoordelijkheid om zelf ook te weten waar we over praten.”
Heb je als opdrachtgever die kennis niet, schakel dan een onafhankelijke adviseur in. Het moet gek lopen wil dat niet rendabel zijn.
De “verplichting” om SEO/SEM ter sprake te brengen ligt mijns inziens overigens ook bij de bureaus. Wie dit onderwerp nu nog negeert terwijl SEO/SEM in werkelijkheid wel degelijk een belangrijke rol zou kunnen spelen, schiet tekort. Maar ik wil niet zover gaan om te stellen dat een webbouwer per definitie verantwoordelijk voor is voor SEO. Zoiets moet gewoon besproken worden en dan zal het in de praktijk de ene keer zus en de andere keer zo gaan.
Remi geeft het al aan; zoekmachine optimalisatie is meer dan het schrijven van schone code. Opdrachtgevers hebben er groot voordeel bij wanneer dergelijke werkzaamheden worden verdeeld over bureau’s met ieder hun eigen specialiteiten en focus.
Partnerships tussen webbureau’s en een zoekmachine marketing bureau’s leiden vaak tot verbluffende resultaten. Zelf werken we ook met dergelijke partnerships; onder meer vanwege het feit dat het webbureau in veel gevallen het eerste aanspreekpunt is wanneer klanten vindbaar willen worden op internet.
Het webbureau kan zich blijven focussen op hetgeen waar het goed in is, maar kan toch een volledig pakket aanbieden richting de klant. Een mogelijkheid die door veel opdrachtgevers wordt gewaardeerd.
– De opdrachtgever profiteert van de inzet van verschillende specialisten, met ieder hun eigen expertise en know-how. Op deze manier kan simpelweg meer resultaat worden behaald. Logisch ook.
Conclusie: Het is webbureau’s aan te raden om bij de ontwikkeling al rekening houden met de absolute basis van SEO (nette codering, URL’s zonder session-id’s e.d.). Voor de overige werkzaamheden kan naar mijn mening het beste een partnership worden aangegaan met een zoekmachine marketing bureau; welke alle SEO werkzaamheden kan gaan uitvoeren.
Conclusie 1: webbureau’s zullen (basis)kennis in huis moeten hebben om succesvolle websites te bouwen die gevonden worden. Afhankelijk van de resultaten die behaald worden (hoe vindbaar is de website) kan in overleg met de opdrachtgever expertise van buiten worden gehaald. Maar ik voorspel dat voor veel website de basis al meer dan voldoende is om goed gevonden te worden.
Conclusie 2: zoekmachine optimalisatie is niet moeilijk. Het is geen “speld in de hooiberg”. Het is beginnen met de basis, meten en continue stap voor stap verbeteren. En ja als de markt zit voor verzekeringen of reizen dan kom je er niet met de basiselementen en zal je of meer zelf moeten uitvinden (erg leerzaam) of je huurt expertise in. Maar ook voor deze markten geldt dat als je de basis niet invult je zeker niet gevonden gaat worden. Ik zal binnenkort de markt van verzekeringen eens aan een korte checklist onderwerpen en de resultaten dan posten.
Verder dank voor al jullie reacties en veel plezier met het optimaliseren, meten, weten en verbeteren.
Idd leuk item…
Ben het wel met Marco eens om eens wat goede sites (SEO vriendelijk, gebruiksvriendelijk EN succesvol) te vermelden en de tegenhangers ervan….
Echter…je hebt ook altijd nog de klant…die bepaalt vaak aan de hand van zijn pakket van wensen en eisen wat het beste bij hem aansluit en KAN overgaan tot aan afnemen van de dienst bij een bepaald webbureau..willen ze goedkoop…dan kan je er dus vanuit gaan dat op belangrijke internet marketing aspecten minder aandacht wordt besteed, maar de klant een website krijgt die werkt.
Klanten die bereid zijn om er helemaal voor te gaan..en dus Internet Marketing als belangrijk onderdeel zien van hun Media-Mix, die hebben uiteraard andere wensen & eisen en zullen dus ook andere speerpunten belangrijk vinden….bijvoorbeeld basis optimalisatie voor zoekmachines…
Andere kant uit…de belangrijke zoekmachine(s)…Google….ontwikkeld ook door en zal/kan zijn wijze van positioneren ook steeds vaker en beter afstemmen op andere eigenschappen dan de basisoptimalisatie…
Neem nou de linktext..die was tot 5 jaar terug nog niet echt interessant….maar werd steeds interessanter..maar de kracht ervan blijkt nu toch ook weer licht af te nemen…(wat jij Remi van Beekum?)……. 😉
en juist door al die wijzigingen, variabelen, veranderingen….lijkt mij…en denk ik…dat echte SEO bureaus, en dan heb ik het niet over Online Media Bureau’s die ook SEO aanbieden op lange termijn juist alleen maar belangrijker wordt.
De werkwijze van deze SEO bureau’s zal de komende jaren denk ik wel grondig wijzigen..hadden we het vroeger nog over toevoegen van content….dan zal steeds vaker er nu een match komen tussen regelmatig aanpassen van basis html van de website, interne linkstructuur, externe linkstructuur alsmede het aanpassen, verbeteren EN DAAR WAAR NODIG toevoegen van content…..
Maar goed…mf.nl is een weblog..en ik ventileer mijn mening ;-)…
Ps.. @Marco….tekst invoeren in dit venster met IE7 doet de onderste lijn van het invoervenster verdwijnen…ff Onstuimig bellen?
Ik ben het met meesten mee eens dat de web developers voor een goede basis moeten zorgen. Dat betekent goede en semantische opmaakcode en friendly URLs. Dat is in feite de basis.
Dat betekent natuurlijk niet gelijk dat je een hoge ranking krijgt bij zoekmachines, want dan speelt content een rol. Content is king en backlinks is de prins. Daar heeft de web developer helemaal niets mee te maken.
Met de komst van AJAX zijn heel wat websites niet meer crawlbaar geworden, is dat de schuld van de web developer? Niet echt, hij heeft immers de functionaliteit werkende. De SEO specialist zal hiermee aan de slag gaan door deze wel zoekmachine vriendelijk te maken (denk aan CSS selectors).
Kortom, maak een onderscheiding tussen een web dev bureau en een marketing bureau. Het twee verschillende taken die de bureau’s moeten uitvoeren.
@Martin
Als ik de reacties lees, trek ik toch een andere conclusie.
Conclusie:
Redeneer vanuit de klant, wanneer krijgt de klant het beste resultaat. Zoals uit de ervaringen uit de reacties blijkt van zowel webbureau’s, adverteerders en SEM’s, is dit wanneer een webbureau een SEM bij het traject betrekt. Organic Search is een expertise en is breder dan alleen de structuur van de website, tevens dient de OS strategie gecombineerd te worden in een SEM/online strategie. De rol van het SEM bureau veranderd, van het achteraf puinruimen naar een partnership met het webbureau, klant en SEM; dit leidt tot het optimale resultaat.
dOverigens is dit een trend die al lang aan de gang is en zien wij dat de grote partijene SEM strategie steeds meer op deze manier implementeren.
@ Gert-Jan
Als ik je reactie lees, dan wil ik je toch nog even wijzen op de inhoud van de eerste conlusie. Ik zeg daarin namelijk dat je “Afhankelijk van de resultaten die behaald worden (hoe vindbaar is de website) kan in overleg met de opdrachtgever expertise van buiten worden gehaald.” In je reactie wat wil de klant: het beste resultaat tegen zo min mogelijk kosten. Dus als het webbureau de basiselementen van zoekmachine goed implementeert en de zoekwoorden verschijen bovenaan in de ljst, waarom zou je dan nog verder nog meer kosten maken?
En uiteraard zou ik graag bij elk project met een zoekmachine marketing bureau erbij betrekken. We staan altijd open voor verbeteringen uiteraard. Maar niet elke klant heeft grote budgetten en we werken niet alleen voor ‘grote klanten”.
Kijk waar het om gaat is dat je webbouwers mee moet nemen in het belang van SEO en enthousiast moet maken hierover. Ik heb hier bij LibraLab hele leuke dingen gezien. Je moet dan wel ook de resultaten delen en inzichtelijk maken. Dan wordt iedereen enthousiast. Onze webbouwers zijn hiermee aan de slag gegaan en het is nu ingebed in de manier van ontwikkelen. En het is uiteraard aan mij om de (basis)ontwikkelingen te volgen en als de basis niet voldoende is zal ik je zeker bellen en uitnodigen om aan tafel te komen 🙂
@ Remi
Je zegt dat je van een webbouwer niet verwacht dat ze ” weten hoe je succesvol aan linkbuilding doet.”. Nou dat mag je van een webbureau wel verwachten hoor. Want ook dit is echt geen ‘rocket science”. Op basis van de lijst met zoekwoorden die je samen met de klant hebt bepaald vertel je de klant het belang van linkverwijzingen. Verder geven wij hem op 1 A4tje de “lessons learned” voor linkaanvragen samen met een eenvoudige excell sheet waar hij de resultaten bij kan houden. Als we dan zien dat het intern niet opgepakt kan worden (tijd speelt hier vaak een factor) dan verwijzen we hem door naar een gespecialiseerd bureau. Maar liever hebben we dat de klant dit zelf doet want dit zijn erg leerzame trajecten en zo wordt je echt onderdeel van je eigen business. Ik heb zelf een aantal ‘startpagina’s” waaronder ecommerce.startpunt.nl en ik krijg hier geregeld aanvragen van actieve ondernemers (vaak de eigenaren of vakidioten).
Ook ben ik het niet met je eens dat een webbureau niet zou weten hoe een doelgroep zoekt. Onderschat hier de opdrachtgever niet en als je de zoekwoorden even mee laat draaien in een Adword campagne dan zie je zo welke woorden van belang zijn en welke niet.
En het schrijven van zoekmachine vriendelijke content is juist een stuk kennis die een webbureau bezit. We gaan zelf verder: hoe schrijf je webteksten die EN goed leesbaar zijn voor bezoekers (call to action, scannende teksten) EN goed leesbaar zijn voor zoekmachines (hoe vaak en in welke mate komen de zoekwoorden terug). Deze kennis (ook weer 1 A4) sturen we naar onze klanten die er zelf mee aan de slag gaan of een tekstschrijver hiervoor inhuren.
Wel deel ik je mening dat een webbureau niet alle ins en outs hoeft te weten van SEO, hoe je een site met Guided Navigation als Fredhopper of Endeca kunt laten indexeren, hoe je een op AJAX gebaseerde website kunnen laten indexeren in de zoekmachines (maar wie een site kiest alleen op AJAX stelt in mijn ogen eerst de techniek voorop en niet de functionaliteit die de klant wenst, maar dat is een ander verhaal).
Kortom ik geloof zeker in de toegevoegde waarde van zoekmachine marketingbureau. Kennis over zoekmachine marketing is een cruciaal onderdeel voor een succesvolle website. Maar ik geloof ook dat de basis steeds meer ingevuld gaat worden door goede webbureaus en dat bij grote bedrijven steeds meer kennis van zoekmachines wordt opgebouwd. Maakt het voor jullie ook alleen maar interessanter want dan kunnen jullie echt de diepte in. En daar ligt jullie toegevoegde waarde en expertise die een webbureau niet in huis heeft.
@Martin:
Laten we voorop stellen dat het uiteraard ook geheel afhankelijk is van het project. Voor een website van 5000 euro ga je geen apart bureau inschakelen, in het project team zetten, etc, etc. Maar voor grote projecten zijn de kosten van een bureau relatief laag en de opbrengsten hoog.
Nogmaals: de trend is: “van het achteraf puinruimen naar een partnership met het webbureau, klant en SEM; dit leidt tot het optimale resultaat”
De conclusie “Afhankelijk van de resultaten die behaald worden (hoe vindbaar is de website) kan in overleg met de opdrachtgever expertise van buiten worden gehaald.” die jij trekt is precies het tegenovergestelde. Zwart wit gezegd: eerst iets doen, kijken of het werkt, zo niet en bureau erbij halen en die puin laten ruimen.
Daarnaast ben ik het eens met Anders, het ene webbureau is compleet anders dan het andere. Ook daar is het van afhankelijk. Vandaar dat ik je conclusie kort door de bocht vind. Het is absoluut afhankelijk van het project en daarnaast ook nog eens het bureau.
de vraag is waar de klant meer om verlegen zit, technische hoogstandjes zonder bezoekers, of bezoekers en een wat minder geavanceerde website. Geef mij mijn toekomstige klanten maar… en het bureau zou dit dan ook moeten aanraden in mijn ogen, echter is het natuurlijk nogal eng om een minder hoge offerte dan mogelijk te schrijven…
De webbouwer én de website eigenaar zijn verantwoordelijk voor zoekmachine vriendelijkheid!
Zoekmachinemarketing en zoekmachine-optimalisatie zijn expertises die niet iedere webbouwer hoeft te beheersen. Er zijn maar 10 plaatsen op de eerste pagina van de zoekresultaten en als iedereen het enigszins beheerst zal de eerste pagina toch het domein blijven van de experts. Die moeten er dan alleen iets meer moeite voor doen.
Zoekmachine vriendelijkheid is echter essencieel voor iedere website. Het is eigenlijk een schande dat T4U nog landing pages naast een website moet plaatsen, omdat het niet (eenvoudig) in de site zelf te verwerken is. Een webpagina dient zelf te kunnen scoren met teksten die de klant zelf kan (laten) schrijven.
Toch kunnen we niet alleen de webbouwer de schuld geven. Het is wel hun taak bij diverse opties tijdens het bouwen van de website aan te geven en de invloed die ze kunnen hebben op de zoekmachine ranking, maar de klant maakt de uiteindelijke keuze. De klant is vaak ook verantwoordelijk voor de gebruikte teksten. Het belang van zoekmachines moet eerst duidelijk zijn bij de klant en dan pas bij webbouwer, programmeur, tekstschrijver, marketeer, linkbuilder, etc.
Webbouwers maken nog veel meer fouten in usability en accessibilty, dus laten ze dat eerst maar goed gaan doen, voor ze zich op zoekmachines richten.
Het verzorgen van opleidingen aan webbouwers is dan ook zeer belangrijk. Ik geef zelf vaak opleidingen op dit gebied en uiteindelijk maken ze super zoekmachine vriendelijke websites, dus het kan wel.
Wie verzorgen er verder opleidingen op SEO gebied? Daar moet het namelijk beginnen!
Je laat je marketing toch niet aan een programmeur over?
Inderdaad een leuke en bovenal interessante discussie!
Zoekmachinemarketing, zij het natuurlijke zoekmachine-optimalisatie (“organic search”) of adverteren in zoekmachines, is primair een marketing-aangelegenheid. Het instrument wordt ingezet met zichtbaarheid van het bedrijf/product/merk en/of verkopen in het vooruitzicht. Dit maakt dat zoekmachinemarketing per definitie niet iets is dat je aan ’techneuten’ overlaat.
Gert-jan en anderen merken terecht op dat steeds meer webdesignbureaus zich richten op de technische aspecten van zoekmachine-optimalisatie. Het in huis hebben van de tchnische kennis om websites zoekmachinevriendelijk te maken is denk ik ook nog altijd een verkoopargument. Maar de claim verstand te hebben van zoekmachinemarketing is er een die in mijn optiek afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van een webdesignbureau. Je laat je marketing toch niet aan een programmeur over?
Let wel: ik heb het hier dus nadrukkelijk niet over de technische aspecten van zoekmachine-optimalisatie: dat is kennis waarvan de markt mag verwachten dat ze in meer of mindere mate aanwezig is bij het bureau verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de website.
De toegevoegde waarde van een SEM-specialist moet dus liggen op het marketingaspect van zoekmachinemarketing. Kortom: de vertaling van organisatiedoelstellingen naar een zoekmachinemarketingstrategie. Daarin schuilt het onderscheidend vermogen van een goede SEM-specialisten, en dat zijn er in Nederland vanuit dit perspectief bezien niet veel.
Bovendien biedt deze benadering de meest vruchtbare basis voor een gezonde samenwerking tussen het technisch georienteerde webdesignbureau en de marketinggerichte SEM-specialist.
Inderdaad moeten SEOptimalisatie en SEMarketing in deze worden gescheiden. Onze ervaring is dat dit ook goed uit te leggen is aan een klant:
“Wij ontwikkelen uw website en maken deze uiteraard zoekmachine toegangkelijk en vriendelijk. Voor echt resultaatgericht marketen van uw website hebben wij aanvullende pakketten en oplossingen beschikbaar”.
Zo scheiden we zelf al wat een klant logischerwijs kan verwachten en waarvoor extra betaald moet worden, i.v.m. extra moeite en resultaat. De situatie op deze manier benaderend, verdwijnt de discussies als sneeuw voor de zon.
zoekmachine optimalisatie doorvoeren is essentieel bij de realisatie van een site. Wat voor nut heeft het om een site te realiseren die nauwelijks vindbaar is. Het initiatief moet liggen bij het webbureau. Hiermee worden een hoop kosten, tijd en moeite bespaart. Iets waar de klant niet op zit te wachten.
De keuze van het Content Management Systeem is ook van groot belang. Belangrijk is om een systeem te kiezen dat schone code oplevert waarbij ook clean URL’s kunnen worden gerealiseerd. Veel bureau’s kiezen helaas voor de makkelijke weg waarbij snel geld wordt verdient. Het resultaat… brakke code en slechte zoekmachine resultaten.
TIP: Drupal is een Open Source CMS systeem wat zeer flexibel is, zuivere code oplevert en fantastische zoekmachineresultaten. We hebben er zeel veel profijt van, gezien onze SEO resultaten!
@Sietse:
Zoekmachine vriendelijkheid en overige takken van zoekmachinemarketing moet je inderdaad gescheiden zien. Of de kennisdeling over die overige aspecten ook niet bij een standaard werkwijze moet horen is natuurlijk een tweede vraag.
Sietse: “Wij ontwikkelen uw website en maken deze uiteraard zoekmachine toegangkelijk en vriendelijk. Voor echt resultaatgericht marketen van uw website hebben wij aanvullende pakketten en oplossingen beschikbaar”.
Zo uiteraard is het echter niet bij de meeste webbouwers. Ik durf te vertellen dat zeker 90% van de nu gemaakte websites niet of geheel niet zoekmachine vriendelijk zijn opgezet. Daar moet weer eens iemand een onderzoek naar laten doen. Wie voelt zich geroepen?
p.s. jullie eigen site is niet slecht, maar die kan ook wel wat code optimalisatie gebruiken.
@michel: Raak je nu niet juist de essentie van deze discussie? Het initiatief moet liggen bij het webbureau. Dat is de theorie. Maar in de praktijk zijn er veel webbureaus die zich hier niets van aantrekken en puur vasthouden aan hun eigen filosofie.
Je hebt het over de keuze van een Content Management Systeem, maar volgens mij is de keuze van het juiste webbureau veel belangrijker. Omdat te veel opdrachtgevers veel geld besteden aan webbouwers die halve producten afleveren, een aparte SEO-partij die vervolgens wordt ingeschakeld en eventueel nog andere vakgebieden zoals reclamebureaus en communicatiebureaus die bij het project betrokken zijn.
Niet dat ik wil beweren dat al deze bedrijven onkundig zijn, maar het is in de markt voor een opdrachtgever vaak moelijk om het kaf van het koren te scheiden. Misschien een open deur, maar de sleutel is om vanaf het begin de juiste partners in de arm te nemen, zodat onnodige kosten voorkomen kunnen worden.
Overigens ken ik SEO-bedrijven die bij het uitbrengen van een offerte het aanpakken van de code-semantiek en navigatie geheel buiten beschouwing laten, zelfs als gebruik wordt gemaakt van javascript/java/flash…
Klopt. De meeste webbouwer(tje)s bouwen gewoon een website. Laten zaken als usability en interactiemogelijkheden totaal niet meewegen in de ontwikkeling. Dat is mijns inziens helemaal niet erg, het is maar net waar iemand voor wil betalen. Als vooraf de realiteiten maar goed worden afgestemd.
Want dat is de hele discussie: het is niet belangrijk wat er zou moeten en wat niet. Het is belangrijk dat er open gecommuniceerd wordt wat er wel of niet in de ontwikkeling van een website zit (voor x euro).
@Peter: klopt. Wij maken nu ook gebruik van achterliggende landingspages + intensieve SEA. We gaan binnekort aan de slag met de ontwikkeling van een nieuwe (ook beter geoptimaliseerde) website.
@sint; Ik geloof absoluut in een geintegreerde aanpak. Uiteraard is de keuze voor het webbureau nog belangrijker omdat zij degene zijn die de klant moet adviseren. Maar als de klant enigzins kennis van zaken heeft met betrekking tot SEO en Content Management Systemen, is die keuze snel gemaakt.
EEn van de voordelen van een Open Source CMS (bijvoorbeeld drupal) voor de klant is dat ze niet vast zitten aan een partij. Het webbureau moet hierdoor blijven presteren… maar da’s een andere discussie…
@Martin
Je zegt hierboven:
“Verder geven wij hem op 1 A4tje de “lessons learned” voor linkaanvragen samen met een eenvoudige excell sheet waar hij de resultaten bij kan houden.”
Mocht dit echt zo zijn….ik heb wel een tool die hetzelfde doet..maar dan eenvoudiger en gebruiksvriendelijker dan een excell sheet…
Een goed webdesignbureau houdt rekening met de zoekmachien vriendelijkheid bij de bouw van de pagina, evenals het beheer van de site, de techniek en de marketing. Jah ik ook 😛
Maar overal hangt een prijskaartje aan. Daarom offereer ik altijd SEO-werk als een extra optie. Want met alleen een goede site inrichting ben je er inderdaad nog niet. En écht SEO gericht bouwen kost meer tijd dan alleen ‘zoekmachine vriendelijk’ bouwen.
Kortom, een goed webdesign-bureau doet ook een stukje internet marketing voor je. Klik op mn naam voor meer info 😉
@Jorik Heins
Dan kunnen we ons de hand schudden.. je hebt het goed verwoordt. Ik vindt ook dat het deel uitmaakt van de verantwoordelijkheid van de webbouwer. Het hoort er gewoon bij. Hij moet er rekening meer houden en als die goed is regelt die het zelf.
Natuurlijk als je meer expertise nodig hebt kun je nog altijd een ander bureau inschakelen zoals andere zeggen. Het klopt inderdaad dat je niet van alles op de hoogte hoort te zijn. Maar een beetje webbouwer heeft de basis toch? Bereidt het minimaal voor.
Daarnaast wat heb je aan een site die niet geoptimaliseerd is, waar geen linkbuilding etc op toegepast is. Nog niet eens fatsoenlijke metatags etc. Geen search engine friendly urls etc. Geen netwerk.
Wat krijgen we nu vaak, gewoon halve sites van webbouwers. Wel leuk qua design, maar je kunt er niets mee. Je moet alles ombouwen. Dus de klant betaalt twee keer zeg maar. De klant is ontevreden ook nog. En dat voor wat photoshop en wat extra flash, maar geen omzet. Iemand wilt een site met traffic (en die mooi is). Uiteindelijk telt toch het resultaat.
Ik denk toch dat webbouwers completer zullen zijn over een aantal jaar. Ook daar hun kosten voor mogen tellen, normaal toch.
@Sietse Kingma
“Het is belangrijk dat er open gecommuniceerd wordt wat er wel of niet in de ontwikkeling van een website zit (voor x euro).”, heb je ook gelijk in, natuurlijk, maar ik neem aan dat als een klant voor een site vraagt deze ook resultaat oplevert. Een kat in de zak aanleveren en veel geld opstrijken voor wat design boeit ook niet als het rendement nul is. Verder ben ik het geheel met je eens.
@Michel van der Velde
Drupal is goed.. ik ben zelf echt een fan van wordpress. Ook als cms inzetbaar. Je kunt ook makkelijk zelf een dergelijk software maken. Maar waarom het wiel meerdere malen uitvinden.
RXBBX, vaak komen wij organisaties tegen die budget hebben voor een website, maar verwachten dat we zorgdragen voor succes in business. Wij kunnen echt zorgen voor resultaat bij onze klanten, dat is onze core business. Maar ik hoef hier niet uit te leggen dat een website niet per definitie zorgt voor resultaat.
Dan kom je dus op het punt: als je als klant resultaat verwacht, moet je ook bereid zijn te betalen voor 1) ontwikkeling van een website en 2) inzet voor resultaat met deze nieuwe website (met bijvoorbeeld SEM en virals). Onze ervaring is dat daar vaak de crux zit.
@michel: De keuze van een CMS, wel of niet open source, wel of niet SEO uitbesteden, is niet doorslaggevend. Het gaat er om dat de klant goed advies krijgt over de mogelijkheden, beperkingen en kansen en een offerte krijgt die reëel is t.o.v. wat er geleverd gaat/moet worden.
We hoeven niet van een webbouwer te verwachten dat hij een allrounder is. Het bouwen van websites is nog altijd een specialisme op zich. Maar van de betrokken partijen zou idealiter wel verwacht mogen worden dat ze de klant goed voorlichten op de haalbaarheid van wat de klant wil en de mogelijkheden van het eigen kunnen.
@matthias dit kwam ik onlangs tegen op het net:
In mijn gesprekken over Drupal gebruik ik steeds de vergelijking Playmobil(Joomla) vs. Lego(Drupal). Het is beide super cool speelgoed dat je zeker onder de kerstboom wil vinden. Maar terwijl jij verdomme nog bezig bent om de kantelen te plaatsen op je mooi uitgekiende kasteel is je grote broer met zijn Playmobil-ridders-op-het-paard al na 5 minuten bezig om je Lego-Fort te bestormen! Maar gelukkig heb je in de kast nog een lading Lego liggen van vorige kerst en heb je een uur later een volledig kasteel met muren van drie lagen dik gebouwd. Onverwoestbaar en build to last! De papieren plannen die bij de Lego zaten heb je trouwens nooit bekeken en de enige beperking in het bouwen van je kasteel was je eigen fantasie. Joomla en Drupal net hetzelfde verhaal. Wil je een rechttoe-rechtaan CMS met standaard forums en een heleboel themes waarmee je je klant na 2 dagen kan imponeren. Kies dan Joomla. Wil je een bouwdoos waarmee je op een gestructureerde manier niet-standaard sites kan bouwen en waar je een allegaartje aan kant-en-klare modules hebt die je het leven een heel pak makkelijker maken, (en verder SEO-friendly en performant is, een vriendelijke community heeft, de laatste trends op technologisch vlak blijft volgen, …) kies dan Drupal!
wil je meer informatie over drupal of andere cms systemen, neem dan even contact met me op. We hebben flink wat onderzoek gedaan en kunnen haarfijn de voor- en nadelen van de diverse systemen uitleggen!
Groet,
Michel
Ik ben het absoluut oneens met Martin
een analogie:
– de webdesigner/programmeur is degene die de machine bouwt en onderhoudt en als hij goed is, kan hij zelfs bepaalde onderdelen van de machine erbij bouwen of afbreken zodat er een nog beter product uit komt rollen;
– De SEO/marketingspecialist is degene die het product moet gaan verkopen, c.q. geschikt maakt voor verkoop.
Jouw stelling is dat als een website ‘goed’ gebouwd is, dat ‘het web’ dat VANZELF, louter en alleen om de kwaliteit van de website zelf, het allemaal op zal pikken en de waardering geeft die het verdient (lees: veel bezoekers/conversies,$$$).
Helaas, zo werkt het dus niet, want in de praktijk, en eigenlijk is het puur gezond verstand om dit te onderkennen, is het hebben van een kwaliteitsproduct nog zeker geen garantie dat de markt je product in grote getale zal afnemen.
Daarom is het mijns inziens verstandiger voor klanten die een goede website willen, een team samen te stellen die de verschillende disciplines die nodig zijn voor de bouw van een succesvolle website, bij elkaar te brengen, zodat ze van elkaars expertise gebruik kunnen maken. Zet bijvoorbeeld een goede webbouwer bij een goede SEO en een goede vormgever in plaats van één figuur die beweert dat hij excelleert in alles.
@ Monchito: Waarom kan een goede webdesigner niet beschikken over de skills en kennis van SEO.
Bij de AH kan ik en een goed stuk vlees halen, verse groenten en heerlijke aardappelen in diverse soorten en maten. Tja… als je naar de aldi gaat kom je bedrogen uit…. mijn advies… kies voor een bureau die over alle skills beschikt en kwaliteit levert… dat die schaars zijn weet ik.. maar ze zijn er wel 🙂
Ik zeg niet dat het niet zou kunnen, ik zeg dat het in de praktijk vaak niet zo is.
toevoeging: en dat het dus voor klanten (vaak) verstandiger is om een team van specialisten samen te stellen die een probleem/opdracht ieder benaderen vanuit hun eigen specialisme.
Interessante discussie!
Wat mij betreft staat de eindgebruiker altijd centraal.
Het webbureau, de klant/opdrachtgever, het SEM-bureau en zeker ook de zoekmachines (en andere search services waar de eindgebruiker zich manifesteert) willen uiteindelijk de beste ervaring voor de eindgebruiker.
De algoritmes van de zoekmachines en search services zullen continu worden ontwikkeld om de eindgebruiker het beste te beantwoorden aan zijn/haar intentie. Laat dat de leidraad zijn voor elke marketingcampagne die wordt opgezet.
SEO is naar mijn mening nog teveel losgetrokken van usability en de eindgebruiker, want met keywords in de titel, H1 en URL ben je nog lang niet bezig met het optimaal beantwoorden aan de intentie van je eindgebruikers.
@Matthias
Drupal, Movable Type of WordPress als CMS. Ik zou gewoon WordPress inzetten als CMS met enkele statische paginas. Je kunt ermee doen wat je wilt. Makkelijke opbouw en code en veel mogelijkheden.
Joomla ben ik niet van gecharmeerd. Het is idd handig om snel iets op poten te hebben. Ik denk dat je na een periode toch over zult stappen op wat anders.
Gr. Rob
Goede discussie.
Ik vind persoonlijk dat SEO nog te weinig aandacht krijgt terwijl het in mijn beleving een van de top2 prioriteiten van een nieuwe en bestaande website zou moeten zijn, zeker bij een nieuwe omdat het dan pas echt mogelijk is om alle richtlijnen in samenhang effectief te implementeren.
Voorts ben ik van mening dat SEO idealiter een taak is voor webbouwers. Helaas is de praktijk dat SEO specialisten nog nodig zijn. De goede specialisten hebben overduidelijk een value add naar mijn ervaring. De zoekmachinemarkt is zo dynamisch, complex e.d. dat dit nog wel even zo zal blijven naar mijn idee.
Wat gaat er fout met SEO ?
– Niet consequent doorvoeren van alle (!) richtlijnen inzake SEO -> URL strategie/migratie (korte URLs), HTML (H1, description, metatags, title, scheiden CSS/JS/HTML, W3C guidelines etc.), content (gebruik alt tags voor multimedia, gebruik van blogs voor SEO, gebruik PDF, keywords 5x noemen per page/niet spammen, alle content is AdWords based (proven successful) en niet vanuit interne ‘meningen’), internal links (naamgeving links, hoeveelheid links), inbound links (link popularity), sitemap, bread crums, glossary (inkoppertje), tag clouds i.c.m. SEO pages (makkelijk en effectief), aanmelden bij DMOZ (als ie het doet ;-)), engines etc.
– Niet meenemen van Social Media Optimization (SMO) en Web/Search 2.0 (social search). Hoe ga je om met Wikipedia (prio !, Engelse en Nederlandse), social networking sites, Technorati, Blogpulse, PubSub ? Maak je je eigen webstats (deels) dynamisch transparant voor de user zodat ook dat weer positieve impact heeft op SEO ? (meest bekeken pagina’s e.d.)
– Het claimen van een posities in Yahoo Answers, LinkedIn Answers (new) en ander Q&A vormen. Claimen van relevante categorieen in deze sites is effectief voor SEO en innovatief 🙂 Het heeft namelijk 2 effecten: direct voor je PageRank en indirect omdat deze Answers namelijk zeer hoog worden geranked door de search engines in hun resultaatpagina’s (veelal top10).
– Overmatig gebruik van hippe technologieen terwijl de impact op SEO wordt onderschat. Zie RIA/Ajax en Flash. HTML is het beste voor SEO.
SEO wordt zwaar overschat. In principe is het een plicht om een website netjes te coderen, bijvoorbeeld door (X)HTML compliant met CSS te layouten. Dat is voor een webbouwer meer dan genoeg. Daarna ligt de taak bij de klant om zijn site te marketen. Daar mag je m op wijzen, maar daar is ie zelf verantwoordelijk voor (en niet de webbouwer). Of de klant moet expliciet een reclamebureau aan het werk zetten. Het is veel slimmer energie te steken in reclame op sites met de juiste doelgroep, virals, slimme marketing dus. Mensen gebruiken zoekmachines in veel gevallen om een site te vinden die ze al lang kennen. Daar kun je je wel tussen willen wormen, maar beter zorg je dat je gewoon goede content maakt en dat klanten je kennen. Liever 1000 digs, dan 1000 uur SEO werkzaamheden.
Het is bijna onmogelijk dat de specialistische kennis op zoekmachine marketing gebied ook bij webbureaus aanwezig is. En andersom! Ik wil niet generaliseren want er zijn natuurlijk uitzonderingen. Beide bureaus vormen samen wel het succes voor de klant. En SEO/SEA bureaus kosten geen geld voor de klant maar laten zien dat iedere euro die via zoekmachine marketing wordt uitgegeven er 4 opleveren. Als je dat als bureau niet kunt dan zul je niet overleven in deze snelle slimme markt.
Interessant!
Als ik de reacties lees, gaat het voornamelijk waar de verantwoordelijkheid van de vindbaarheid van websites ligt: webbuilders of SEM.
Eigenlijk ben ik van mening dat er een onderscheid is in webdesign en webbuilding en verschillen ook de verantwoordelijkheden. Maar los hievan:
Ik lees ook tussen de regels door dat webbureaus min of meer de schakel tussen techniek (CMS sytemen) en SEM/Marketing is. Men zou zich af kunnen vragen in hoeverre de vindbaarheid van websites al de techniek verweven moet worden. M.a.w. wat is de verantwoordelijkheid van de CMS systemen m.b.t. vindbaarheid? Wat kunnen systemen er aan doen en in hoeverre zouden ze dit moeten doen?
Zoals aangegeven in diverse reacties is selectie van CMS een ingewikkelde maar belangrijke zaak. In hoeverre zou ik vindbaarheid moeten betrekken bij mijn keuze?
Gr. Steven.
Interessant!
Als ik de reacties lees, gaat het voornamelijk waar de verantwoordelijkheid van de vindbaarheid van websites ligt: webbuilders of SEM.
Ik lees ook tussen de regels door dat je webbureaus ook min of meer kan zien als de schakel tussen techniek (CMS sytemen) en SEM/Marketing. Men zou zich af kunnen vragen in hoeverre de vindbaarheid van websites al de techniek verweven moet worden. M.a.w. wat is de verantwoordelijkheid van de CMS systemen m.b.t. vindbaarheid? Wat kunnen systemen er aan doen en in hoeverre zouden ze dit moeten doen?
Zoals aangegeven in diverse reacties is selectie van CMS een ingewikkelde maar belangrijke zaak. In hoeverre zou ik vindbaarheid moeten betrekken bij mijn keuze?
Gr. Steven.
@ Steven
Dank voor je toevoeging > als antwoord op je vraag: JA. In mijn ogen zou je bij een selectie van een CMS de vindbaarheid naast gebruikersvriendelijkheid van het systeem als de belangrijkste factoren meenemen in de besluitvorming. Je wilt toch dat de Content ook gevonden wordt door je doelgroep, het proces om van een zoeker een bezoeker te maken. Ga maar na. Hoe vaak gebruik je Google als je een antwoord wil op een vraag of op zoek bent naar een product?
Interessant!
Ik lees aan de reacties dat men zich afvraagt of de vindbaarheid van websites de verantwoordelijkheid is van webbureaus of SEM.
Ook lees ik tussen de regels door dat er tevens een deel van de verantwoordelijkheid op de techniek gelegd wordt: de CMS systemen. Dit is wel interessant: als webbureaus dan min of meer gezien worden als de schakel tussen de techniek (CMS) en marketing (SEM), in hoeverre ligt de verantwoordelijkheid van vindbaarheid dan ook op de techniek?
Met andere woorden: in mijn selectie van CMS systemen, in hoeverre moet ik als webbuilder rekening houden met vindbaarheid? Wat doen en kunnen CMS systemen er aan doen om vindbaarheid te stimuleren?
Gr. Steven.
Excuses: marketingfacts.nl geeft aan mijn bericht niet verwerkt te hebben. Na meerdere keren geprobeerd te hebben zie ik dan mijn bericht 3x voorkomt.
Gr. Steven.
Beste Martin. Ik was aan het Google om te zoeken naar een bedrijf voor zoekmachine marketing. Ik heb met veel plezier je verhaal maar ook de reacties op je post gelezen. Ik ben overtuijgd ik wil een webbouwer die in de basis ook de kennis in huis heeft van de zoekmachines, en dan het stuk wat betrekking heeft op de code en de structuur.
Ben. Neem vrijblijvend eens contact met me op, dan kan ik je een aantal voorbeelden geven van Drupal, een opensource Content Management Systeem waar al een groot gedeelte van SEO in is meegenomen. Ik kan je ook meteen de resultaten tonen. Groet, Michel – One Shoe interactive media
Hi Michel. Goed dat jullie het SEO gedeelte ook serieus nemen. Ben heeft ondertussen contact opgenomen met LibraLab.nl. Het bijkt dus toch lucratief als je op persoonlijke titel als weblogger actief bent en mensen je naam Googlen en zo bij het bedrijf komen waar je werkzaam bent :-). En naast de usability van websites stellen wij zoekmachines centraal want het gaat tenslotten om gevonden te worden en bezoekers daarna aan te zetten tot de gewenste (trans)acties.
Steeds meer webdesigners raken bekend met SEO en op termijn zal de technische uitvoering ook door elke webdesigner kunnen gebeuren. Wat niet van een webdesigner geëist mag worden is dat hij ook verstand heeft van de implementatie van zoekmachinemarketing (en dus ook zoekmachine optimalisatie) binnen de marketingmix. Dat is strategisch en zou door de marketingafdeling van de klant of het reclamebureau moeten gebeuren. Trefwoordenonderzoek, etc.
Maar waar een designer wel rekening mee dient te houden is het slicen van het ontwerp, het opzetten van een semantisch correcte HTML opbouw etc. Dergelijke zaken zijn misschien niet de grootste factoren om te scoren, maar zeker wel een begin van een goede basis. Een designer moet dus ook zeker wel weten waar hij of zij mee bezig is.
SEO is zeker een zaak voor het webbureau, als je uit deze twee opties moet kiezen. De zoekwoorden in de H1 en in de URL en klaar is Kees is ietwat simpel gesteld. Leesbare en werkende teksten zullen toch door een tekstschrijver geschreven moeten worden, niet ‘een paar tips aan de klant’ meegeven. Daarom wordt het steeds belangrijker om samenwerkingsverbanden tussen webbureau’s en schrijvers aan te gaan. Deze barriere lijkt nog steeds te groot.
In de praktijk zien je helaas dat webbureaus nog steeds websites opleveren welke niet voldoen aan de basis principes (zie: Remi van Beekum donderdag 4 januari 2007, 14:41) van zoekmachine geoptimaliseerde- semantische code. Laat staan dat de beheeromgeving voor de klant daarop gebouwd is.
De combinatie van geoptimaliseerd bouwen en een SEM bureau (search advertising en organic search) maken m.i. dat een site uiteindelijk succesvol kan zijn.
Ik ben het er ook mee eens dat zoekmachine optimalisatie begint bij het webdesign bedrijf. Of op zen minst moet het bedrijf met iemand samenwerken om de klant verder te kunnen helpen. Een website die niet gevonden wordt op het internet, is voor niemand interessant.
Uitstekend geschreven, dank voor het artikel!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!