Online nieuws houdt aandacht langer vast
Ik had het dit weekend al klaar staan om er een stuk over te schrijven en inmiddels hebben o.a. Emerce, In feite, NU.nl en Usabilityweb er al over geschreven. Ik heb het over een onderzoek van het Poynter Instituut (pdf) naar de verschillen tussen online lezers en lezers van gedrukte media.
Aan het onderzoek deden bijna 600 mensen mee. De deelnemers lazen 30 dagen lang een krant of de gerelateerde nieuwssite. Twee kleine camera’s, die naast het rechteroog van de proefpersoon werden geplaatst, volgden wat de mensen lazen.
Uit de resultaten blijkt dat als online lezers een tekst uitkiezen om te lezen, 77 procent dat ook daadwerkelijk leest. Bij lezers van kwaliteitskranten is dat percentage significant lager: 62 procent. De tabloidkrantenlezer leest slechts 57 procent van wat hij zich had voorgenomen te lezen. Uit het onderzoek kwam ook naar voren dat mensen meer aandacht besteden aan artikelen die op een niet-traditionele manier zijn geschreven, zoals een vraag-antwoord formaat, opsomming of tijdsbalk.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Ik vind het opmerkelijk dat bij een tabloid men slechts 57% leest van wat men had voorgenomen om te lezen. Je zou juist denken korte veelal toch kortere artikelen en handzamer, maar toch 5% minder. Is er aangegeven wat daar de reden van is. kan het zo snel niet vinden.
Reden dat ik het onderzoek even heb laten liggen is dat ik de resultaten ook opmerkelijk vind. Maar aangezien het om een gerenomeerd instituut gaat en er inmiddels al vele experts naar hebben gekeken, neem ik aan dat de onderzoeksresultaten betrouwbaar zijn. Heb helaas geen tijd gehad om de onderzoekers zelf te vragen naar een toelichting.
Zou het iets te maken kunnen hebben met de selectiviteit waarmee online gelezen wordt? Dat wat je leest heb je min of meer zelf gekozen. Bij papier komt het toch in een voorgeselecteerde volgorde tot je. In dat kader: zouden dezelfde resultaten ook gelden voor online televisie cq. uitgesteld kijken?
Denk zeker dat dat een deel van de verklaring is. Wat ik nog niet helemaal begrijp is dat ook nadat je eenmaal de keuze hebt gemaakt, de aandacht bij online groter is dan bij print.
Zijn beeldschermteksten korter en bondiger geschreven dan papieren teksten?
Yep, maar blijkbaar is in de loop der jaren ook onze aandacht voor beeldschermtekst veranderd.
Of, en dat sluit aan bij jouw conclusie, zijn we wellicht beter gaan begrijpen hoe we moeten communiceren via beeldscherm en is de manier van presenteren in de loop der jaren veranderd?
Dat vermoed ik wel. Kijk maar ’s naar teletekst. Echte woordkunstenaars daar af en toe. En alles wat ik selecteer lees ik ook 😉
Boeiend onderzoek. Kernzin in dit bericht is wel “… als online lezers een tekst uitkiezen om te lezen…”. Als de lezers dus maar 10% van de berichten daadwerkelijk uitkiezen, lezen ze slechts 7,7% van de teksten. Evengoed interessant om te zien dat er veel meer gelezen wordt dan vaak gedacht.
Was zeker al half aan het slapen. Wat een goed lopende zinnen :-S
Fantastisch verhaal. Past helemaal in mijn straatje (persona/ persuasion architecture). Opvallend vind ik met name het verschil dat genoemd wordt tussen methodicals en scanners. p.23. Methodicals houden meer van een tastbaar medium. 75% van de print lezers hebben een ‘methodical’ leesgedrag. Online is dat 50%. De ander 50% online zijn scanners.
Scanners en methodicals lezen online uiteindelijk even veel tekst. Je zult het alleen voor beide groepen anders weer moeten geven.
Vergelijk de online telegraaf (voor scanners) met nu.nl (voor methodicals)
Enfin. Ik zal het allemaal nog eens goed doornemen. Maar het onderzoek gaat er bij mij weer in als God’s woord in een ouderling.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!