Blogger’s Code of Conduct
Naar aanleiding van de affaire rondom Kathy Sierra is er een discussie ontstaan over een soort van gedragsregels voor bloggers. Met name Tim O’Reilly pleite voor een Blogger’s Code of Conduct. Afgelopen week riep hij zijn lezers op om hierover mee te denken. Enkele suggesties die hij zijn lezers meegeeft:
- Take responsibility not just for your own words, but for the comments you allow on your blog.
- Label your tolerance level for abusive comments.
- Consider eliminating anonymous comments.
- Ignore the trolls.
- Take the conversation offline, and talk directly, or find an intermediary who can do so.
- If you know someone who is behaving badly, tell them so.
- Don’t say anything online that you wouldn’t say in person.
Wat mij betreft aandachtspunten die straks ook terug zouden moeten komen in de redactiestatuten van Marketingfacts. Wat vinden jullie?
Marco Derksen
Partner bij Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Regel 5 lijkt me overbodig als je netjes modereert in je comments in blogs. Rest lijken me open deuren waarvan een deel zelfs redelijk verplicht is binnen de Nederlandse wet waar het gaat om laster, smaad, discriminatie etc. etc.
Weinig opzienbarend dit artikeltje dus? Of heb ik teveel met moddereten te maken?
Inderdaad open deuren. Doet me een beetje denken aan de regels die al jaren lang voor verschillende fora worden opgesteld.
Punt 3 is altijd een lastige, waar ligt de grens en wie trekt die?
Ik ben op zich steeds meer en meer er voor om alle niet geregde gebruikers geen comment mogelijkheden te geven. Vroeger vond ik dat onzin, lang leven de vrijheid, maar meer en meer kom ik tot de conclusie dat de meeste mensen hier nu eenmaal niet mee kunnen omgaan.
De vraag is meer of dit soort lijstjes en regels gaan helpen. Ik geloof daar eerlijk gezegd niet zo in.
Het lijstje met regels niet; het consequent opvolgen van de regels wel.
Uit ervaring weet ik dat je een heel uitgebreid beleid kunt plaatsen en een heel beperkt, er zijn altijd mensen die het overtreden.
Bij niet-anoniem kun je tenminste nog optreden. Anonieme posters heb je mijns inziens bar weinig aan… meerendeel kan niet met vrijheden overweg en de mensen die een serieuze bijdrage leveren aan discussies zijn niet te beroerd om in ieder geval een naam te registreren zodat hun input ook gekoppeld wordt aan de persoon.
Het gevolg van dit lsoort lijstjes is dat de mensen die zich onbewust toch al goed gedroegen zich dit aantrekken en de mensen waar het voor bedoeld is niet. Er zijn blogs die bestaan omdat ze juist beledigende reakties accepteren en aanmoedigen. Oproepen om andere sites en gastenboeken vol te kladden worden ook steeds normaler.
Kansloos initiatief lijkt me. Helaas…
“Het lijstje met regels niet; het consequent opvolgen van de regels wel.”
Dat bedoel ik dus. Ik geloof er niet in dat de hele blogosfeer consequent dit soort regels gaat naleven. De blogs die hier al serieus mee omgingen zullen er serieus mee om blijven gaan, de blogs die er lak aan hebben zullen echt niet zomaar veranderen. Ik vind het een nogal naieve gedachte dat de hele blogosfeer zich naar dit soort regels gaat gedragen. Het feit dat dit soort zaken gebeuren geeft aan dat er mensen zijn die hier blijkbaar behoefte aan hebben dus zul je dit soort praktijken altijd wel houden.
Dat doet niets af aan de goede intenties van dit soort initiatieven overigens.
Natuurlijk heeft het zin om wat regels te maken. De oplossing zoals eerder gezegd is feitelijk vrij simpel. Bezoekers van een blog zijn bezoekers. Net als bij bezoekers in je eigen huis is het logisch dat je als eigenaar de spelregels mág bepalen.
Elke website zal deze spelregels zelf opstellen. Maar het is een illusie om te veronderstellen dat de vrijheid van meningsuiting het hoogst haalbare is en daar vooral geen inbreuk op mag worden gemaakt. Het spook censuur wordt zwaar overtrokken.
Op dit blog geldt immers ook al censuur. Ik “mag” hier niet schrijven over het weer of iets dat niet bij het doel van de website aansluit.
het schrijven van een recensie over de nieuwe renault clio is net zo ongewenst als het posten van een reactie waarin ik zou roepen dat ik Marco weetikveel wat voor nare dingen wens.
Wat mensen nog wel een vergeten is dat een blog (of forum) geen democratie is. Hoe de regels ook zijn en wat je mening ook is, je hebt je er als bezoeker aan te houden. Bevalt het je niet, dan kun je altijd zelf een blog beginnen die je volgens jouw regels kunt beheren.
Een blogger’s code of conduct lijkt mij een beetje onzin.
Ik betwijfel ten zeerste of de oplossing nu ligt in het weren van anonieme posts. Een naam en bijbehorend hotmail adres zijn toch zo verzonnen? Daar schiet je dus niet zo veel mee op helaas.
Of dit soort gedrag helemaal te weren is, tja, denk het niet. Een eigen blog is zo begonnen, en helaas is er een behoefte aan vuilspuierij/ongenuanceerd discussies aan gaan. Ook wat Kathy is gebeurd kan helaas niet voorkomen worden, en laten we wel wezen, is geen symptoom van alleen het bloggen.
Elk (vak)blog zal voor zichzelf moeten bepalen hoe hiermee om te gaan. Ongewenste reacties verwijderen/zo min mogelijk aandacht aan besteden zal een weg zijn.
Dat is de echte Blues niet!
Marco, op retecool heeft Blues al gedreigd: “Marco, ik kom hoogstpersoonlijk je weblog volschijten als je dat logo online zet. “
En ik kom hem helpen. En ik ben aan de dunne, dus dat wordt wat. Sodemieter toch op met die regels. (En niemand hier valt over regel 1… en dat is meteen de regel die het hele voorstel hilarisch maakt. Hebben die twee niks te doen?)
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!