Verspilt bedrijfsleven marketinggeld aan online communities?
Gisteren ontving ik een persbericht van MarketResponse waarin het de resultaten presenteerde van een onderzoek naar de houding van 505 Nederlanders ten aanzien van advertenties in online communities.
De consumenten zien online communities als een sociale ontmoetingsplaats met amusement als voornaamste functie. Online communities vergemakkelijken (nieuwe)contacten maar brengen ook nieuwe risico’s met zich mee. Zo is de consument zich er van bewust dat de anonimiteit van bezoekers leidt tot stiekem gedrag. De consument is zich meer bewust van de gevaren voor de eigen privacy. Van de ondervraagden is 67% niet nieuwsgierig naar de adverteerders en 37% heeft geen positieve indruk van de adverteerders. Slechts een kwart van de ondervraagden vindt de adverteerders op online communities innovatief. Uit het onderzoek blijkt dat 36% van de consumenten vooral een rol ziet weggelegd voor bedrijven om jongeren te bereiken.
Uit het onderzoek blijkt dat bijna driekwart van de Nederlanders bekend is met online communities. Van deze groep heeft 63% wel eens een bezoek gebracht aan een community en 3% is van plan om dat te doen. Voor 45% is het in contact komen met bekenden of vrienden de voornaamste reden voor een bezoek, 17% doet dit uit nieuwsgierigheid en 14% voor ontspanning. Tweederde van de respondenten die bekend zijn met online communities, geeft aan dat online communities voor iedereen zijn bedoeld.
Al eerder schreven we dat adverteren op weblogs anders is dan op normale websites. Dit heeft vooral te maken met de aandacht die de gebruiker heeft voor de content en het umfeld. (Online) advertising zal de komende jaren dan ook steeds meer verschuiven van spot naar non-spot dat deels is gebaseerd op behavioural targeting en deels op relevante content gekoppeld aan leadgeneratie. Lees in dit kader zeker ook Heeft productplacement in weblogs toekomst?.
Methode
MarketResponse vroeg 505 Nederlandse internetgebruikers van 16 tot 45 jaar aan de hand van een representatieve steekproef naar hun houding ten aanzien van online communities. Respondenten werden telefonisch benaderd voor deelname aan het onderzoek. Daarna ontvingen zij direct een e-mail met daarin een link naar de online vragenlijst. De selectie van het onderzoek is uitgevoerd binnen de telefonische omnibus van MarketResponse: ‘De Onderzoek Groep’. Vervolgens vond binnen deze groep het online veldwerk plaats in de periode van 12 tot en met 24 februari 2007.
MarketInFocus over online communities
Voor geinteresseerden organiseert MarketResponse op donderdag 21 juni een nieuwe MarketInFocus-bijeenkomst met als thema ‘Online Communities’. Aardig om te zien is dat MarketResponse een doorstart heeft gemaakt van de weblog dat is gerelateerd aan deze bijeenkomsten.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Soms heb ik een 1998 gevoel. Jullie ook?
Je moet je uiting natuurlijk aanpassen aan het medium. In de begintijd van het internet kwamen we met dingen die geleerd waren uit print of uit de televisie, maar niet nuttig waren voor het internet. Het internet was een slecht advertentie medium en het werkte niet. Toen kwamen er een aantal mensen die wel de intelligentie hadden om het medium te gebruiken waarvoor het nuttig was en ineens werkte het wel.
Nu zitten we in een volgende fase en ineens werkt het weer niet, want we herhalen de trucjes die we geleerd hadden, in plaats van dat we nadenken over hoe het goed ingezet kan worden. En dan krijg je berichten áls Van de ondervraagden is 67% niet nieuwsgierig naar de adverteerders en 37% heeft geen positieve indruk van de adverteerders.
Logisch, want veel van de advertenties zijn niet relevant en niet aangepast aan het medium. Het is zoiets als een discussie die ik recentelijk had over ‘sociale netwerken zijn nutteloos’. Ik vroeg de man hoeveel klanten hij er in 5 jaar dat hij nu zelfstandige was uit gehaald had. Nul dus, en dat was het bewijs dat het niet werkte. Ik was twee weken voor mezelf bezig en had mijn eerste factuur al verzonden naar iemand die ik enkel via Xing had leren kennen. Werkt het niet? Of weten velen er niet mee om te gaan?
Overigens mag een usability expert wel eens contact met marketrespons opnemen over het gebruik van lettertypes online. Ook op dat gebied moet je dingen aanpassen van papier (duidelijk dat ze daar zover nog niet zijn…)
FONT-FAMILY: Courier New
Bestaat dat lettertype nog? Ik krijg meer een 1988 gevoel, Bas!
Ik denk dat mensen in online communities bijvoorbeeld van binnenuit benaderd zouden moeten worden met commerciele intenties. Mensen ruiken nou eenmaal wat een advertentie is en negeren het vaak bijna automatisch. Shameless plugs worden vaak al niet meer geaccepteerd.
Volgens mij zijn er nieuwe vormen nodig, zoals Bas al zei. Online communities bestaan bij de gratie van de users en hun vrijwillige sociale binding. Wanneer er mensen zijn die van buitenaf daar kortgezegd een slaatje uit willen slaan, is de mogelijke anti-reactie des te groter. Hoe vaak zie je niet dat een blog-eigenaar zich verontschuldigd voor reclame op de blog, maar dat het nou eenmaal moet?
Power to the people, dat is waar het nu om gaat. En als je vanuit de marketing toch echt dingen wil sturen of opleggen, laat het dan op zijn minst lijken alsof de mensen er zelf om vroegen.
My 2cents.
Bas heeft gelijk door te stellen dat er nog veel geleerd moet worden over het inzetten van marketinginstrumenten in online communities. De belangrijkste bottleneck zit in het feit dat veel van de marketeers geen idee hebben wat een online community inhoudt, laat staan dat ze er zelf deel van uitmaken. Hierdoor hebben ze ook geen idee van wat de leden van deze communities bezighoudt. Dat is dan ook een van de zaken die we (MarketResponse) in het vervolgonderzoek aan het licht willen brengen. Op 21 juni presenteren we de resultaten van dit onderzoek op de MarketInFocus bijeenkomst en bieden we marketeers en andere geinteresseerden de kans om met een aantal ‘heavy users’ van online communities kennis te maken.
En over dat lettertype, daar moeten we inderdaad nog eens naar kijken. Maar persoonlijk heb ik geen slechte herinneringen aan de 80’s
@Wolter: ben benieuwd naar wie die hevy users zijn. Is er al een programma voor die dag?
Tja, ik zie dat persbericht toch wel weer een beetje als een typisch gevalletje van negativisme, waarbij me opvalt dat het bericht, in ieder geval door een aantal partijen, zonder ook maar één kritische noot wordt overgenomen.
Wat me sowieso opvalt is de titel van het persbericht.
In de ingekorte versie staat:
“Bedrijfsleven verspilt marketinggeld aan online communities”,
terwijl in de langere versie de volgende kop wordt gebruikt:
“Bedrijfsleven laat kansen onbenut op online communities”.
Dat lijken mij twee volstrekt tegengestelde conclusies. Waarom die keuzes?
Dan de tekst zelf:
Quote: “Van de ondervraagden is 67% niet nieuwsgierig naar de adverteerders en 37% heeft geen positieve indruk van de adverteerders.”
Oftwel, van de ondervraagden is 33% wél nieuwsgierig naar de adverteerders en heeft maar liefst 63 procent wél een positieve indruk van de adverteerders.
Quote: “Slechts een kwart van de ondervraagden vindt de adverteerders op online communities innovatief.”
Eerlijk gezegd vind ik die 25% al een heel respectabel percentage voor zo’n relatief ‘nieuw’ fenomeen.
Natuurlijk is deze draai ook bijzonder kort door de bocht, en ligt het allemaal een stuk genuanceerder, maar toch, het is dus maar hoe je er naar kijkt. Bovendien, stel deze vragen ook eens ten opzichte van traditionele mediumtypes. Ben benieuwd wat er dan uitkomt.
Het hele verhaal doet me al met al sterk denken aan al die klassieke online onderzoeken die beginnen met de vraag: ‘Klikt u wel eens op een banner?’
@Tibor: afhankelijk van wat je een pro blogger noemt en wat je wetenswaardigheden noemt kan je natuurlijk altijd contact opnemen 🙂 (onder het motto van schaamteloze zelfpromotie). Alleen denk ik dat het puur focussen op de markting in communities te narrow is, omdat de openheid ervan meteen ook afstraalt op je organisatie. Interessant hierin is (als het doorgaat) uitzending van radio online op radio 1 komende week over hoe bedrivjen omgaan met deze communities, met name ook interne communicatie (ben daar ook te gast als expert, mits er bedrijven zijn die daarover durven te praten).
@Bas: ik ga je mailen 🙂
De conclusies spreken elkaar misschien op het eerste gezicht wat tegen, maar liggen toch meer in elkaar verlengde dan je zou denken. Er wordt immers al redelijk wat geld gepompt in online communities zonder dat daar revenuen van mogen worden verwacht terwijl er wel kansen liggen als je die zelfde euros goed zou gebruiken. Maar dat is ook precies de discussie die hiervoor al werd gevoerd.
@ Rick: als onderzoekers blijven we natuurlijk precies in onze cijfers: bij het omdraaien van de conclusies is inderdaad te kort door de bocht. Je houdt geen rekening met de mensen die geen mening hebben of het niet een of oneens zijnmet een stelling. Uit ons onderzoek bleek dat slechts 8% wel nieuwsgierig is naar advertenties en dat 10% een positieve indruk heeft van bedrijven in online communities. Geeft toch een ander beeld en toont ook de noodzaak aan dat je wel moet blijven aansluiten bij de groep die in de communities actief is en hun beweegredenen.
Aardig gegeven is dat dit vooral lager opgeleiden zijn die psotief reageren op bedrijven in de online communities. Of dat nu helemaal de doelgroep is die de adverteerder beoogde…
Dit is weer een duidelijk voorbeeld van het gevaar van alles op 1 hoop gooien en daar een stempel op drukken.
Elke online community biedt andere mogelijkheden en vereist andere vormen van benadering. Als we SL nu even links laten liggen en alleen kijken naar de nederlandse onlinne communities dan is er juist zeer veel mogelijk met targeting op basis van interesses, geslacht etc. en dus veel persoonlijker boodschappen dan een Run on Network bannertje op basis van CPM.
In de rol van adverteerder heb ik daarnaast een zeer positieve ervaring met een campagne rond Koninginnedag op Partyflock en heb de volgende campagne al weer op de plank liggen.
Het gaat er dus uiteindelijk om HOE je je budget inzet en als je daar even de tijd voor neemt is er heel veel mogelijk en dus zeker geen weggegooit geld. Daarnaast ervaart het communitylid een goede targeted aanbieding ook veel positiever.
@Kasper
“Daarnaast ervaart het communitylid een goede targeted aanbieding ook veel positiever”
Als in bebo.com?
Zijn hier nog meer voorbeelden van te geven? Bestaande revenuemodellen binnen social communities toegespitst op adverteerder EN user, die hun succes bewijzen?
Wat ik me meteen afvraag bij zulke cijfers is wat de antwoorden zou zijn als de vraagsteller i.p.v. ‘communities’ ‘websites’ of ‘nieuwssites’ of ‘portals’ had genoemd en wat dan de verschillen zouden zijn ten opzichte van elkaar. Wellicht zijn de cijfers exact dezelfde…
Annet: Bebo ken ik niet maar een snelle blik doet vermoeden dat mijn stelling ook voor die site opgaat.
Bij Hyves heb je de keuze uit bannering, profilering, email marketing, sponsoring en tryvertising en ik heb zo de cijfers niet maar er staat me bij dat een zorgverzekeringsbuddy tienduizenden keren was toegevoegd als vriendje.
In mijn geval ging het om een campagne van slechts 3 dagen maar wel een 6:1 verhouding tussen opbrengst en adverteerkosten.
@Bram: ik vond het onleesbaar op het scherm (na de kop), dus jawel, weldegelijk gewoon fontkeuze (je hebt scherm fonts en print fonts hè).
En hij mailt me (hoop ik) niet voor een verdere discussie, maar om me in te huren als spreker 🙂
Paradigma is een onwrikbare grondwet toch? Het gaat hier denk ik meer om ‘wat we altijd al wisten, maar nooit gedaan hebben’.
@Kasper “[…] targeting op basis van interesses, geslacht etc. en dus veel persoonlijker boodschappen dan […]” Is een beetje kort door de bocht geformuleerd. Jou kennende bedoel je dat “commerciële interactie die geoptimaliseerd wordt op basis van bijvoorbeeld context en gedrag (cq. Hyves, de oude benadering via sociodemografische segmentatie op leeftijd, geslacht interessegebied) veel relevantere boodschappen mogelijk maakt dan” Persoonlijk is weer iets anders. Het gaat er natuurlijk wel om de mannen van MarketResponse duidelijk te maken dat de wereld er aan deze kant van het millennium echt veel veranderd is. 😉
@Bas Oh. Nou ik doe dat altijd in Courier omdat die verreweg het makkelijkst te OCR-en is en dus gemakkelijk in mijn online document beheersysteem te indexeren valt. 😉 Fontkeuze vond ik juist vooruitstrevend 😉 Paradigma uit de wikipedia
De paradigma verschuiving voelt heel natuurlijk aan als je reeds verschoven bent, dus wat je zegt Bas.
@Bram: ik deed slechts een oproep waarop Bas reageerde. Mijn -overigens nog te versturen- mail zal dan ook gaan over zijn eventuele rol op de genoemde MarketInFocus dag. Inhoudelijk heb ik mij verder volgens mij (althans niet bewust) met de discussie bemoeit, dus het eerste deel van je reactie begrijp ik niet helemaal.
Voor alle duidelijkheid: ik ben welliswaar werkzaam bij MarketrRsponse, maar inhoudelijk niet betrokken bij het genoemde onderzoek, noch bij het persbericht daarover.
@Tibor Ach dat had ik kunnen ruiken! Wolter gaat natuurlijk over het persbericht over een onderzoek. En jij spreekt namens MarketResponse op de MarketInfocus dag over exact het zelfde onderwerp. “we zoeken…” gaf me even het idee dat… nou ja laat maar Nee ,sorry dan heb ik niks gezegd. Momentje…
@Wolter Collega Tibor (je weet wel die van de MarketInfocus) forward de volgende comment naar jou (zodat de discussie mooi open blijft).
Waarom blijf je zulke rare massamediale “geholpen naamsbekendheid na vijftien glazen bier” vragen stellen?
Bedankt voor de aanvulling Bram, ik heb meestal wat minder de behoefte veel woorden vuil te maken aan zaken die steeds maar weer herhaald moeten worden en maar niet lijken door te dringen.
Daarnaast krijg ik meestal de kriebels van (persberichten over) marktonderzoeken, gestrooi met cijfers, de zogenaamde toegevoegde waarde en de achterliggende motieven.
Toch leuk, ik krijg van Bram iedere keer credits voor dingen die ik helemaal niet bedacht heb.
Maar lijkt me mooi marketingfacts project: de virtual carbon dating methode.
Wanneer was er wat in de online wereld en welke fouten werden er toen gemaakt 🙂
@Bas Je eerste zin:
Als ik bovenstaande discussie een beetje volg kan ik als simpele internetgebruiker niet wachten tot al die prachtige goed werkende en vooral niet irriterende advertising, bannering enz. gemeengoed is geworden op internet in z’n algemeenheid en de communities waar ik me op houd in het bijzonder(zo moeilijk schijnt het namelijk niet te zijn als ik het goed begrijp) ;-).
Tot die tijd zou ik bedrijven en instanties die zich op dit vlak (willen) wagen toch aanraden vooral zich breed te orienteren en ook zelf een beetje na te denken in plaats van blind allerlei interent-reclame-bureau’s en specialisten te volgen (dat is kennelijk toch wat er nu vooral gebeurd met het bekende resultaat …).
En misschien kunnen de resultaten van het onderzoek dat op 21 juni gepresenteerd wordt op het MarketInFocus evenement helpen om tot een verantwoord besluit op het vlak van marketing inspanningen te komen. Het zijn in elk geval resultaten van onderzoek gedaan door een onafhankelijk bureau …
@Bram: ja, die link had ik gelegd, maar om dat een virtuele carbon dating methode te noemen 🙂
Ik wil nog wel even een nuancering aanbrengen in de discussie rondom sociale netwerken en communities. Er zijn namelijk in mijn beleving grote verschillen (naast de vele overeenkomsten) tussen deze groepen. Second Life is geen Hvves is geen LinkedIn is geen YouTube. Doelgroepen verschillen qua verwachtingen en internet kennis en verder verschillen media (2D vs 3D), ook al marginaal.
Het probleem is volgens mij voor een groot deel te verklaren door de verschillende ervaringen van marketeers en mensen binnen een community. Het is een mindset issue. Dat gaat niet 1-2-3 weg. Voorbeelden:
– Hoe denken de groepen verschillend over openheid ?
– Hoe denken de groepen verschillend over DRM, copyrights en Fair Use Policy ?
– Hoe denken de groepen verschillend over patenten ?
– Hoe denken de groepen verschillend over dialoog ?
– Hoe denken de groepen verschillend over authenticiteit ?
– Hoe denken de groepen verschillend over privacy ?
– Hoe denken de groepen verschillend over financieel gewin ?
– Hoe denken de groepen verschillend over aandacht, intenties en vertrouwen (uiterlijke macht versus innerlijke kracht) ?
Dat gaat nog jaren duren vrees ik, met of zonder goede of slechte digitale adviseurs of marketeers. Het is een transitiefase.
@Yuri Goed punt. Wat is het verschil met mijn comment over paradigma? Ik wil graag snappen wat je anders bedoelt? En wat moet Caroline haar klanten adviseren. De experts zijn er niet over uit dus wacht nog maar even?
Probeer eens een antwoord daarop te formuleren hemaworstje. Hoe maakt de commercie online communities kapot en wat moeten ze dus vooral niet doen?
@hemaworstje Het klinkt alsof je van de emotie niet meer goed kunt formuleren. Bedoel je dat commercie niet alleen geld verspild maar on of opzettelijk communities stuk maakt. Daardoor? en waardan? Je maakt me nieuwsgierig…
@Yuri: helemaal mee eens, dat was denk ik ook het punt dat Bram en ik (probeerde) te maken. Of eigenlijk, in mijn eigen geval was dat exact het punt. Ten eerste werkt het heel anders dan plat adverteren, ten tweede zitten er grote verschillen tussen de communities.
In mijn trainingen (over hoe je kan werven in dergelijke communities) laat ik youtube, SL en co altijd al links liggen, want dat is weer een héél ander verhaal dan b.v. Xing, Linkedin en Hyves. En daar maak ik dan weer een verschil tussen zakelijke (Xing, LinkedIN) en persoonlijke (Hyves, MySpace) netwerken. Met name op het gebied van de mindset ligt het heel anders, waardoor dus ook de benaderwijze heel anders moet liggen.
Dat er binnen dergelijke netwerken wederom nuance verschillen liggen heb je ook helemaal gelijk in, daarom moet je ook echt een user / member zijn volgens mij om er iets goeds mee te kunnen.
Zou dat de volgende stap in de online marketing strategie kunnen zijn? Een verdedeling van de online netwerken tussen verschillende marketeers om bij het inzetten van de campagne deze nuance verschillen aan te brengen? Zo van: Jan, jij ben lid van Xing en Hyves. Piet van MySpace en LinkedIn. Anita gaat SL in en mag een uur per dag aan youtube besteden en…
Bas,
Ten aanzien van jou laatste punt over verdeling van online netwerken per actieve marketeer: zit iets in; gebruik per netwerk maakt commerciele kansen duidelijker (vooral do’s en don’ts).
Aan de andere kant denk ik dat (goede) digitale marketing bureaus met name een integratieve rol in dit verband spelen (en The Big Picture overzien). Marketeers hebben veelal niet de tijd of drive om zich volledig in 1 of 2 netwerken te verdiepen naar mijn ervaring.
Daarnaast ben ik van mening dat veel functionaliteiten naar elkaar toegroeien de komende jaren aangezien steeds meer mensen zelfstandige worden waardoor Hyves en LinkedIn naar elkaar toegroeien bijvoorbeeld. Netwerken binnen Hyves kunnen zakelijk functioneel zijn en netwerken binnen LinkedIn kunnen prive worden aangewend. Is de scheidslijn zo zuiver ? Ik denk het niet. Wel is er een mindset verschil.
Tot slot is het naar mijn idee interessant om te kijken naar het idee van een centrale identiteit op internet gevoed vanuit gebruikers die meer controle over hun identiteit willen. Wat betekent dit voor de verschillende netwerken ? Het lijkt mij dat de serieuzere netwerken zoals LinkedIn hier garen bij kunnen spinnen. Als mijn rekensom klopt, heeft LinkedIn in Nederland nu rond de 750.000 leden hetgeen fors is. Actieve gebruikers weet ik niet, laten we zeggen 50%.
jou moet zijn jouW (oeps)
@Yuri: hoe kom je aan 750.000 Nederlandse LinkedIn gebruikers?
Als ik namelijk naar de LinkedIn cijfers kijk staat daar echt:
Your region: Netherlands: 153,900+ users
ruim 10 miljoen leden LinkedIn. 7% komt uit NL…..vandaar.
Hoe kom je aan die 7%? Want als ik dus linkedIn cijfers bekijk staat er dat Nederland 153.900 leden heeft. Dat percentage achter je eigen naam is het aantal leden in je netwerk uit die regio (je netwerk gaat bij LinkedIn tot de derde graad).
Bas,
Ah, dat klopt ja. Foutje. Dank je wel.
Volgens mij wil hemaworstje het volgende zeggen, en als dit klopt ben ik het met hem eens. Ik denk het volgende, _vanuit het perspectief van de online communitie bezoeker_:
“online communities zijn SOCIALE aangelegenheden. Marketingzaken zijn A-Sociale aangelegenheden”
Ik wil niet gewoon maar tegen schenen schoppen, ik doel op datgene wat beide partijen uit het deelnemen aan de community willen halen.
Mensen zien marketing in dienst van commercie volgens mij over het algemeen als een parasitaire club, die daar wil aanhaken waar gelden/klanten te winnen zijn, zonder direct iets terug te doen voor die community. Het bestaansrecht van een online communitie komt juist voort uit een goede balans tussen geven en nemen.
Wanneer commerciele partijen ook echt beginnen te geven, worden ze in de OComms geaccepteerd (als leden van de comm) lijkt mij.
@Matthijs, wat een heerlijk negatieve blik op het marketingvakgebied. Volgens mij is GOEDE marketing namelijk een hele sociale aangelegenheid, maar zien we helaas heel weinig goede marketing.
Zonder marketinggelden waren een heleboel goede, waardevolle initiatieven namelijk nooit van de grond gekomen. Om heel old skool te gaan: zonder de STER geen Journaal. Echter geen veel marketeers verkeerd om met aandacht en zoeken ze het op de verkeerde plekken met een niet relevante boodschap.
@Bas .. Ik zei dus, door de ogen van veel mensen .. De gewone man, die niet in de marketing zit heeft volgens mij echt niet zo’n positief beeld over het vakgebied .. Ik zie het nut er zeker wel van in .. wellicht is marketing gemakkelijker als het vak een ander imago krijgt buiten zijn eigen kring .. acceptatie in een online community is toch al tricky .. laat staan als mensen bang zijn dat je aan ze wil verdienen ..
@Matthijs: oeps, te snel gelezen, my bad.
@Bram Ik heb soms moeite om je betoog te volgen soms, maar wil toch nog wel even reageren op je eerdere reactie. Ja, ik ben nog relatief nieuw in de wereld van online communities en ben die net als veel anderen om mij heen nog aan het ontdekken. Dat verklaart waarschijnlijk voor een belangrijk deel je 1998 gevoel.
Het onderzoek dat we deden heeft vooral tot doel om eens in kaart te brengen in hoeverre online communities gemeengoed zijn in Nederland. En omdat er geen officiele listing bestaat van alle online community, zijn we in ons panel op zoek gegaan naar kenners en gebruikers van deze communities. Vandaaruit gaan we verder naar diverse onderwerp als gebruik, houding ten aanzien van adverteerders etc. En ja, dan werk je in eerste instantie met vragen die het karakter hebben van massamediale vragen.
Ik ben het overigens wel steeds meer met jou en bijv Youri eens dat het targetten op basis van online community kenmerken kansen biedt die nu vaak nog onvoldoende worden gebruikt. Sterker het kenmerk dat iemand deel uitmaakt van een bepaalde community zou wel eens meer kunnen zeggen dan veel vragen die we kunnen stellen. Maar dan hebben we het wel over onderwerp-specifieke communities en weblogs en moet je je er nog steeds voldoende in verdiepen. Uit de data van ons onderzoek blijkt dat vooral gebruikers van de meer sociaalgerichte communities als hyves niets hebben met de adverteerders. En dat komt waarschijnlijk doordat veel bedrijven de campagnes nog te veel het karakter heeft van de massamediale campagnes die we kennen uit de offline wereld.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!