AdWords advertenties op (concurrerende) handelsmerken
Vandaag is te lezen dat de Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) Google voor de rechter sleept vanwege het feit dat een AdWords-adverteerder de naam van een concurrerend bedrijf in de titel van haar advertentie had geplaatst.
Dat de betreffende adverteerder wordt aangeklaagd vanwege schending van een handelsmerk is goed voor te stellen. Ik ben echter wel verbaasd dat ook Google wordt aangeklaagd, omdat het de mogelijkheid biedt om te adverteren op merknamen van derden.
Google geeft namelijk duidelijk aan dat adverteerders zelf verantwoordelijk zijn voor hun zoekwoorden en teksten en raadt adverteerders en eigenaren van handelsmerken aan om eventuele geschillen zelf onderling op te lossen.
Voorkomen van concurrerende advertenties
Om te voorkomen dat concurrenten gebruik maken van jouw handelsmerk (zowel als zoekwoord of als tekst in de advertentie) kun je een fax sturen naar Google Ierland met een verzoek misbruik van handelsmerken in de toekomst te voorkomen.
Hiervoor komen overigens alleen handelsmerken (woordmerk) in aanmerking die zijn geregistreerd bij het Merkenbureau BeNeLux. De hele te volgen procedure kun je hier lezen.
Google zal vervolgens bepalen of het verzoek wordt gehonoreerd.
Persoonlijk vind ik adverteren op de merknaam van concurrenten ‘not done’, maar deze keuze moet iedere adverteerder voor zichzelf maken. Mocht de Australische rechtbank echter anders beslissen dan zal dat ongetwijfeld gevolgen hebben voor het beleid van Google op dit punt.
David van Dam is een senior online marketeer met een specialisatie in performance marketing. SEA, SEO, web analytics, usability en conversie optimalistie: het zijn allemaal onderwerpen waar hij mensen niet alleen graag mee helpt, maar ook erg graag over praat en schrijft. Voor Marktingfacts zal David zich richten op nieuws, trends en andere interessante ontwikkelingen op het gebied van online performance en conversiemarketing.
Is Google hier in het verleden al niet eens voor op de vingers getikt? Kan me herinneren dat in Frankrijk een vergelijkbare case heeft gespeeld maar ben even kwijt wat de uitkomst daar van was
Klopt, zijn al verschillende rechtzaken geweest. De adverteerders zijn zelf verantwoordelijk hiervoor, niet Google. Alhoewel Google wel ermee bemoeid en merknamen als KPN etc. herkend en in eerste in stantie niet toelaat als keywords, je kan hiervoor uitzondering aanvragen.
Adverteren op merknamen van concurrenten vind ook ik ‘not done’ bijvoorbeeld Bakker Jansen die ‘Bakker Pietersen’ als keyword heeft opgenomen of Bakker Pietersen met naam noemt. Maar wanneer ik Vodafone abonnementen verkoop via mijn (affiliate) website en niet kan adverteren met ‘Vodafone’ wordt het wel heel lastig om verkeer via Adwords te genereren. De volgende stap is dat je zelfs geen merknamen meer op je pagina mag noemen of dat deze automatisch eruit gefilterd worden in het Google algoritme.
Het is en blijft een zeer lastig en evenzo interessant spanningsveld tussen wat er mag, wat er kan en wat ethisch verantwoord is (maar dat is behoorlijk variabel).
Deze case is echter interessant omdat het om een behoorlijke aanklacht gaat van een behoorlijke organisatie (indirect de Australische regering…). Volgens deze organisatie faalt Google erin om de sponsored links adequaat te onderscheiden van ‘organic’ search results. Daar hebben ze wat mij betreft niet ongelijk in…
Google is niet onder de indruk: “Google Australia believes that these claims are without merit and we will defend against them vigorously”, maar ik ben benieuwd of de rechter dat ook vindt…
Wij zijn in het verleden ook al eens beschuldigd van het adverteren op de merknaam van een ander. Het vreemde was echter, dat dit een postorderbedrijf uit Zwolle was die bij ons aan de bel trok. Het is voor ons als reisorganisatie echter totaal irrelevant om te adverteren op (een verschrijving van) hun merknaam, en deze kwamen ook niet voor in onze AdWords campagnes.
Blijkbaar zit er in de routine van Google ergens een logaritme, die onze merknaam (waarop wij wel adverteren) koppelt aan de (verschrijving van de) naam van de postorderaar.
In een ander geval werden wij door een andere reisorganisatie van hetzelfde beschuldigd. Deze reisorganisatie was gespecialiseerd in vakanties naar Turkije, en wij adverteren op Turkije gerelateerde woorden (echter niet op hun merknaam). Blijkbaar associeert Google een zoekopdracht op de merknaam van onze concurrent met Turkije, en besloten ze advertenties van ons te vertonen.
Dit was allebei snel opgelost, door deze merknamen als uitsluitingswoord op te geven voor de campagnes, maar vreemd is het wel.
Nog even als aanvulling op bovenstaande reactie: het hoeft dus niet per definitie de schuld te zijn van de adverteerder. Het kan ook veroorzaakt worden door de “slimheid” van het systeem van Google.
@Ronald – dat komt denk ik door extended/broad keyword matching. Het ‘matchen’ van zoektermen die bij jou op breed staan aangemerkt, waardoor Google deze toont op synoniemen. En een synoniem is dan nogal een rekbaar begrip omdat Google dit linkt aan woorden die er in eerste instantie niets mee te maken hebben. Dit gebeurt op basis van zoekgeschiedenis en klikgedrag waardoor Google een relatie ziet tussen bepaalde zoektermen.
Even een korte vraag met betrekking tot bovenstaande, ik werk voor de vacaturebank bouwvacatures.nl en ik tik dit in in google en vervolgens komt er een gesponsorde koppeling naar voren www bouwvacatures nl die niet van mij is, valt dat ook onder inbreuk?
Bedoel je degene die als 2e resultaat staat (en die ook linkt naar bouwvacatures.nl) of bedoel je ‘BOUWVACATURES NL’ in de titel van een advertentie geheel onderaan?
probeer eens automerken.. opel, renault enz. Meeste zijn geblokkeerd. Overigens kan inderdaad de vermelding ‘sponsored’ link/organic imho iets helderder. N=3 onderzoek onder ouderen leerde me dat deze N=3-jonge senioren nooit zich hadden gerealiseerd dat dat betaalde links zijn.
@Jorg
Bedankt voor je aanvulling. Extended broad match kan in deze inderdaad ook een rol spelen, waardoor de adverteerder zeker niet altijd de schuldige is. Ik ken een voorbeeld waarbij ‘schoonmaken’ en ‘onderhoud’ door Google als gelijk werden gezien met als gevolg niet relevante advertenties.
@Peter Davelaar
Ik neem aan dat je de advertentie van vacatures-nederland.nl bedoelt. Deze advertentie maakt gebruik van dynamic keyword insertion en daardoor wordt jouw domeinnaam de titel van hun advertentie. Google ziet ‘bouwvacatures’ en ‘NL’ als aparte woorden en maakt daarop deze match. ‘WWW’ wordt door keyword insertion automatisch toegevoegd.
Netjes is het niet, maar het valt volgens mij niet onder inbreuk. Je zou eventueel de betreffende partij of desnoods Google kunnen vragen om het aan te passen.
@Jorg, als ik wwwbouwvacatures nl intyp dan komt de advertentie van vacatures-nederland.nl ook naar boven bij adwords. Maar dan in de vorm WWW BOUWVACATURES NL.
Dat is behoorlijk misleidend omdat ze refereren naar onze website. Maar goed, waarschijnlijk zijn er weinig mensen die dat intypen in google.
@Peter Davelaar – dat heeft te maken met wat David van Dam in de post erboven al stelt inderdaad. Keyword insertion.
Hebben jullie merkbescherming aangevraagd bij Google op bouwvacatures.nl (mits het gergistreerd is bij Benelux merkenbureau)? Overigens denk ik dan nog dat je met deze merknaam exact hetzelfde krijgt als in mijn eerder bericht beschreven ‘bouwvacatures’ is gewoon een Nederlands woord.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!