Welke uptime mag je verwachten van gratis online diensten?
Ruim twee jaar geleden vroeg ik me af welke service je mag verwachten van gratis diensten. Ik stelde die vraag omdat online diensten als Bloglines, die op dat moment net was overgenomen door Ask Jeeves, en Gmail regelmatig problemen hadden en gebruikers massaal gingen klagen. Zeker in de betafase van online diensten zie je vaak dat technische problemen zorgen voor het niet beschikbaar zijn van de betreffende dienst. Mooi voorbeeld op dit moment is het populaire Twitter dat er om de haverklap uitligt en zorgt voor gefrustreerde gebruikers.
Van diensten die al wat langer bestaan verwacht je op een gegeven moment toch een zekere betrouwbaarheid. Maar welke betrouwbaarheid mag je van een gratis online dienst verwachten? Of anders gezegd, wat zou de minimale uptime moeten zijn van online diensten? Gisteren ontving ik een persbericht van Uptrends.com dat de uptime van Google’s services blogger.com en blogspot.com monitored en constateerde dat de diensten meer dan een 75 minuten offline was geweest op één dag oftewel een uptime
< 95%.
In samenwerking met Uptrends.com loopt er op dit moment een onderzoek naar de performance van alle weblogs in de
Marcom Top 100. Medio volgende week komen de resultaten beschikbaar en zullen we deze hier uiteraard publiceren. Maar voordat we met de resultaten komen, wat vinden jullie eigenlijk een acceptabele uptime voor weblogs?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Gratis of niet, dingen/diensten moeten het doen anders heb je er niet veel aan. Dus, uptime van 99,5% lijkt mij mooi.
Persoonlijk vind ik dat het niet uitmaakt of de dienst gratis is of niet, want zeker bij bloggen steek je er tijd en energie in. Als absoluut minimum vind ik een uptime van 99,5% nog net aanvaardbaar. Eigenlijk is dat al veel, want het betekent bijna 2 dagen down in een jaar, maar aangenomen dat het verspreid is over meerdere korte perioden, is het acceptabel.
Ik heb vaak het idee dat er veel wordt ontwikkeld (zie bijv Hyves) aan nieuwe snufjes die relatief weinig worden gebruikt en dat dit vrijwel altijd ten koste gaat van de stabiliteit en/of performance. Aan de ene kant wel begrijpelijk, maar ook jammer. Ik denk ook dat men kansen laat liggen om het merk sterker te maken.
99,5% klinkt mij ook als een acceptabele uptime; ben benieuwd waar Marketingfacts op uitkomt maar ik vrees het ergste!
Enige downtime is geen probleem zolang me communiceert en voldoende backups voorziet dat geen data verloren gaat. De wereld vergaat niet met een periode geen online leven.
Het maakt in principe niet eens uit of jij er als gebruiker tijd en energie in steekt. Door de bezoeken die je brengt (en participatie die je eventueel doet), wordt er door de eigenaar geld verdient. Of ik er zelf voor betaal, of betaal door advertenties te bekijken en te bezoeken is in mijn ogen minder relevant.
Al kan ik mij ook voorstellen dat er als er door de gebruiker voor wordt betaald, toch een hogere mate van betrouwbaarheid wordt verwacht, dan als de dienst ‘gratis’ is.. Er is voor beide varianten wat te zeggen, maar ik vind persoonlijk dat ook gratis diensten dezelfde betrouwbaarheid horen te hebben als betaalde diensten. Overstappen is namelijk niet altijd mogelijk of even makkelijk…
(Het is eigenlijk wel een beetje te vergelijken dat je als student met een OV jaarkaart, die wordt betaald door de overheid, er ook vanuit mag gaan dat de dienstverlening van de NS hetzelfde is als voor klanten die zelf een kaartje kopen. En dat ook verwacht.)
BOOMR heeft afgelopen week ook probleem met uptime en bereikbaarheid. Vanavond krijgen we nieuwe server en moet alles weer goed in orde komen.
De leden zijn er toch geïrriteerd door omdat ze vinden dat hun profiel daadwerkelijk HUN EIGENDOM is en als dan externe factoren bepalen dat dit niet bereikbaar is worden ze daar erg boos om. Begrijpelijk.
Even een vraagje van mijn kant; waar hosten de lezers van marketingfacts hun sites? En wat is belangrijk voor jullie?
@Marijn: Uptime, uptime en oh ja, uptime. Wij hosten bij IS
@Marijn: er loopt ook een onderzoek in samenwerking met Watchmouse waarin de verschillende hostingproviders in kaart worden gebracht. Uiteraard zullen we ook daar de resultaten van publiceren.
Hosting Schmosting.
Een site moet in de lucht zijn op het moment dat je bezoekers hebt.
Als je site niet in de lucht is, heb je geen bezoekers. Dus dan geeft het niet dat je site niet draait.
Sim-pel.
Gratis of niet, een 99,5% uptime is redelijk. Naar aanleiding van deze vraag rijst bij mij een nieuwe vraag. Wat als bijvoorbeeld een google zegt van een op de andere dag.. We stoppen er mee. Heb je dan als gebruiker nog wat te zeggen over je e-mails?sturen.
Eigenlijk zou je wellicht nog een stapje verder moeten gaan en een uptime iets hoger dan 99,5% moeten stellen op de tijden dat je de meeste bezoekers trekt.
Dat Marketingfacts (eventueel gecontroleerd) ’s nachts een keer tussen 3 en 5 in het weekend uit de lucht is, is minder erg dan tussen 7.30 en 9.30 op de (maandag)ochtend. Hoewel het in beide gevallen om 2 uren gaat.
Erg schrijnend overigens dat ik dit comment 2x in kloppen omdat na de eerste keer de site respondeerde met: “Database Error: Unable to connect to your database. Your database appears to be turned off or the database connection settings in your config file are not correct. Please contact your hosting provider if the problem persists.” 😉
Wij hanteren de norm dat al onze (betaalde) diensten en websites minimaal 99,8% van de tijd beschikbaar zijn.
Naarmate internetdiensten een groter deel van ons dagelijks leven gaan uitmaken zullen we downtime steeds minder gaan accepteren. Uptime van internet zal dan die van ons electriciteitsnet moeten benaderen.
hehe, ben je aan het benchmarken of je site er niet teveel uitligt :). if so, dat doetie wel 😉
Server van Marketingfacts ligt er de laatste tijd veel te veel uit; voldoende reden om kritisch te kijken naar een mogelijk alternatief!
Wat is uptime?
@Peter: uptime is de tijd dat de site beschikbaar is per dag (uptime = 24 uur – downtime).
Ah, die uitleg maakt het voor mij ook weer leesbaar ;-). Excuses voor de domme vraag, maar ‘k ben meer iemand van de voorkant.
@Peter W.: Domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden, maar juist voor de voorkant is uptime erg belangrijk 😉
Dat begrijp ik nu inderdaad. Bij een lage uptime (hoge downtime?) valt er aan de voorkant weinig te beleven.
Ok, uptime = king lees ik hier. Enige interesse in wat er gedaan wordt om een hoge uptime te realiseren, is een proven track record belangrijker of kom je er pas naar verloop van tijd achter of de uptime een beetje normaal is?
Leuke discussie! Alleen het begrip uptime ben je als site exploitant afhankelijk van externe factoren, ook hostingproviders zijn (soms) afhankelijk van externe factoren. Dus het is voor een exploitant van een website lastig om een uptime te garanderen..
Als bijvoorbeeld de stroomverziening in een datacenter uit valt kan je je site helemaal goed in orde hebben maar dan ben je alsnog niet bereikbaar.
Kortom; uptime is afhankelijk van een heleboel externe factoren waar je als exploitant helaas weinig aan kan doen, mits je genoeg cash hebt en voor alles een fallback kan hebben.
@michael: eens dat je voor je uptime afhankelijk bent van externe factoren maar je bent zelf verantwoordelijk voor de keuze van hostingprovider en het maken van afspraken over de performance. Zo betaal je dus voor een hogere gegarandeerde uptime. Zoals gezegd, dat is ook één van de aandachtspunten voor marketingfacts. Tijd van een hobbysite die er af en toe eens uit mag liggen is voorbij.
Uptime is de tijd dat de website up is? Al is de website zo traag als dikke stroop. Wij hebben de 99,9% weer gehaald. Het duurt wel 10 seconden voordat je een pagina ziet, maaaaar: 99,5% precies volgens ons contract. Netjes he!
Of niet? Wat is uptime?
@erik; dit zijn 2 verschillende dingen je hebt uptime en performance deze staan, voor mij, in ieder geval los van elkaar. Is de site niet bereikbaar dan heb je het over het down zijn van een site. Heb je het over slecht (langzaam) bereikbaar dan heb je het over performance en niet over uptime.
Is uptime dan belangerijk om te meten.
*Geen uptime is geen performance
*Geen performance is geen uptime
*Wel uptime kan een slechte performance zijn
*Wel een goede performance betekend ook uptime
Mijn mening is dan ook dat uptime een zwaar overtrokken issue is voor statistici en webhosters. Een sitebeheerder heeft er niks aan.
Ik zou willen weten:
*Welk percentage is de performance van mijn website zoals afgesproken (cq. verwacht).
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!