De ignorantie van AZ en Ajax
Met de plaatsing van de nieuwe voetbaltender eind dit jaar in het vooruitzicht beginnen belanghebbende marktpartijen zich inmiddels méér en méér te roeren. Uitzendgemachtigden, producenten en distributeurs kijken met grote belangstelling uit naar de nieuwe voorwaarden en uitgangspunten voor de uitzendrechten van het vaderlandse eredivisievoetbal beginnende het seizoen 2008/2009. Zijdelings betrokken bij de vermarkting van Nederlands belangrijkste televisiecontent voorspelde ik begin dit jaar dat de Eredivisie CV mogelijk zou kunnen bezwijken onder de toenemende druk van de topclubs in Nederland die met de huidige contracten financieel niet meer uit de voeten kunnen en dus bij voorbaat al een solokoers uitzetten die hun belangrijk meer inkomsten moet garanderen. Dat scenario lijkt nu werkelijkheid te worden.
Daar waar PSV en in mindere mate Feyenoord zich tot nu toe nog enigszins loyaal opstellen laten AZ en Ajax bij voorbaat al weten het maximum uit de live-rechten te willen halen, desnoods zelfstandig. Logisch dat PSV zich op dit moment wat socialer kan opstellen naar de kleine broeders in de belangrijkste voetbalklasse van Nederland, het peurt jaarlijks tientallen miljoenen uit deelname aan de Champion League en Feyenoord heeft net een zakelijke en sportieve doorstart achter de rug waardoor dit onderwerp wat korter op de agenda staat. De ontevredenheid van AZ en Ajax komt voort uit het feit dat de top vier uit de huidige 80 miljoen euro per seizoen maar een relatief klein deel op de rekening kan bijschrijven. Voor Ajax betekent het minder dan 10% van de begroting en ook AZ begrijpt dat na het betrekken van het nieuwe in veel opzichten grotere stadion de verdere groei uit media-inkomsten zal moeten komen. De totale begroting van de clubs uit de eredivisie is +/- 350 miljoen euro per seizoen waarvan dus 80 miljoen uit televisierechten.
De discussie over de ECV is er één die op dit moment driejaarlijks terug komt en deel uit maakt van het rituele dansje om de macht en de euro’s. De verdeling van inkomsten is nu al een discussie terwijl de waarde nog opnieuw bepaalt moet worden nog los van de wijze waarop de kavels aangeboden worden. Het gaat hier nu te ver om de totale verkaveling van de voetbaluitzendrechten te beschrijven dus beperk ik me tot de actuele discussie over de live-beelden. Zowel AZ en in mindere mate Ajax maken de fout te denken dat zij de live-rechten zelf wel even kunnen vermarkten. AZ heeft zelfs de optie van een eigen settopbox (digitaal ontvangertje) wel eens laten vallen maar dan hebben de volgzame vazallen van DSB en AZ voorman Dirk Scheringa het nog echt niet begrepen.
Laten we zeggen dat er een in AZ geïnteresseerde fanbase is die belangstelling heeft voor de thuiswedstrijden van AZ, want daar hebben we het toch echt alleen maar over, dan moet men de in het stadion bivakerende seizoenkaarthouders daar nog vanaf halen. Aan dat sterk gereduceerde deel kan je dus één keer per twee weken een wedstrijd verkopen want de rechten van de uitwedstrijden van AZ liggen bij de thuispelende ploeg die na het eventuele opblazen van loyaliteitsverbond de ECV de middelvinger zal opsteken wanneer de Alkmaarders om beelden voor hun clientèle zullen vragen. In het gunstigste geval zullen de seizoenkaarthouders van AZ juist veel meer belangstelling hebben voor de uitwedstrijden die beduidend meer waarde hebben voor de fanbase. Vandaar dat de operatoronafhankelijke digitale seizoenkaart als marketingitem is voorgesteld aan een aantal topclubs in Nederland.
Uit de live-rechten is naar verwachting wel wat meer euro’s te sleutelen maar het totale distributiemodel voor voetbalcontent staat mede dankzij het dekselse tele2 en de royale betalingen van Talpa de afgelopen twee seizoenen ter discussie. Daar waar zenderconcentratie van de samenvattingen en gerelateerde programmering op het open net juist meerwaarde creëert is een groothandelsmodel voor de verkoop van live-rechten weer meer opportuun en waardevoller. Met ander woorden, iedere provider met een factuurrelatie en een selectief distributienetwerk moet live-voetbalcontent na betaling van een entree-fee aan hun klanten kunnen leveren.
Feitelijk zijn er drie mogelijkheden. Een premiumabonnement voor het bekijken van een nader te vormen Voetbalkanaal met alle wedstrijden uit de ere, eerste divisie en hoofdklasse (later overgangsklasse), 24/7 herhalingen op afroep, en door de clubs aan te leveren dagelijkse content op de clubkaternen. Daarnaast de digitale seizoenkaart welke recht geeft op de uitwedstrijden van de favoriete club en een mogelijkheid om andere wedstrijden ‘bij’ te kopen uit het laatste live kavel pay per view welke de initiele aankoop per wedstrijd mogelijk maakt. Pay per view kan op vele manieren aangeboden worden. Bestellen bij de provider en afrekenen via de factuur, een éénmalige code na betaling via de mobiele telefoon en een premium kraskaart met een éénmalige code als incentive bij consumenten aankopen (Heineken/Nike) of gekoppeld aan ECV sponsoractiviteiten. Men zou tevens moeten afspreken dat de live content binnen drie tot maximaal vijf jaar volledig in HD kwaliteit geproduceerd en gedistribueerd zou moeten worden beginnende met minimaal twee wedstrijden per week ingaande seizoen 2008/2009.
AZ en Ajax zouden er goed aan doen mee te werken aan de verder uitbouw van de waardeketen die het betaald voetbal in Nederland vertegenwoordigt. Een keten die wel anders geconstrueerd moet worden maar in een nieuwe samenstelling tussen de 20 en 25% meer zou kunnen opbrengen. De Eredivisie CV zou feitenlijk een ondernemende BV (Koninklijke Eredivisie BV?) moeten zijn met de clubs en distributiepartners als aandeelhouder. Naast de normale revenuen kunnen de deelnemende clubs een prestatieafhankelijk dividend ontvangen. Daarbij zijn dan verschillende coëfficiënten aan de orde. Bijvoorbeeld de eindrangschikking van de voorgaande 5 jaar (indien van toepassing). De laatste positie op de ranglijst en het aantal views (ranking en rating) wat clubs in live uit- en thuiswedstrijden genereren zijn totaal bepalend voor eindopbrengsten voor de clubs waarbinnen een minimumbedrag gegarandeerd wordt dat niet lager is dan de huidige opbrengsten. Het woord is aan AZ en Ajax…
Kritische macro kijk op relevante mediaontwikkelingen en aanverwante distributietechnologie.
Ik denk dat het ‘bedrijf’ Ajax gewoon al met het politieke spel van onderhandelen is begonnen. Uiteindelijk zullen ze wel mee gaan in het verhaal van de ECV, maar ze willen hun huid duur verkopen. Mooi meegenomen is dan natuurlijk dat ze meteen een goede kennis hebben van hun marktwaarde waar het gaat om uitzendrechten etc. Bewust of onbewust een onderdeel van de strategie.
Het punt is dat kleinere clubs roepen: Zonder kleine clubs geen competitie. Aan andere kant zouden JUISt kleine clubs door slim te spelen relatief veel kunnen verdienen als ze het zelf op poten zetten.
@Albert,
Helder verhaal.
De “rituele dans” werd tot nu toe bedolven onder de mantel der liefde van hogere opbrengsten voor de rechten. Die tijden zouden wel eens voorbij kunnen zijn met de overpricing (of underperforming?) van Talpa en Tele2.
Om nu nog meer waarde te creëren is een geïntegreerd aanbod vanuit alle clubs noodzakelijk: leg alle rechten eens bij elkaar en maak daar een mooie verdeling van. Waarbij de hoogste bieder nu eens niet maar de helft van de rechten heeft. Vervolgens kunnen de clubs met hun eigen rechten (gebaseerd op hun eigen merksterkte) de overgebleven rechten ten gelde maken, al dan niet met eigen media(kanalen).
LOL: prestatiedividenten en verschillende coefficienten. Geen enkele club speelt dan meer voor de 12e t/m 15e plek, want juist degradatiekandidaten krijgen meer aandacht naar het einde van de competitie toe en zouden dus meer TV-gelden moeten ontvangen 🙂 Ik zeg het gevecht om de rode lantaarn kan beginnen! haha
Verder goed verhaal albert, grotendeels mee eens en dat Ajax moet eens terug in zijn hok. Blaffende honden bijten immers niet (al een paar jaar in het geval van ajax 🙂
Jullie hadden toch een strenge lezeres? Ignorantie, dat is toch geen Nederlands, Albert! 😉
“Feitelijk zijn er drie mogelijkheden”. Er zijn volgens mij veel meer mogelijkheden. Ik denk dat best practices in het buitenland leidraad kunnen zijn voor een nieuw model voor de distributie van livecontent. Het verkopen van livewedstrijden achter abonnementen is niet nieuw, pay per view wel.
@erwin, ignorantie bestaat en is NL, moet eerlijk zeggen dat ik het wel even moest opzoeken.
Ik zou niet zo snel roepen dat het AZ en Ajax niet lukt om de eigen tv-rechten te vermarkten. AZ heeft, las ik gisteren in de VI, de oefenwedstrijd begin dit seizoen tegen Internazionale in eigen beheer uitgezonden i.s.m. RTV Noord Holland. Daar keken niet de verwachte 50.000 mensen naar, maar liefst 100.000 AZ-fans! De wedstrijd kostte AZ 25.000 euro, aldus Scheringa.
Zelfs al zou RTV Noord Holland de wedstrijd op het open Noord-Hollandse net uitzenden, dan moet dit toch een lucratieve handel zijn.
Op deze manier wordt ook gewerkt in Spanje – ik weet, een andere, meer lokaal gerichte markt dan Nederland. Daar zendt TV3 veel wedstrijden van Barcelona en Espanyol live uit en ik neem aan dat hetzelfde geldt voor andere clubs in andere regio’s. De Spaanse clubs mogen ook zelf hun live-rechten verhandelen.
Ik durf geen uitspraken te doen over de technische mogelijkheden van pay per view, maar ik kan me wel voorstellen dat Scheringa -daar op vooruitlopend- niet van plan is om de live-rechten collectief te verkopen.
Dat laatste geldt helemaal voor de opbrengsten van live-uitzendingen in het buitenland. AZ was vorig jaar 155 keer live te zien in het buitenland. Dat leverde de club 114 euro per wedstrijd op. Ik kan me voorstellen dat dat steekt.
Overigens zie ik zelf meer in de collectiviteitsgedachte, zoals bijvoorbeeld in de VS. Mijn gevoel zegt dat het algemene niveau ervan omhoog gaat en dat clubs daarvan uiteindelijk nog meer van zullen profiteren.
Wat iedereen vergeet is dat de consument dit ook moet willen. Niet iedereen wil een kastje aanschaffen of via de telefoon betalen. We praten hier niet alleen over die-hard supporters. De meeste mensen volgen het zoals ze ook GTST volgen. Vaak komen er dan ook nog meerdere systemen waardoor als je de wedstrijden van de top 4 wilt zien je misschien wel 3 systemen moet aanschaffen, inschrijven etc. Velen haken dan al af. En daar gaan de inkomsten dan. Heel leuk dat praten over techniek en marketingplannetjes, maar ga het eerst maar eens onderzoeken en probeer het dan daadwerkelijk te verkopen in kleine kring (bijv. Amsterdam waar bejaarden wel willen kijken maar misschien niet naar het stadion meer willen)
Mark, ik zou een initieel succesje neit willen verheffen tot de oplossing. Er zit iets in het midden. Bovendien Inter is geen RKC.
Jacob, de consument krijgt nu juist een keuze. Men hoeft geen provider te nemen alleen voor het voetbal en kan kiezen uit verschillende proposities. Lijkt mij een belangrijke winst.
Ignorant is Nederlands. Misschien is ignorantie dat ook wel, maar het is lelijk Nederlands. Wat is er mis met onwetend?
Eindopbrengsten is ook al zo een raar woord. Er is toch gewoon een opbrengst?
En het woord tender mag je ook vervangen door verdeling. Dat is toch mooier!
Net zoals het woord revenuen. Dat is officieel wel Nederlands, maar oerlelijk. Wat is er mis met het woord
inkomsten of het woord omzetten?
Dit stuk staat met andere woorden bol van termen die bij mensen die werken in de reclame- en televisiewereld vast goed klinken, maar in een artikel staat dit taalkundig niet mooi, waardoor het artikel er niet beter op wordt.
Dann, ingnoratie is iets meer dan onwetendheid. Bewust onwetend. Heb je daar ook een ander nog Nederlandser woord voor? Eindopbrengst is een soort afrekening aan het einde van het seizoen met aftrek van reguliere opbrengsten. Het doorgaans gebruikte Nederlandse woord voor tender is aanbesteding, als je me corrigeert moet je het wel goed doen. OK? Overigens dit is een marketingweblog met de daarbij behorende marketingtermen. Had je ook nog wat over de inhoud te melden?
Wanneer heb ik deze discussie eerder gezien? 1999, 2000?
Ook ik heb wel eens een aantal toekomstscenario’s destijds geschetst voor de top van de BVO’s in Nederland. Destijds uiteraard nog niet realiseerbaar en uitvoerbaar ( o.a gebrek aan bandbreedte en toegang verschillende devices)maar nu is langzamerhand de ’technische basis’ in de meeste huishoudens een gemeengoed. En dus potentie.
Jorien van den Herik had dit allemaal in de vorige eeuw (jaja 1999 heren..) als eerste echt begrepen. Hoe bouw ik een beter financieel positief fundament in de ‘alombekende’ niet sluitende BVO begrotingen. Na het Bosman arrest was immers voor de meeste BVO’s de potentiele inkomstenbron aanzienlijk geslonken. Feyenoord heeft ( als laaste weliswaar van de top 3)detsijds al een fundament gelegd voor de explotatie van de eigen rechten. Vooral de stap met een eigen media(productie)afdeling voor de levering van eigen content was vooruitstrevend. Nu 7 jaar later in Feyenoord niet meer de voorvechter en waarom? Misschien omdat het niet zo makkelijk uitvoerbaar is als theoretisch wel geschets wordt of denkt men nu ook al weer verder en verwacht met 1 miljoen Feyenoord ‘filmende’ supporters die de content straks gratis voor je maken een periode van een paar jaar te overleven zonder grote eigen investeringen.
De financiele rekensom in theorie kan iedereen wel maken:
Unieke content x prijs x bereik = inkomsten. Kies qua productie de meest goedkope – en qua distributie een eenvoudige efficiente methode; KASSA!
Voorbij wordt gegaan aan het feit dat de consument best bereid is te betalen voor voetbaldiensten. Echter in welke mate van frequentie en tegen welke prijs is nog steeds een groot vraagteken. Ik wil wel betalen is iets anders als ik betaal € 4,- per keer. Met mijn kijkgedrag kom op een aardig jaarbedrag. Misschien dan toch maar voor dat geld een extra emotie en sfeer in het stadion zelf dan achter mijn digitale scherm. Verder zit ik als ‘voetbalfan’ echt niet te wachten om aan elke club apart te betalen voor content, een extra kastje aan te schaffen voor op mijn TV etc. Allemaal lastig.
Ik denk dat het voor de BVO’s gezien uitvoering misschien aan een hybride model moeten denken. Verkoop distributie TV rechten centraal en overtuig zelf de consument met eigen de andere ditributie kanalen. En …… laat de fan zelf participeren en inkomsten genereen in de productie van content. Kijk dan wordt het leuk!
Het kan allemaal en wie weet kunnen we dan als Nederlandse clubs weer ‘mee’ begroten met de top in Europa.
O ja @ Mark don’t be a believer;
100.000 kijkers voor AZ. Het zijn ten eerste gratis kijkers! Dat is dus geen dienst. Vraag 2,50 en het zakt direct naar naar 10.000 en is de operatie net ‘break even’.
Overigens hoop ik wel dat Scheringa zo hard blijft brullen en acteren want dit is wel de enige mogelijkheid om ego-strelend voetballand in beweging te krijgen. En dat er potentie is om meer te verdien is duidelijk.
Gezien je reactie, heb ik blijkbaar op zere teentjes getrapt.
ignorant (ook spellen is een kunst) is toch echt onwetend volgens de Dikke Van Dale. Als jij bewust onwetend bedoelt, dan behoort daar bewust voor te staan. Tekenen van selectieve vergeetachtigheid zou ik dan gebruiken, maar goed dat is een stijlkwestie.
Netto opbrengst is dan misschien voor jou een betere term voor wat jij met eindopbrengst bedoeld. Je hebt ook operationele winst voor belasting.
Een tender of aanbesteding impliceert alsof louter de hoogste aanbieder het zou verkrijgen, terwijl een verdeling ook nadere condities daaraan zou kunnen toevoegen, zoals hier doorgaans gebeurt. Of je zou voorwaardelijke aanbesteding of iets dergelijks behoren te gebruiken.
Ik heb verder niets toe te voegen aan de inhoud, die is verder wel ok.
Dat dit een marketingweblog is, weerhoudt de schrijvers hiervan toch niet om op hun taal te letten!? Als je een Porsche heb gekocht, dan ben je ook niet zomaar gerechtigd om 200 km/u op de Nederlandse snelweg te rijden!
Dann, mijn teentjes denk je? Geenzins… maar ehhh selectief quoten uit de van Dale, hoe zou je dat omschrijven?
ig·no·rant (bn.)
1 onwetend
ig·no·re·ren (ov.ww.)
1 iem. niet willen kennen => negeren
2 zich onkundig van iets houden => zich van de domme houden
Albert:
bn=bijvoeglijk naamwoord
ww=werkwoord
Jij hebt ignorantie toch niet als werkwoord gebruikt? Of wil je beweren dat ignoranteren een werkwoord is?
Jij hebt ignorantie als zelfstandig naamwoord gebruikt. En die variant staat, als je dan toch correct wilt zijn, NIET in de Van Dale.
Hoezo selectief quoten?
Dann ik heb niet de indruk dat ik wat heb weggelaten maar wel dat jij nu de weg kwijt bent. Ik laat het verder hierbij.
Op zich zijn de varianten niet heel moeilijk uit te voeren.
Als je als opzet de digitale tv neemt van UPC, Casema, Multikabel en @home heb je bijna landelijke dekking. Je kunt het navolgende trouwens ook makkelijk op de satteliet uitvoeren.
1. Het premiumkanaal, lijkt me een soort sport 1, je betaald 20 euro per maand en kan alle wedstijden live zien en op een ander moment in de herhaling. Alle clubs alle rechten, exclusieve content mooi kanaal.
2. pay per view, meerdere kanalen, je abonneert je per keer en kijken maar, makkelijk uit te voeren, voor de mensen die het premium pakket te duur vinden of te weinig naar zullen kijken. Deze opties passen goed naast elkaar.
3. Ik vraag me af of de digitale uit-kaart wel makkelijk te realiseren is, dat betend dat je in je pay per view (je zet er niet een heel nieuw kanalensysteem voor op) vooraf invoert wanneer je toegang hebt.
Het doel lijkt me toch wel de content bij zoveel mogelijk mensen aan de man brengen, daarom lijkt het me verstandig op te houden te concurreren tussen cable, iptv en satelliet maar gewoon de content op alle mogelijke manieren aan te bieden zodat de consument niet van ontvangstvorm moet veranderen.
Persoonlijk zou ik best wel eens een wedstrijdje az of ajax willen bekijken zo af en toe. Fijner zou ik het vinden als de eredivisie rechten naar sport 1 gingen maar in de huidige vorm (zonder ajax en az) zie ik dat wat minder snel gebeuren, volgens mij valt er dan ook minder geld aan te verdienen aangezien sport 1 vervolgens de prijs moet doorberekenen aan zijn klanten die tegenwoordig toch ook het kanaal nemen wegens de andere sporten naast het voetbal.
Laat ze vooral in het oog houden het zo breed mogelijk beschikbaar te maken.
Het wordt wel een spannende ontwikkeling. Geweldig stuk om te lezen.
Albert: Taalanalyse is een vak apart! Ik ben de weg zeker niet kwijt. Ik heb met mijn bijdrage hier slechts willen betogen dat het Nederlands dat op dit soort publicaties wordt gebezigd, verre van mooi is en betwistbaar is. Het staat bol van de anglicismes. En dat kan je moeilijk weerspreken….of om het in de woorden zoals jij die in dit artikel gebruikt, samen te vatten: jouw premium content geeft blijk van enige ignorantie van de Nederlandse taal, en dat mogen we zonder entree-fee, zonder incentive en zonder vermarkting lezen. Toch?!
Wat zou drs. P. hier van hebben gedacht 🙂
Dann, mag ik zo vrij zijn je bijdrage als bijzonder irritant te ervaren? Elke keer weer een nieuwe invalshoek kiezen voor je weinig relevante kritiek komt althans bij mij niet heel erg sterk over. Ik deel verder de mening van Cees van Koppen. Een goed stuk.
Focus op het artikel en hou de kwaliteit in het weblog…..
leuk artikel en je begrijpt toch wat er staat….
tjonge…Hoop dat ik en ruitertje de laatste zijn die hier iets over zeggen.
Ik zie weer allerlei abonnementsvormen de revue passeren, maar voordat die een levensvatbare optie worden zal het voetbal eerst aan zijn media-stabiliteit moeten werken. De consument is momenteel als de dood om media-abonnementen af te sluiten omdat het voetbal om de haverklap verhuist. De samenvattingen gingen van NOS naar Talpa naar RTL. Diverse wedstrijden van Oranje werden de afgelopen twee jaar door Talpa, NOS, SBS én RTL uitgezonden. De live-rechten lagen bij Canal+, gingen naar Tele2 maar zaten nog geen jaar later bij KPN.
De consument kijkt wel drie keer uit voordat ie een abonnement afsluit. Je haalt je een hoop gedoe op de hals (aansluitkosten, installatie, contracttermijn etc) en voor je het weet kun je de hele boel weer opzeggen met alle toestanden van dien omdat het voetbal naar een andere partij is verhuisd. En elke keer moet je je bovendien door de kinderziektes en capaciteitsproblemen worstelen. Nee dank je, denkt de consument, ik wacht nog wel een jaar of twee voordat ik ergens mijn handtekening onder zet.
Henkie, klopt, het contract moet een looptijd krijgen van 5 jaar ivm met investeringen en gewenning van de consument. Het is ook om die reden dat naar mijn mening het live voetbal deels ‘open’ moet. De voetbalconsument moet wennen aan betaalmodellen die van kort lopende contracten, de digitale seizoenkaart, tot pay per view met en zonder incentive achtergrond aangeboden moet worden.
Jammer van dit gezeur allemaal. Waar blijft de liefde voor spelletje zelf? Dat heb je als geldwolven als een Scheringa sport gaan zien als big business.
Het zou wel leuk zijn, en ook financieel lucratief, als de Clubs niet alleen het geld bekijken maar ook aandacht schenken aan de belangstelling in het buiteneland voor NL voetbal.Hier in de VS is haast geen Nederlandse Ere Divisie of Oranje voetbal wedstrijd te zien, tenzij men zich abonneert op een Mexicaans TV station. Wel hebben we regelmatig wedstrijden vanuit Engeland, Duitsland, Italie, Spanje, etc. Moet wat aangedaan worden.
De verschillende clubs zouden zich wat meer zorgen moeten maken over de uitstraling en herkenbaarheid van de vertegenwoordigende elftallen, maar vooral ook over de kwaliteit van het geleverde product alvorens te dromen over megainkomsten. Door de overmatige reclame tijdens de huidige samenvattingen is de belangstelling immers ook al aanzienlijk afgenomen. Er zou eens een goed onderbouwde en onafhankelijke gevoeligheidsanalyse gemaakt moeten worden alvorens allerlei dingen te roepen.
belachelijk om te betalen voor voetbalbeelden.
het is sport 7 ook nooit gelukt.
En er is voetbal genoeg te zien op de tv, dus waarom betalen voor iets wat je later gratis kan zien.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!