Rol van digitale media in nieuwsverspreiding
In oktober 2004 verwees ik naar een studie van Morgan Stanley (pdf) naar de effecten van weblogs, RSS en contentsyndicatie op nieuwsverspreiding. We zijn inmiddels ruim 3 jaar verder en hebben tal van voorbeelden voorbij zien komen waarin digitale media een push hebben gegeven aan de snelheid waarmee ‘nieuws’ doorbreekt (denk aan de case met Bussumse schoolmedewerkster).
Soms is transparantie en snelheid goed, soms is het beter om eerst de feiten op een rij te hebben voordat je komt met een bericht. Eerder deze maand reden voor de nieuwe ombudsman voor de media om de strijd aan te gaan tegen scoringsdrift en oppervlakkigheid in de dagelijkse berichtgeving. Volgens Jan van Groesen, voorzitter van de Stichting Media Ombudsman Nederland, zet de opkomst van digitale media zoals websites, weblogs en mobiele telefoons de traditionele media onder druk. Het is echter niet de media die de journalistiek verandert, maar de vraag naar media aldus Henk Blanken vanmorgen op zijn weblog. Een interessante discussie die aansluit op het artikel over de Lamaficering van Nederland vorige maand in Vrij Nederland.
Terug naar de actualiteit waar Twitter gisteravond zorgde voor een snelle doorbraak van een nieuwsfeit. Het betreft een incident na afloop van een directe tv-uitzending van Pauw & Witteman waarin Joran van der Sloot en Peter R. de Vries te gast waren over de verdwijning van Natalee Holloway in 2005. Corrie Gerritsma is aanwezig in het publiek en laat op Twitter weten dat nadat de camera stopt, Joran van der Sloot een glas wijn in het gezicht van Peter R. de Vries gooit. Op haar website camathome.com schrijft ze hierover het volgende:
(…) Zodra de live-uitzending stopte en de camera’s uit gingen, stond hij op en gooide een glas wijn (water?) in het gezicht van Peter R. de Vries. Paniek. De Vries riep dat het zo prikte in zijn ogen, zijn vrouw haalde water. Joran was snel uit de studio verdwenen met zijn vader, en het publiek zei oh en ah en waarom in hemelsnaam? (…)
Op haar Flickr-account verschijnt even later een foto van de discussie die na afloopt ontstaat tussen de betrokkenen. Journalist Francisco van Jole, ook aktief op Twitter, is één van de eersten die het incident oppakt en er vanmorgen een bericht over schrijft op zijn website. Slechts enkele minuten later volgen weblogs als Jongnieuws.nl, Geenstijl en VKMag. Inmiddels hebben ook de traditionele media als Elsevier en Telegraaf het nieuws overgenomen voor hun online nieuwssites.
Het incident is inmiddels bevestigd door een radio-interview met Peter R. de Vries en Paul Witteman. Ik ben benieuwd of Pauw & Witteman nog terugkomen op dit incident en wellicht de beelden nog laten zien. Het wachten is nu wanneer de overige traditionele media het incident oppakken en in hoeverre ze daarbij de oorspronkele bronnen zullen noemen.
Wellicht aardig om te melden dat een eerder incident na afloop van Pauw & Witteman heeft geleid tot de bekendheid van het weblog Spotlight Effect.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Ach je kan je sterk afvragen of het goed of slecht is, maar in werkelijkheid maakt dat niks uit. Het gebeurt en daar is niks tegen te doen. De toekomst zal de balans opmaken….
Is al die aandacht niet een klein beetje overtrokken zeg. Een glas wijn in iemands gezicht in een studio in Amsterdam. Goh. Overigens heb ik wel begrip voor Joran want stel dat hij onschuldig.. en al is hij niet onschuldig, dan nog is peter r natuurlijk behoorlijk irritant
@Janneke: het gaat niet zozeer om dat glas wijn. Het gaat om wie het doet, waarom hij het doet en welke invloed dit heeft op de publieke en jurisiche opinie. Joran heeft zich geen dienst bewezen door dit te doen. Hij heeft zich ingehouden voor de camera om vervolgens na afloop wraak te nemen. Even los van de vraag of Peter R de Vries dit heeft verdiend of niet (hij zuigt inderdaad), is het een beetje naief om te denken dat dit incident door het grote publiek niet zal worden gezien. Al zou P&W;het incident niet naar buiten willen brengen, het publiek heeft de foto of video met het incident binnen enkele minuten al online staan. Binnen enkele uren staat het op diverse blogs en na een dag is het groot nieuws en is het één van de onderwerpen in NOVA.
Ik zit op het puntje van mijn stoel! Dit is nu al een mooie case….
mooie case Marco.. goed opgepakt!
Goed artikel.
onze uitzendinggemist teller gaat snel richting de 100.000 views sinds afgelopen vrijdag…
met stip op 1 deze week dus (boven Katja vs de rest en Boer zoekt Vrouw)
dit van nu.nl 9die de volkskrant aanhaalt:
“In de Volkskrant zegt Witteman maandag dat de beelden niet zijn vrijgegeven door zijn programma. “Wij hebben de beelden niet aan Nova gegeven. Als de uitzending is afgelopen dan is de uitzending afgelopen. Daar moeten onze gasten op kunnen vertrouwen.”
staat toch in schril contrast met:
“Natuurlijk schreeuwde ik: ‘Tapen!’”
tja…
ik denk idd dat ze het vandaag graag zelf hadden willen uitzenden
en het item “wijn” incident gisteren dan uiteindelijk bij Oprah…hebben we nu het hele media rondje compleet…
mooie case inderdaad!!!
stemming>gedachte>actie>gevolg
Misschien een linkje naar de Oprah behandeling van het “wijn incident”?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!