ADV: Marco blogt op een HP Compaq 2710 (2)
Vorige week schreef ik al kort over de experimentele sponsorcampagne op dit weblog waarbij HP mij de HP Compaq 2710 voor 3 maanden in bruikleen geeft om deze te testen. Naast de gesponsorde link bij mijn postings, zal ik mijn bevindingen op Marketingfacts beschrijven. Op de posting volgden veel (overwegend positieve) reacties. Online marketeers en uitgevers zien nieuwe mogelijkheden en lezers vinden het prima zolang het duidelijk is dat het gaat om sponsoring en mijn oordeel over de laptop objectief is.
Eerder schreef Léon Bouwman, hoofdredacteur van Adformatie, in zijn wekelijkse column over de vervaging tussen commerciële en redactionele informatie op weblogs:
(…) Binnenkort brengen we een verhaal over de opmars van commercie op blogs. Marco Derksen (IAB, Marketingfacts) zegt daarin er geen moeite mee te hebben dat redactie en commercie op zijn blog door elkaar lopen. Zonder gene vertelt hij dat hij van HP een laptop heeft gekregen, waarover hij de komende maanden op zijn blog gaat schrijven (voor zover dat interessant is voor lezers van een marketingblog). (…)
Nu hebben we al vaker geschreven over de scheiding tussen redactie en commercie (op weblogs), maar ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie als lezer er van vinden.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Het zal duidelijk zijn dat ik zelf vind dat advertorials en gesponsorde links wel kunnen op blogs mits ook maar duidelijk herkenbaar is dat het gaat om een advertorial of gesponsorde link.
De relevantie van een bespreking of vermelding van een laptop op een marketingblog lijkt me ver te zoeken, nog los van de vraag of HP er wat aan heeft. En krijgen we een eerlijke beoordeling van die laptop? Ik betwijfel het.
@John: de relevantie voor de lezers is inderdaad twijfelachtig (anders dan dat het ze straks een review oplevert van een laptop en een aantal postings over deze vorm van online adverteren). Voor HP is het zeker wel interessant, het levert ze namelijk exposure op in een interessante doelgroep. Ben uiteraard benieuwd naar de evaluatie straks.
Vwb de beoordeling, die is zeker objectief maar ben net als jij benieuwd hoe daar straks op gereageerd wordt!
@Marco (1): Eens. Schiet me te binnen: ik sprak op Emerce Insight iemand (naam ff kwijt) van VNU, die vond dat de lay-out van de advertorials op MF wel iets onderscheidender mocht. Hij zag onvoldoende verschil tussen een normale posting en een advertorial. Dat vond ik wel een goeie, eigenlijk.
@Matthijs: eens dat ze er niet thuishoren of eens dat ze er wel thuishoren? Vwb die suggestie, is inderdaad wel een goede. Ik zou zeggen stel het voor aan de jongens van Onstuimig om eens te kijken naar de mogelijkheid om postings die starten met ADV: of VAC: een afwijkende kleur te geven.
zolang er een woordje vac of adv voor staat is het mij duidelijk genoeg eigenlijk. Ik heb niet zoveel moeite met het door elkaar lopen van betaald en onbetaald, zolang het maar duidelijk is.
@Marco wat een rare tegenspraak in je reactie: “de relevantie voor de lezers is inderdaad twijfelachtig”[…]”Voor HP is het zeker wel interessant, het levert ze namelijk exposure op in een interessante doelgroep.”
Hoe kan de doelgroep nou interessant zijn als de relevantie in die doelgroep twijfelachtig is?
Ik vind het een slechte ontwikkeling. Het maakt marketingfacts in mijn ogen een stuk minder objectief. Jullie krijgen een laptop van HP en het zou me verbazen als er nu nog kritische noten komen op een of andere campagne (of andere uiting) van HP. Het valt voor mij als bezoeker ook niet te controleren hoe en of dat soort keuzes gemaakt worden, maar zo krijg je wel de schijn tegen je.
@Frank: was niet meer helemaal scherp gisteren maaar wat ik bedoelde is dat het niet direct relevant is (of hoeft te zijn) voor de lezers van Marketingfacts. Die komen namelijk niet hier om de laatste laptop aangeprezen te krijgen maar om laatste ontwikkelingen op hun vakgebied te lezen. Echter, de lezersgroep is wel een interessante groep voor HP. Veel early adoptor en gadget freaks die mogelijk geinteresseerd zijn in deze laptop. Kortom, voor een deel is dit de doelgroep van HP.
@Jasper: het is een uitdaging, maar die ben ik aan gegaan. Uiteraard is straks iedereen vrij daar op te reageren!
Ik zie dit blog al gauw vervuilen met onzinnige bijdragen. Wat wordt het de volgende keer? Een mobiele telefoon van Nokia? En waarom die wel en een ander niet? Als je zo nodig een apparaat wil bespreken kun je die ook normaal ter recensie lenen van een onderneming zonder dat daar een verplichting tegenover staat. De vergelijking met overgevlogen journalisten gaat niet op omdat die, mag ik hopen, vooraf de relevantie van het onderwerp afwegen. Er zit zelfs een plaatsingsverplichting aan vast. Ik vrees dat straks allerlei medewerkers spullen gaan ritselen bij bedrijven alleen maar omdat ze die goedkoop willen krijgen of willen uitproberen. Niet doen dus.
@John: op basis van dit experiment en de reacties daarop zullen we zeker kijken hoe hier mee verder te gaan. Vooralsnog lijkt de groep die er geen probleem mee heeft groter dan de groep die er wel een probleem mee heeft. Aan de andere kant, als meer dan een kwart er een probleem mee heeft is dat ook een duidelijk signaal!
Draait dat ding ook Mac OS? anders nie boeiend..
@Maarten: ben jij ook al besmet met het Apple-virus? 😉
Ik vind het prima. Fijne reclame ook voor HP. Het ding wordt geleverd met Vista en dat werkt niet lekker. Toch is hij daar binnenkort alleen nog mee leverbaar. Zo´n test met XP heeft dus eigenlijk amper waarde meer. Desondanks, veel plezier ermee.
Het heeft niet mijn voorkeur. Het is niet storend zolang het niet elke week raak is. Frequentie is wel bepalend voor dit soort issues.
De objectiviteit van degene die ermee werkt (Marco in dit geval) is mijns inziens grotendeels bepalend voor mijn mening of het storend is of niet. Ik denk dat Marco objectief genoeg kan oordelen om het niet storend te laten zijn. Komen er straks meer van dit soort acties waarin dergelijke producten alleen maar de hemel in geprezen worden waarbij negatieve kanttekeningen achterwege blijven, dan wordt het wel enigszins irritant.
Daarnaast moeten het natuurlijk wel relevante producten blijven. Een notebook, gsm of blog-software zijn relevant. Als er komt te staan “Marco Derksen op een HP X met Shampoo Y in z’n haar wordt het wel vervelend. Als er bij elke reactie van Marco een HP logo komt te staan, ook. Het ligt er dus maar net aan hoe ver dit gaat.
zekers.. valt me trouwens op dat Mac erg hard begint te groeien. Bij mijn opdrachtgevers zie ik (ibood) 5,5% mac, en (bright) 8%. Zo’n windows pc zou ik hoogstens nog accepteren om in de keuken of de camper op te hangen…
Ik vind dat Marketingfacts zwaar te lijden heeft onder al die prominent geplaatste VAC- en ADV-berichtjes. Ze draaien gewoon mee in de nieuwsstroom en de argeloze lezer moet zelf maar gewoon begrijpen dat “VAC” en “ADV” geen nieuw bedrijf of marketingbegrip is, maar de afkorting van een rubriek waaraan Marketingfacts geld verdient. Dat onderscheid met redactionele blogberichten is, kortom, volstrekt NIET duidelijk. Daarbij komt nog dat Marketingfacts hiermee zijn onafhankelijke positie als blogautoriteit aan het ondergraven is. Het begon allemaal met bloggers die hun eigen toko mochten promoten, nu is zelfs niet-relevante spam toegestaan.
Kortom: ik ben het eens met de stelling dat advertorials en gesponsorde links niet thuishoren op weblogs. 😉
Voor de goede orde; dit betreft hoofdzakelijk sponsoring middels de tekstlink. Dus het is niet ons idee dat MF platform biedt om allerhande hardware te reviewen, eerder dat HP in een umfeld van professionals zich mag verbinden aan de postings van Marco. Dat kan je niet onbeperkt doen waardoor het nog exclusiever wordt. Het staat geheel los van redactionele inhoud. En mocht Marco nou helemaal lyrisch zijn over het apparaat, dan is het natuurlijk leuk voor de sponsor dat hij deze endorsed, maar dat zal alleen maar gebeuren in deze volgorde.
HP heeft zijn exposure binnen gezien de reacties en de verschillende visies. In die zin is het doel dus al bereikt en is het een interessant experiment. Vraag me wel af of en hoe dit in de toekomst wordt vervolgd. Blijft het bij een eenmalig experiment of wordt het een regelmatig terugkerend fenomeen? Genoeg slimmerikken bij MF die bij voortzetting de effectiviteit kunnen voorrekenen. Iig is de eerste klap een daalder waard 😉
@Jeroen: Ik vind dat je gelijk hebt waar het het eerste gedeelte van je reactie betreft. Ik vind ook, dat er te weinig onderscheid bestaat tussen een reguliere posting en een ADV of VAC posting. Misschien heb je de opmerking van Marco niet gelezen (“Ik zou zeggen stel het voor aan de jongens van Onstuimig om eens te kijken naar de mogelijkheid om postings die starten met ADV: of VAC: een afwijkende kleur te geven”), maar daar gaan we dus wat aan doen in de toekomst (in ieder geval wat mij betreft).
‘Daarbij komt nog dat Marketingfacts hiermee zijn onafhankelijke positie als blogautoriteit aan het ondergraven is. […] Nu is zelfs niet-relevante spam toegestaan.’
Altijd jammer, dat het dan toch nodig is om door te draven en uit de bocht te vliegen in het tweede deel van zo’n reactie die in eerste instantie hout snijdt. Want de ADV en de VAC’s op MF bestaan helemaal niet uit niet-relevante spam. Ik dacht niet dat er veel jobadvertenties voor leraren Duits of hondentrimmers te vinden zijn op dit weblog. En ik dacht ook niet, dat er veel advertorials staan die helemaal niets met de inhoud van MF te maken hebben (wat ik dus als SPAM zou kunnen zien, maar misschien hanteren we een andere definitie?) Verder ben ik tegen de onderschatting van lezers. Wie is er nog argeloos? 😉
Ik ben van mening dat het beschrijven van je mening over een laptop niet plaats dient te vinden op deze weblog. Hiervoor zijn sites als kieskeurig en vergelijk voor. Commerciele postings zijn op dit blog niet duidelijk onderscheidend van redactionele content en vacatures en reclame voor HP zou ik dan ook niet als een posting plaatsen.
Uiteraard is het als experiment wel interessant en zijn deze reacties een leuke case om de effectiviteit en vooral ook het sentiment van deze vorm van adverteren te peilen.
Ik zie het als content vervuiling. Als ik artikelen lees gaat het me om de inhoud van het artikel, niet om de (gesponsorde) machine waar het op geschreven is. Een banner met “Marco blogt op een HP laptop! Moet je ook eens proberen!” met een link naar een review was in mijn ogen beter geweest. Maar dat is natuurlijk niet nieuw.
Als je verder kijkt dan het feit of de sponsoring wel of niet geplaatst is; Hoe veranderd dit de relatie tussen HP en Marketingfacts? Kan Marketingfacts als weblog nog wel kritisch over HP marketing bloggen?
@Matthijs: Je lezers de les lezen lijkt me niet echt een goede basis voor interactie. Soms is het wat scherper aanzetten van een mening nodig om mensen te laten luisteren. Marco geeft zelf toe dat “de relevantie voor de lezers inderdaad twijfelachtig” is, dus dat kun je prima betitelen als spam. Binnen een week zijn er inmiddels twee blogpostings aan gewijd. Dat is rijkelijk veel, zeker als Marco dit zelf al als niet relevante info betitelt. Overdaad schaadt… ook je geloofwaardigheid.
@Jeroen: Hier hebben de lezers in ieder geval nog de mogelijkheid om te reageren en hun ongenoegen te uiten. Leert mij als exploitant welke advertenties wel en niet gewenst zijn. Hoe deden jullie dat destijds eigenlijk met de IM’s in de RSS-feeds?
Wel grappig overigens dat de negatieve reacties vooral komen van traditionele uitgevers en journalisten. Hoe zou dat nu komen?
De les lezen? The truth is in the eye… Ik vond en vind gewoon dat je ongelijk hebt wat betreft die niet-relevante spam. Zie het dan ook meer als discussie dan als de les lezen. Want daar ben ik niet van. Als dat wel zo overkomt: zeer zeker niet de bedoeling. Verder ben ik zeer benieuwd hoe deze vorm van adverteren zich gaat ontwikkelen, of meerder blog dit gaat doen, en wat aan het eind van de rit de conclusie zal zijn: wel/niet doen?. Hier en elders.
@Marco: Grappig? Ik denk eerder dat dit te maken heeft met een rechte rug. Journalisten verzetten zich eerder tegen de oprukkende commercie dan bloggers omdat die bloggers tegelijk ook uitbater en advertentieverkoper zijn, oftewel: een commercieel belang hebben en hun eigen portemonnee bewaken. Probeer dan maar eens objectief te blijven als blogger. Ik heb waardering voor hen die dat kunnen, maar vrees dat het merendeel het geld laat prevaleren.
@Matthijs: Even goede vrienden. Wat die spam betreft: zie mijn vorige reactie. Onderbouwd en wel.
@Jeroen: maar hoe zit dat dan met al die persreisjes en -feestjes bij Kluwer en andere uitgevers? Gaan journalisten daar ook niet op in? En waar houdt uitgeven op? Is dat op papier of internet? Of horen daar wellicht ook events bij? Zo ja, hoe gaat VNU Media dan om met de sprekers op eDay en DME (dat nu ter ziele is) denk je? Zouden daar wellicht sponsorpakketten aan gekoppeld zijn?
Kom op, haal die zak met boter eens van je hoofd en probeer er eens met een gezonde kritische blik naar te kijken. We zijn met z’n allen aan het leren wat online wel en niet kan!
De wereld is niet zwart/wit, maar je gooit nu wel allemaal zaken op een hoop die niet een-op-een te koppelen zijn. Over persreisjes merkte iemand hierboven al op: als ze interessant zijn, ga je niet mee. En als je wel meegaat, moet je gewoon kritisch blijven. Ik ben ooit voor een zakenreisblad een week naar Kenia geweest, maar heb na afloop wel opgeschreven dat badplaats Mombasa de moeite van een zakentrip naar Afrika niet waard is. Het positieve heb ik trouwens niet weggelaten: de prachtige natuurparken zijn juist weer wel een reden zijn om te gaan. Zoals ik zei: niks is zwart/wit, ook Afrika niet. 😉
Persoonlijk denk ik dat de termen ADV & VAC prima kunnen. Spreekt redelijk voor zichzelf en om eventuele onduidelijkheid te ondervangen zou je de tekst nog kunnen beginnen met Vacature: (bijv).
Mits relevant zie ik hier geen enkel bezwaar tegen, sterker nog het kan wat toevoegen voor lezers.
Daarnaast denk ik dat geld zeker niet de objectiviteit hoeft aan te tasten van bloggers. Waar dit wel gebeurd zal snel genoeg duidelijk zijn voor de lezers.. dat gaat dus uiteindelijk ten koste van je eigen site.
Zoals eerder aangegeven, mits relevant kunnen advertorials / links prima.
Ben het oneens met de stelling 🙂
@Jeroen: we zitten inderdaad op het grensvlak waar niet alles zwart/wit is; vandaar dat ik ook de grenzen probeer op te zoeken van wat wel en niet kan. De dialoog met adverteerder, bureau en lezers is zeer waardevol en ik hoop er veel van te leren.
Maar nu heb je me nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag of VNU Media/Emerce straks wel of niet gesponsorde presentaties heeft op eDay en andere events 😉
Als het maar met mate gebeurt én relevant is, vind ik ’t prima. Ook is voor mij de huidige aankondiging voldoende (spreekt voor zich). Vacatures en de samenwerking met Adversitement vind ik twee relevante voorbeelden. Deze staan dicht bij de oorsprong van Marketingfacts. De reclame voor HP vind ik een brug te ver. Dit omdat het product te generiek is en niet per se met marketing te maken heeft (maar de manier waarop het wordt uitgedragen is dan weer wel een goed voorbeeld van marketing…).
Mijn ervaring is dat andere media hier vaak minder transparant over zijn. Er zijn best wat kranten en vaktijdschriften die zich regelmatig schuldig maken aan selectieve en subjectieve berichtgeving over producten en diensten in ruil voor advertentie inkomsten en daar niet (eerlijk, herstel) transparant over zijn. Bij navraag wordt dit echter geregeld en soms zelfs glashard ontkend. Maar we zijn natuurlijk niet gek.
Wat dat betreft is de transparantie zoals je die op weblogs tegenkomt zeer verhelderend. Een goede blogger dwingt respect af bij zijn / haar adverteerders door niet zomaar klakkeloos ja en amen te zeggen zoals nog wel eens gebruikelijk lijkt te zijn bij verschillende traditionele (web 1.00) redacties. 🙂
Frank H. schreef: “Er zijn best wat kranten en vaktijdschriften die zich regelmatig schuldig maken aan selectieve en subjectieve berichtgeving over producten en diensten in ruil voor advertentieinkomsten en daar niet (eerlijk, herstel) transparant over zijn.”
Koppelverkoop bestaat helaas, maar de claim dat ook ‘best wat kranten’ daaraan meewerken klopt niet. De Telegraaf is er koning in, maar andere landelijke kranten (AD is een twijfelgeval) zijn daar juist apert op tegen. Tenzij je huis-aan-huiskranten meetelt, maar daarvan is het algemeen bekend dat de redactie daar gekocht kan worden. Jouw claim dat bloggers op dit terrein beter bezig zijn dan redacties van traditionele (print)media ljkt me niet correct. Bloggers hebben juist de schijn tegen. Ze accepteren presentjes, hebben doorgaans geen redactiestatuut (met daarin statements over objectiviteit en onafhankelijkheid) en pluggen vaak zichzelf en hun vriendjes. Wellicht transparant voor de insider, maar veel lezers zijn juist geen insider. Daardoor dus juist schimmig.
@Jeroen: Dream on!
(vrijwel) alle kranten, betaald en onbetaald, doen er aan mee. Is het niet via hun reguliere krant, dan wel via hun magazines of bijlages. Er is volop overleg tussen derden en de redacties voordat een artikel geland is. Noem het koppelverkoop, noem het gebrek aan transparantie, noem het het aannemen van presentjes, noem het het pleasen van potentiële adverteerders, het maakt niet uit hoe je het noemt, maar het gebeurt.
De strijd zou wat mij betreft trouwens niet moeten zijn om daar een einde aan te maken, maar eerder om er wat opener over te worden.
@Bart: Jij hebt het over lifestyle-rubriekjes, die inderdaad hun eigen ‘dynamiek’ (duh!) hebben. Zodra iets echter aan de kern van de berichtgeving van een krant raakt, zal een zichzelf respecterende hoofdredacteur toch echt zijn poot stijf houden. Natuurlijk moeten ook de media geld verdienen, maar dat gebeurt bij serieuze media niet ten koste van alles. Ik neem tenminste aan dat ook jij jouw lezers graag de waarheid vertelt.
@Jeroen: Blogs zijn juist een prima platform om open te communiceren (door alle betrokkenen). Het is een zelfregulerend systeem waarbij de lezer mij direct zal corrigeren als ik te commercieel zou zijn.
@Bart: Helemaal met je eens! Je vraagt je af of ik er niet meer uit had moeten halen dan alleen het mogen testen van het apparaat. Het gaat hier om betaalde media-inkoop. Voor de gesponsorde link betaald HP een vast bedrag, ongeacht het aantal views, kliks of mijn mening. Ik zal HP eens vragen of ik dat bedrag hier mag communiceren maar neem van mij aan dat het een redelijk bedrag is!
@marco: Ik vind je vraag over e.day een beetje raar. We communiceren heel duidelijk welke sprekers op e.day door de redactie zijn gekozen en welke door de onze geselecteerde partners zijn in gebracht. Ook bij onze andere events zijn we als Emerce heel duidelijk hoe de scheiding ligt tussen redactie en sales.
Bij DME hebben we een andere insteek gekozen, daar was het duidelijk dat het programma door onze sponsors was ingevuld. Wij hebben als redactie vooral gekeken naar de kwaliteit van de presentaties en daar waar het nodig was het programma aangevuld. Doel was een compleet programma te maken voor de bezoeker van een hoog niveau.
Ik ben het trouwens wel eens met Marco en geloof in het zelf reinigend vermogen van blogs, sterker dat is een wet voor alle media. Als Marco te ver gaat met commerciele boodschappen zal het publiek vertrekken. Al kan de populariteit van een uitgave deze grens verleggen. Media, of in dit geval blogs, die nog niet zoveel publiek trekken en dat wel willen hebben de neiging om voorzichtiger met commercie om te gaan dan media die dat al hebben.
@Swagerman: ik maakte hier de vergelijking omdat ook ik hier duidelijk aangeef wanneer een posting wel of niet commercieel is. Dat doen jullie ook met events. Prima wat mij betreft, ik heb er geen enkele moeite mee zolang het maar transparant is. Het was iemand anders die daar wel moeite mee heeft en die werkt tegenwoordig volgens mij bij jullie 😉
Marco, ik ben helemaal gerustgesteld. Er zit sales-bloed in je! 😉
Ik heb geen principiële bezwaren tegen advertorials, mits die idd voor de lezer als zodanig duidelijk herkenbaar zijn. Voor onze site hanteer ik wel als extra criterium dat het een product of dienst moet zijn die mogelijk interessant is voor onze doelgroep. In ons geval beleggers. Wij hebben vorig jaar advertorials geplaatst voor o.a. een vermogensbeheerder en de blackberry pearl getest.
Volgens mij is de lezer van Marketingfacts zelf goed in staat om te bepalen wat ‘objectieve’ en gesponsorde content is. Hinderlijk is het pas als er postings worden gewijd aan een sponsor ZONDER dat dit duidelijk is vermeldt.
Voor mij persoonlijk is een HP niet meer interessant, door slechte ervaringen met Vista in de afgelopen maanden heb besloten in de toekomst absoluut een Apple te shoppen. HP is nice, maar met Vista ben je niks. Dus advertising is in dit geval zinloos…
Denk dat je de juiste context moet zoeken om dergelijke ads op zn waarde te kunnen schatten. Sporters hebben ook allerlei sponsoren op hun kleding. Niks mis mee.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!