Het omgekeerde uitgeven van Nieuwslog
Deze week lanceerde Blieb met een nieuwe naam en in een nieuw jasje Nieuwslog.nl. Een ‘wiki voor nieuws’, met een omgekeerd uitgeefmodel, over uiteenlopende onderwerpen als sport, economie, wetenschap, politiek en lifestyle. De site wordt samengesteld door ‘civic editors’ met passie of expertise voor een bepaald onderwerp. Het idee: niet journalisten bepalen wat nieuws is, deskundigen doen dat. Ze ‘verrijken’ het nieuws met hun expertise, en zijn over een bepaald onderwerp per definitie beter op de hoogte dan een gemiddelde journalist. Vinden ze bij Nieuwslog.
Oprichter Kees van Mourik (OOiP) legt uit, waar dit idee vandaan komt. Over de samenwerking met PCM, roddels en geruchten, Digg, het businessmodel en geld verdienen met DoubleClick. ‘Iedereen is heel erg benieuwd naar werkende interpretaties van civic journalism. Na OhMyNews zijn er weinig geslaagde pogingen geweest op weg daar naartoe.’
Nieuws duiden
Het achterliggende idee van Nieuwslog is het gegeven dat de hoeveelheid informatie die op internet te vinden is steeds specialistischer wordt. Kees van Mourik vindt daarom, dat een journalist niet meer per definitie de juiste persoon is om die informatie of het nieuw dat daaruit te destilleren is te brengen. Internet heeft dat veranderd. Van Mourik: ‘In plaats van dat een journalist een deskundige erbij vraagt, vraagt nu een deskundige een bericht erbij. Ik wil een netwerk opzetten van deskundigen, die het nieuws duiden, en onderzoek doen naar het nieuws. Is het eigenlijk wel nieuws, slaat het ergens op?’
Van Mourik heeft niet echt een hoge pet op van de vaderlandse journalistiek: ‘Ik vind inderdaad dat de journalistiek in Nederland beter moet. Als je roddels of geruchten in de kranten ziet, dan kun je concluderen dat échte journalistiek niet meer aanwezig is. Journalsitiek is voor mij: feiten checken, aan hoor- en wederhoor doen. Roddel en achterklap horen dus niet thuis in de journalistiek.’
PCM
Vincent Kouwenhoven van eVentures is ingestapt als investeerder. PCM niet, hoewel het daar eerst wel op leek. Van Mourik: ‘Iedereen is heel erg benieuwd naar werkende interpretaties van civic journalism. Na OhMyNews zijn er weinig geslaagde pogingen geweest op weg daar naartoe.’
Of er nu een concreet aanbod ligt van PCM voor samenwerking? Van Mourik: ‘Nee. Maar daar zit ik ook niet zo erg op te wachten. Ik wil de vrijheid hebben om te experimenteren. Ik vind het leuk als mensen interesse tonen. Maar geld is voor mij geen drijfveer.’
Businessmodel
Uiteindelijk wil Van Mourik toe naar een grote groep contributors, die regelmatig bijdragen leveren. Als alles stabiel draait, er regelmatig nieuws gemaakt wordt en de bezoekersaantallen door blijven stijgen, wil hij uiteindelijk via DoubleClick geld verdienen met pageviews. De helft van de opbrengsten gaat naar diegene, die de pageviews heeft gegenereerd.
Tot nu toe wordt alleen in beperkte mate Google Adsense toegepast. Van Mourik zegt in het persbericht: ‘Hoewel de kosten in geen verhouding staan tot de online-initiatieven van de gevestigde media, moet Nieuwslog uiteraard wel break-even gaan draaien.’
De bron
De deskundigen gaan op zoek naar de bron van het nieuws. Maar, het meeste échte nieuws, komt toch nog vaak bij kranten en het ANP vandaan, zou je zeggen. Van Mourik vindt van niet. ‘De kranten zijn niet meer de bron van het nieuws. Dat is in toenemende mate het internet, websites, freelancers.’ Van Mourik trekt de vergelijking met Wikipedia. ‘Jimmy Wales wordt voortdurend aangevallen door traditionele uitgevers omdat Wikipedia geen encyclopedie zou zijn. Dat heeft hij ook nooit gezegd, dat is ook niet zijn doelstelling.’
Nieuws verrijken, context en duiding organiseren, dat is helemaal niet gemakkelijk. En er zijn op Nieuwslog ook meerdere ‘deskundigen’, die berichtjes over tikken van Nu.nl, de link erin plempen en het verder wel best vinden (lees ook meerdere negatieve voorbeelden die Peter Olsthoorn op Emerce heeft opgescharreld).
Van Mourik: ‘Op dit moment zijn we een beginnend netwerk, met 70 mensen. Uiteindelijk gaan we natuurlijk een selectie maken op kwaliteit. Mensen die alleen maar een berichtje doorplaatsen, vind ik minder interessant dan mensen die research doen.’
Digg
Aan Nieuwslog hangt een logaritme dat die content omhoog haalt waar mensen op internet het meest naar zoeken. Van Mourik: ‘Daarom hebben we op zondag en maandag veel sport op de voorpagina. En ook aritkelen waar seks in voorkomt, scoren hoog via dat alogritme. Wat ik nu al merk, is dat Nieuwsloggers berichten gaan schrijven waarvan ze hopen dat ze in de selectie op de voorpagina komen. Geen nieuws dat je moet weten dus, maar informatie die mensen willen lezen. Ja, precies, het Digg-principe.’
Slagen?
Zelf geloof ik wel in het idee dat specialisten op internet in een kleine, afgebakende niche, even ver of misschien zelfs veel verder kunnen komen dan journalisten die onder tijdsdruk in bredere aandachtsvelden opereren. En hoewel ik graag heb willen geloven in het gejubel van Dan Gillmor en de premissie van burgerjournalistiek die hij predikte: tot nu toe werkt het nauwelijks. Tenminste, niet voor nieuws. Wel voor eten en marketing. En inderdaad, Wikipedia. Wat zeggen jullie: is dit idee vernieuwend genoeg om te kunnen slagen?
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
Op papier een prachtig initiatief. Ik geloof er niet in dat dit per definitie werkt, maar wel dat het meerwaarde kan bieden.
Journalisten zijn niet de meest geschikte mensen om iets volledig te begrijpen, maar wel om ergens snel bij te zijn, te duiden, en dit duidelijk te communiceren. Experts hebben de omgekeerde eigenschappen: minder neus voor nieuws, meer inzicht en begrip.
Eigenlijk zou je elke journalist een expert moeten geven. Pak bijvoorbeeld de experts van nieuwslog, koppel ze aan de anp-stream op http://www.en.nl, laat ze zelf artikelen verwijderen en toevoegen, en pak het beste van 2 werelden: de snelheid van traditioneel nieuws (door journalisten), verrijkt met kennis en kunde (door experts).
@Inge: Interessante gedachtegang. Maar je stapt wel direct af van het concept van Nieuwslog door gelijk de journalisten van stal te halen, terwijl dat juist iets is, wat Nieuwslog niet lijkt te willen. Verder ben ik het niet met jou en ook niet met Van Mourik eens: een goede journalist kan juist wél iets volledig begrijpen (daar zijn ze in getraind). Alleen: daar krijgt het merendeel van de journalisten geen tijd voor, omdat de werkdruk hoog is, businessmodellen onder druk staan en kijkcijfers helaas vaak leidend zijn geworden.
Verder ben ik het gedeeltelijk met je eens waar je schrijft, dat experts minder neus voor nieuws hebben. Daar komt namelijk iets bij: experts zijn minder gewend om ‘moeilijke’ informatie (nieuws in hun vakgebied) te vertalen naar het grote publiek. Dat is inderdaad dan weer iets, wat journalisten erg goed kunnen.
Het grote probleem is dat veel sites landelijke of zelfs internationale aspiraties hebben. Op regionaal of lokaal niveau liggen veel meer kansen. Zie http://www.unieuws.nl waar zowel het aantal bijdragen, de regio als het potentiele nieuws overzichtelijk blijft en in de ‘menselijke maat’.
Ben zelf in 2005 even betrokken geweest bij de start van blieb en heb het vanaf de start op een afstandje kunnen volgen. Idee is goed, uitvoering (op enkele positieve uitzonderingen na) is minder. Peter van Olsthoorn heeft namelijk wel een punt. De kwaliteit van veel berichten is niet om over naar huis te schrijven. Inhoudelijke discussies is op de meeste bliebs ver te zoeken en wat ik een mis bij dit soort netwerken is een gezicht en een ziel (dit geldt ook voor Blogo.nl en Blog.nl).
Desalnietemin wens ik Kees, Vincent en alle anderen veel succes met de nieuwe start. Nieuwslog.nl ziet er goed uit maar ik zou jullie willen adviseren eens kritisch naar de kwaliteit van de berichten te kijken en er een full-time community manager op te zetten die het gezicht wordt van Nieuwslog.nl. Niewslog heeft absoluut potentie.
@Kees: ik baseerde mijn mening op wat ik de afgelopen jaren heb gezien van blieb. Ik geef aan dat er positieve uitzonderingen zijn maar dat meerendeel kwalitatief onder de maat is. Over Nieuwslog kan ik nog weinig zeggen, daar geef ik jullie alleen een aantal suggesties mee en wens jullie succes omdat ik geloof in het concept. Beetje flauw om die dan meteen af te kappen met opmerking over taalfouten. Waarom niet gewoon inhoudelijk op reageren?
@Kees: Toch denk ik nog steeds, en daar hebben we het ook al even over gehad, dat veel van het ‘nieuws’ wat de nieuwsloggers met hun RSS-bronnen vinden afkomstig is of een afgeleide (herschreven, sausje, interpretatie) is van het nieuws van (internationale) persagentschappen als het ANP. Daar heb ik overigens geen onderzoek naar gedaan.
@Kees: als die community manager er wel is, laat ‘m dan ook naar buiten treden; geef nieuwslog een gezicht!
@Marco: je bericht heeft weinig tot geen inhoud en daar is dus moeilijk op te reageren. Zoals ik Matthijs heb verteld, is er nu nog geen selectie op http://WWW.nieuwslog.nl op het gebied van kwaliteit van Nieuwsloggers. Zodra het aanbod van Nieuwsloggers gaat toenemen (hetgeen nu zeer hard gaat) kunnen we op kwaliteit selecteren. Kwaliteit die er overigens nu al wel is. Artikelen uit Nieuwslogs als ajax.nieuwslog.nl, films.nieuwslog.nl en nog een paar anderen worden op talloze sites doorgeplaatst en hebben een vast en groot eigen publiek gekregen. Het is juist flauw om Nieuwslog neer te sabelen op basis van de slechtere voorbeelden. V.w.b. de suggesties van je… zie (en lees) mijn vorige bericht.
@Matthijs: zoals in ons gesprek gezegd, worden er zeker veel algemene nieuwsbronnen gebruikt, maar ook zeer veel gespecialiseerde nieuwsbronnen. Tis allemaal nieuws. Als je de lijst ziet van bronnen, dan zitten daar zeer veel bronnen bij waarvan ik het bestaan niet kende…
Ik heb zo even goed naar de nieuwsselectie gekeken en wat opvalt is dat veel berichten wel erg gedateerd zijn voor een nieuwssite op internet. Het lijkt me van eminent belang dat de inhoud beter gaat aansluiten op de actuele gebeurtenissen, anders haken mensen snel af.
Verder gaat Kees van Mourik wel heel snel door de bocht met zijn analyse van het Nederlands journaille. Natuurlijk is het van belang dat de journalistieke mores wordt gevolg maar juist de duiding, de toon, de selectie van het nieuws en de promimentie waarmee het wordt gebracht, geeft een medium wel een gezicht en maakt het herkenbaar. Het maakt de Telegraaf tot een andere krant dan het NRC en dat is maar goed ook. Als er alleen perfecte journalistiek zou worden bedreven hadden we aan 1 krant genoeg gehad.
Smoel en herkenbaarheid zijn dus essentieel. Een mooie uitdading voor Nieuwslog.nl
@ Matthijs: we zijn het dus wél met elkaar eens 🙂 Journalisten kunnen ongetwijfeld cognitief het wel aan om een onderwerp te begrijpen, maar de tijd/het geld/de achterban hiervoor ontbreekt. Experts zijn prima in begrijpen (daar worden ze voor betaald), maar kunnen weer minder goed duiden en nieuws signaleren.
Je wilt dus het beste van 2 werelden, en dat tracht nieuwslog te doen. Of dat ook werkt is een tweede: net zoals Marco zie ik verdacht weinig relevante toevoegingen, ongeacht hoe enthousiast Kees dit ook beweert.
Laat ik het anders zeggen: als nieuwslog echt fundamenteel anders werkt, waarom zie ik dan geen fundamenteel ander nieuws?
@Raymond: Eens! Op alle fronten. Maar Nieuwslog is niet bedoeld als nieuwssite, maar als netwerk van nieuwsloggers. Klik ook eens door op ajax.nieuwslog.nl of nintendo-wii.nieuwslog.nl bijvoorbeeld. Deze zijn vaak actueler dan andere sites op dat gebied. Ik pretendeer geen journalistiek te bedrijven, maar ik heb er wel een mening over.
@Marco: de community manager managed de community en ik ben de woordvoerder namens Nieuwslog.nl. Ik treed naar buiten en wil met iedereen goede discussies aangaan.
hebben jullie al een nieuwslog aangemaakt? Ik wel, alleen is het nog geblokkeerd en wacht nog op goedkeuring..
Prima, al die kritiek op deze plek. Ik zie Nieuwslog als een uiting van een lange maatschappelijke beweging, die ik bij deze gelegenheid gemakshalve samenvat als ‘geïnformeerde tegenspraak’. De klassieke media, kranten en televisie, zijn de afgelopen 15-20 jaar in toenemende mate onder kijkcijferdruk geraakt: shareholdersvalue en afnemend politiek primaat zijn hiervan achterliggende oorzaken. Nieuwslog, zoals ik het zie, is hierop een reactie. Een reactie van mensen (‘specialisten’) die staan voor hun eigen onderwerp, daarvan goed op de hoogte zijn en dus ook de (ir-) relevante (web-) bronnen kennen die over ‘hun’ onderwerp publiceren. De nieuwsloggers selecteren uit deze vele bronnen en voegen daar hun eigen expertmening aan toe. Zodoende gebeurt het volgende:
1 enkelvoudige bronnen (kranten, televisie, web) worden middels de Nieuwslogger van een nieuwe ‘laag’ voorzien; er wordt een niveau aan de nieuwsvoorziening toegevoegd. Dit is te beschouwen als een uitingsvorm van ‘civic journalism’.
2 Tegelijk, en dit is evenzeer principieel, krijgt de bedrijfskolom een nieuwe gedaante, immers de Nieuwsloggers voegen waarde toe aan bestaand nieuws. Nieuwsloggers zetten de next step: zij gaan voort daar waar de (klassieke) journalist zijn/ haar werk aan de burger heeft voorgelegd.
Nieuwslog, althans zo kijk ik ernaar, valt eigenlijk samen met de fundamentele betekenis van het web: ‘we the media’. En natuurlijk, en dat is ook mij wel duidelijk, Nieuwslog kan nog veel beter worden. Maar voor hen die werkelijk en bewust openstaan voor het nieuwe, voor hen die zelf de open mindness durven te leven die het web hen biedt, sterker die het web is, ja voor hen is Nieuwslog volgens mij een razend interessant fenomeen. Wie is bereid Nieuwslog als paradigma-verschuiving te zien, en van daaruit een beoordeling te maken?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!