Google moet bezoekgegevens Youtube afgeven aan Viacom
Google moet 12 terabyte aan logfiles afgeven aan mediabedrijf Viacom. Dat bepaalde de Amerikaanse rechter afgelopen woensdag in een rechtszaak over inbreuk op auteursrechten bij filmpjessite Youtube. Met die logfiles wil Viacom aantonen dat inbreukmakende filmpjes populairder zijn dan eerlijk zelfgemaakte en geuploade filmpjes, zodat ze een hogere schadeclaim kunnen vragen. In die logfiles staan IP-adressen en gebruikersnamen van de Youtube-gebruikers die filmpjes bekijken.
Een ongekend grote schending van de privacy, zou je zeggen. Dat was dan ook het verweer van Google. Maar je kunt niet je cake houden en opeten ook, zoals de Amerikanen zeggen. Google’s standpunt was tot nu toe altijd dat IP-adressen geen persoonsgegevens zijn, en krijgt dat nu keurig terug in het gezicht gegooid: de privacy is volgens uzelf niet in het geding bij afgifte van IP-adressen, dus kom maar door met die logfiles.
Bij mij komt nu het beeld op van 29 privacytoezichthouders die in 34 talen “Ik zei het toch!” staan te roepen bij het lezen van dit bericht. Al jaren heeft Google ruzie met deze Europese instanties over de (gigantische) hoeveelheid statistieken en logs die het bedrijf bijhoudt. De Europese privacywetgeving is de strengste ter wereld, en eist onder andere dat gebruikers inzage kunnen krijgen in wat een bedrijf over hen opslaat. Ook heb je de mogelijkheid om te eisen dat een bedrijf je uit het bestand gooit of correcties doorvoert. Google vindt die wet niet van toepassing, want zij bewaren helemaal geen persoonlijke gegevens, zo zegt het bedrijf. Google bewaart alleen gegevens gecorreleerd aan een IP-adres, en IP-adressen zijn geen persoonsgegevens in de ogen van de zoekgigant.
Hetzelfde geldt voor een loginnaam. Mensen kunnen makkelijk een login aanmaken onder valse naam of pseudoniem, dus ook dat zijn geen persoonsgegevens. “Google does not refute that the “login ID is an anonymous pseudonym that users create for themselves when they sign up with YouTube” which without more cannot identify specific individuals”, zo staat in het vonnis. Nu kun je het oneens zijn met dat standpunt (en dat doen de privacytoezichthouders inderdaad al jaren), maar Google is daar altijd wel heel consequent in geweest. En daarom vond de rechter het geen probleem om de 12 triljard regels met bezoekgedrag aan Viacom te geven.
Heel fijn. Vooral omdat Viacom die gegevens vast niet braaf weggooit nadat ze hebben vastgesteld wat de top 1000 van meest bekeken filmpjes zal zijn. Viacom is een van de agressiefste mediabedrijven, en zal zeker gebruik maken van deze lijst om gebruikers op te sporen die illegaal films geupload hebben. En dat soort oneigenlijk gebruik is nu precies de reden dat we in Europa zo’n strenge privacywet hebben gemaakt.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, blogger en partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Sinds 2001 beheert hij de site Iusmentis.com met meer dan 350 artikelen over internetrecht.
Ik weet niet of je dit helemaal in de schoenen van een internetonkundige rechter kunt schuiven. Met domme verweren krijg je ook domme vonnissen. En het is bepaald dom om eerst te roepen dat er geen privacyaspecten aan IP-adressen en loginnamen zitten, en daarna dat ze dat eigenlijk wel zitten.
Ben ik niet met je eens…de rechter zit er om door een dom verweer heen te prikken. Als hij hiertoe niet in staat is dan is hij kennelijk niet in staat om de materie van de zaak tot zich te nemen en tot een goed vonnis te komen.
Dit is te belachelijk voor woorden, waarom heeft de rechter niet bepaald dat de informatie geanonimiseerd moet worden? Bijvoorbeeld door weglating van het laatste getal van het IP adres?
In ieder geval hoop ik dat de community ViaCom keihard gaat straffen, bijvoorbeeld door boycots, en of treiter acties.
@Daan: mee eens maar de eis was afgifte van alle documenten. Google voerde daartegen een dom verweer. Dan mag de rechter niet zelfstandig gaan bedenken dat er andere redenen zijn om de eis af te wijzen. De taak van de rechter is te beslissen tussen de partijen, en niet om zelf te bepalen wat hem de beste uitkomst lijkt.
@Sjors: omdat Google jarenlang heeft gezegd dat IP-adressen in hun geheel niet privacygevoelig zijn. Nu waren ze dat ineens wel, maar dat was dus nogal ongeloofwaardig voor de rechter.
12TB voor alle data en ongeveer 4TB voor alleen de view data. Daaruit heeft iemand afgeleid dat YouTube gemiddeld per jaar nog geen 5 miljard views afhandeld. Een enkele logregel is namelijk 250 bytes.
En gezien de postings over kijkcijfers van de afgelopen periode op Dutchcowboys is dat dus WEINIG kijkers voor YouBubble.
Als 1 Nederlands streamingbedrijf in 6 maanden al 1 miljard views verwerkt, dan is 5 miljard in 1 JAAR voor YouTube wereldwijd verdomd weinig.
Daarbij komt dat YouBubble GEEN EURO verdiend heeft aan advertenties, en er kan maar 1 conclusie zijn: vreselijk populair bij het volk, maar voor investeerders geen klap waard.
Wat een vreemd iets dat alle data alleen aan Viacom wordt geschonken of wordt het nu openbare informatie?
@Sjaak: Wie zegt er dat dit alle data is van de totale omvang van views wereldwijd?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!