Companyrating van Intermediair: pest uw concurrent
Vorige week is CompanyRating van Intermediair (VNU) van start gegaan. Een kieskeurig voor werkgevers. Na Jobber (van TempoTeam) en Jobinsider (onafhankelijk) een volgende in de rij van deze user generated content sites over werkgevers. En net als de andere sites stelt ook CompanyRating zich op het punt dat werksfeer uitgedrukt kan worden in een cijfer. Iets dat ik sterk betwijfel. Wat namelijk voor mij een droombaan is, zullen vele anderen een ramp vinden en omgekeerd. Maar er is meer aan de hand met CompanyRating, je hoeft namelijk niet eens bij het bedrijf gewerkt te hebben om een review te schrijven. Ik heb even de proef op de som genomen.
Ik heb zelf onder andere bij Sogyo gewerkt. Leuk dat ik het bedrijf op de homepage zie staan, ik heb begrepen dat ze negatieve reviews extra in de gaten houden omdat er in het begin een aantal concurrenten was die negatieve reviews gaven. Voor mijn review scoren ze een 8,1, ik klik op het bedrijf en zie meteen de link naar het maken van een review. Dat is makkelijk. Dit ziet er dan als volgt uit.
De items zijn dus positief en negatief geformuleerd. Dat is jammer. Ik had liever gezien dat je zou moeten kiezen tussen bijvoorbeeld: proces gedreven of persoon gedreven. In andere woorden, is het werk zeer gestructureerd (zoals bij een bank) of is er veel ruimte voor individuele vrijheid?
Wat me verder ook opvalt: er is geen enkele uitleg. Werkdruk: min of plus? Bedoelen ze met min dat het een lage werkdruk is of dat ik het een minpunt vind? En als het laatste (dat lijkt me het meest logische aangezien het cijfer daalt) het geval is: wat als ik nu eens van een hoge werkdruk hou en jij niet? Vrijheid is ook zo’n vreemd item. Vrijheid in werk? Vrijheid in werktijden? Vrijheid in beloning? Wat zouden ze bedoelen? En de beloning, tja, dat is natuurlijk ook erg afhankelijk van je perceptie. En wat wordt er allemaal onder beloning gerekend? Ook je opleidingen? Of niet? De congressen die je mag bezoeken (voor mij altijd een belangrijke secundaire arbeidsvoorwaarde), horen die er ook bij? Of zou dat in groeimogelijkheden horen?
Maar goed, ik heb mijn antwoorden afgestemd op wat ik dénk dat ze bedoelen en Sogyo was voor mij een leuke werkgever. Dus een 8,8 krijgen ze van me.
Stap 3 is een toelichting, die sla ik even over (niet relevant voor deze posting).
Dan komen we bij het ‘wie ben je’ verhaal. Dat ziet er als volgt uit:
En dan schrik ik dus. Want er staat gewoon bij: ‘niet werkzaam bij bedrijf’. Naast de ‘nu werkzaam’ en ‘in het verleden werkzaam’ of ‘ik heb er gesolliciteerd’. Hoe kun je nu een goed inzicht hebben in een bedrijf als je er nooit gewerkt hebt? En zouden die meningen meetellen in de reviews? Even testen.
Ik klik op ‘klaar’ en verwacht nu dat ik nog even moet invullen wie ik ben en een e-mail adres. Zoals bijvoorbeeld bij Kieskeurig. Eerst op een link klikken om je identiteit te bevestigen. Niet foutloos, niet helemaal corruptieproof, maar in ieder geval een stap extra. Niets ervan, hij staat er gewoon bij. Mijn waardering staat er nu ook, een 8,8 tegen gemiddeld een 8,1.
Dan wil ik toch even die functie van ‘geen werknemer’ proberen. Ik hoef dus niet te liegen of frauderen, ik geef gewoon mijn mening over een bedrijf. Ik neem de proef op de som bij Microsoft, een bedrijf waar ik als Open Source liefhebber natuurlijk niet positief tegenover sta. Voor mijn review had Microsoft een 6.5 en scoorde het bedrijf vooral slecht op de inhoud van het werk.
Microsoft lijkt mij helemaal niets. Geen vrijheid (groot bedrijf), geen sfeer (van buiten is het kantoorpand erg steriel), geen inhoud van het werk (alles wordt besloten in Amerika) en de groeimogelijkheden lijken me ook beperkt. Het salaris laat ik op gemiddeld staan. Een 1,6 krijgen ze van me.
Ik geef in stap 4 netjes aan dat ik een man van 30 ben, niet bij het bedrijf gewerkt heb of werk en een HBO opleiding heb afgerond. Geen woord gelogen dus. En wat zien we?
Precies, Microsoft is gedaald naar een 5,2. Er is 1,3 punt af gegaan doordat iemand die NIET voor ze werkt of gewerkt heeft en dat ook aangeeft, een review heeft gemaakt over het bedrijf. Erg lullig, omdat Microsoft natuurlijk ook vacatures heeft uitstaan op Intermediair. Dus nu zie je een rating van een 5,2 naast de vacatures van Microsoft staan. Ik ben benieuwd hoeveel mensen op zoiets afhaken…
Intermediars CompanyRating is dus uitstekend geschikt voor concurrentje pesten. Erg jammer dat er niet iets meer beveiliging in zit, nog afgezien van het feit dat ik graag een review site had gezien die cultuur niet zou proberen weer te geven in een cijfer. Want dat kan volgens mij niet.
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
Cookies wissen of een andere browser openen werkt ook. Ik heb er al de nodige lol mee gehad 🙂
Erg slordig inderdaad. En lang niet iedereen die de scores gaat zien, heeft deze achtergrond informatie.
Misschien goed om dit soort beoordelings sites eens aan te vullen met meningen van experts. Ik denk dan aan FNV bijvoorbeeld.
@Jaap: op die manier kan je inderdaad meteen 10 (of 100 als je tijd over hebt) keer hetzelfde bedrijf beoordelen.
@Floris: FNV een expert op dit gebied? Ik denk dat de (ex) werknemers goede bronnen zijn, maar dat je een stukje beveiliging nodig hebt om te zorgen dat er niet teveel gemanipuleerd kan worden.
@Bas naast meningen van werknemers, lijkt mij de mening van experts een goede aanvulling. FNV heeft toch veel interessante informatie over verschillende werkgevers.
@Floris: ik vraag me af of je over bedrijfscultuur experts hebt, aangezien zoals ik al aangeef een goede cultuur voor iedereen anders is. Ik denk dat wat het FNV belangrijk vind voor heel veel mensen totaal onbelangrijk is. Dus nee, ik geloof niet dat er expert meningen zijn over sfeer en cultuur, aangezien voor iedereen iets anders belangrijk is.
En daarnaast durf ik de objectiviteit van het FNV sterk in twijfel te trekken. Wel denk ik dat ze, indien ze het niet enkel onder hun leden doen, een dergelijk systeem onafhankelijk kunnen opzetten.
@Bas bedoel inderdaad geen experts mbt bedrijfscultuur. FNV heeft denk ik wel veel interessante aanvullende info over cao’s, en regelingen voor werknemers bijvoorbeeld in tijden van ontslag etc. Dat zegt veel over een bedrijf.
Die informatie kunnen ze inderdaad vrijgeven in een soortgelijk systeem als CompanyRating of integreren in een al bestaand systeem. Als ze dat een beetje consument vriendelijk doen kan dat een mooi resultaat geven.
Over de objectiveit van de FNV zou ik niets kunnen zeggen.
@Floris: ah, communiceren is zo dicht mogelijk langs elkaar heen praten. Aangezien companyrating over cultuur gaat dacht ik dat je dat bedoelde.
CAO’s, als ze er zijn, zijn ze openbaar. En de meeste regelingen volgens mij ook. Dus daar zou iemand een instrument omheen kunnen bouwen. De vraag is: hoeveel zegt het? Het is puur financieel en een CAO is een uitgangspunt, zegt niet alles over de werkelijke beloning.
En ik zie niet dat de FNV objectief is, ik zei dat ze een dergelijk onderzoek objectief zouden kunnen uitvoeren 🙂
@Bas nu begrijpen we elkaar wel 🙂
CAO info ontsluiten en duidelijk maken voor iedereen is een. Daarnaast speelt de FNV vaak een rol bij onslag, reorganisatie etc. Die info kan erg interessant zijn.
Beste Bas,
In het bericht staan een aantal terechte kritische opmerkingen. Echter geen zaken die ons verrassen of die nieuw voor ons zijn. Sterker nog, we hebben er juist voor gekozen om het zo open mogelijk te maken.
CompanyRating is neergezet als platform voor en door werknemers met als doel om hoogopgeleiden snel en eenvoudig inzicht te geven in bedrijven waar zij (gaan) werken.
Misbruik maken van een dergelijke site is in principe niet heel moeilijk. Je zou wat technische barrieres kunnen opwerpen om potentieel misbruik tegen te gaan (die echter ook niet waterdicht zijn). Vooralsnog hebben we daar niet voor gekozen en de drempel zo laag mogelijk gehouden. Uiteraard worden alle bijdragen dagelijks gemodereerd en gelden er ook strikte gebruiksregels. Meningen die in strijd zijn met de regels worden eruit gefilterd. Hierdoor zijn wij goed in staat om baldadigheid van een enkele gebruiker tegen te gaan. Wij zijn er ook van overtuigd dat de bijdrage van de massa uiteindelijk het misbruik van een individu teniet zal doen.
In deze eerste fase hebben we bewust gekozen de drempel voor gebruikers laag te houden. Hiermee konden we een goede start maken vwb. verwerven van data. Dat loopt ook goed. Inmiddels zitten we op 650 bedrijven met gemiddeld 2,5 beoordelingen per bedrijf. Opvallend genoeg is het overgrote deel van de beoordelingen positief.
We werken aan enkele doorontwikkelingen/verbeteringen die we hopelijk op korte termijn kunnen toevoegen. Onder andere zullen we de drempel om een review te geven gaan verhogen dmv. e-mail bevestiging of andere vorm van registratie. Ook zullen we top 5 scores per branche gaan tonen op de homepage.
groeten, Sande
@Sander: (ook hier) dank voor je reactie. Het moge duidelijk zijn dat ik dus de keuze in het begin anders had gemaakt, misschien wel juist in het begin omdat je dan nog relatief weinig reacties hebt en één reactie dus de nodige invloed heeft. Maar dat zijn keuzes en ik stel het zeer op prijs dat je die overwegingen hier deelt. Ik ben benieuwd naar de volgende versie.
Stel je voor dat de bezoeker van de website een profiel heeft waarin hij aangeeft onder welke omstandigheden hij werkt. Bijvoorbeeld een open werksfeer of een gesloten werksfeer. Variabelen die wat minder vertellen of je goed of fout bent. Dan zou je rondom de bezoekersvoorkeuren de bedrijven een punt geven. Oftewel voor iedere gebruiker scoort een bedrijf anders. Het punt reflecteert dan hoe goed de gebruiker bij het bedrijf zal passen. Door middel van deviaties (verschillen) van de gebruiker zijn opgegeven waardes kun je makkelijk berekenen hoe goed de persoon bij het gerapporteerde gevoerde beleid past.
http://www.jiibe.com
Sander, companyrating.nl ziet er heel laagdrempelig uit en lijkt redelijk te werken in tegenstelling tot andere vergelijkbare sites waaronder glassdoor. Het is broodnodig dat er een plek komt waar foute werkgevers anoniem van wat gezonde feedback voorzien kunnen worden. Dat scheelt de potentiele nieuwe werknemers een hoop tijd,geld en verhuizingen.
Je moet aan je eigen toekomst bouwen en geen fouterik ondersteunen. Dat maakt werken zoveel constructiever.
Wat met companyrating.nl niet goed gaat volgens mij, is dat google de reviews zo slecht weet te vinden. Als je dat oplost gaan je revieuws en bezoekersaantallen pijlsnel omhoog denk ik.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!