Gratis nieuws? Niet op internet, vindt Rupert Murdoch
Mediamagnaat van News Corp. Rupert Murdoch gaf vorige week de discussie rondom geld verdienen met zijn kranten een duwtje in de volgens hem goede richting. Murdoch kwam zelfs met een oplossing: vanaf volgend jaar (‘binnen twaalf maanden’) moet iedereen betalen voor de content van zijn krantensites. Murdoch spreekt van een ‘malfunctioning’ businessmodel (zie: The Guardian).
Murdoch wordt daarin gesteund door de toenemende aanmeldingen voor het betaalde gedeelte van de online Wall Street Journal, schrijft The Guardian. ‘The current days of the internet will soon be over,’ meldde Murdoch profetisch in een conference call met journalisten. Zie ook: Nu.nl, AD. Deze tijd leent zich kennelijk voor bijzondere en drastische wijzigingen in bestaande organisatie- en businessmodellen.
NRC schrijft: ‘Hij [Rupert Murdoch, MvdB] is de eerste grote uitgever die verwacht dat lezers willen betalen voor informatie die zij nu nog gratis kunnen krijgen.’ Op cNet zien ze de visie van Murdoch mislukken:
The problem is that we’ve become segmented readers on the Web. We get our sports news from this site and our celebrity gossip news from that site. When something big happens in a small town somewhere in the midwest, I turn to the local-yokel news outlets for the on-the-scene update. But I’m certainly not going to pay to subscribe to that local-yokel newspaper just to get a one-time update.
De operationele winst van News Corp. is in een jaar tijd ongeveer met de helft gedaald. Dat Murdoch, wellicht met harde hand, zal proberen het tij te keren is daarom niet verwonderlijk. Enig verstand van media kan Rupert Murdoch natuurlijk niet ontzegt worden. Maar hij probeert wel een oldschool businessmodel over het internet te proppen waarvan in het verleden al is gebleken dat het niet werkt.
Murdoch lanceert zijn plannen in een tijd waarin, zo verwacht de mediamagnaat, het tij juist aan het keren is:
“I’m not an economist and we all know economists were created to make weather forecasters look good,” he quipped. “But it is increasingly clear the worst is over.. There are encouraging signs in some of our businesses that the days of precipitous declines are done, and things are beginning to look healthier.”
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
Dit betekent voor mij, en denk een heleboel anderen, dat mijn dagelijkse bezoekjes aan de online kranten niet meer zullen plaatsvinden wanneer ik ervoor moet betalen… dan wacht ik maar weer gewoon op het nieuws op televisie en lees m’n krantje in de trein. Internet is toch juist zo hip en modern? Iedereen kan in contact komen met iedereen en informatie is binnen een paar seconden de hele wereld over, maar daar lijkt door deze maatregelen een einde aan te komen. Als ze dit maar niet ook met de Nederlandse kranten gaan doen… Zeer slechte keuze!!
Waarschijnlijk wordt het betalen voor specifiek of diepgaand nieuws en blijven de algemeenheden gratis. Het heeft uiteindelijk te maken met concurrentie
Idd een zeer slechte keuze. Net zoals de muziekindustrie gaan de kranten hun eigen toekomst om zeep helpen door een oud businessmodel proberen op te dringen aan nieuwe media ipv creatief te zijn en nieuwe bronnen van inkomsten proberen te vinden.
Het enige wat zal gebeuren is dat nog minder bezoekers naar de site zullen gaan en andere sites gaan bezoeken om wat nieuws te lezen. Maar hier schuilen natuurlijk weer opportuniteiten voor andere bedrijven en sites die wel gratis nieuws zullen aanleveren.
Het probleem zit niet in het betalen van de content, maar de waarde die je ervoor terugkrijgt, en juist het aantonen van die toegevoegde waarde (of het toevoegen ervan) is juist waar kranten de afgelopen 5 jaar verschrikkelijk slecht in zijn geweest.
We zullen wel zien wat het ons gaat brengen. Ik verwacht er niet veel van, en eerlijk gezegd zullen aantal views, ws. dalen, maar als als ze toch niet meer op CPM draaien is dat geen issue meer natuurlijk…
Ook nu is de site van de Wall Street Journal voor een groot deel gratis te bezoeken. Er is dus geen probleem als je je dagelijks nieuwtje van die site wil halen. Wél moet je betalen voor de meer diepgaande analyse of artikelen uit de krant.
Maar draai het eens om, waarom zou goede content wel gratis zijn? Je kunt natuurlijk als Roy twisten over de toegevoegde waarde van kranten, maar het verschil in berichtgeving tussen de Volkskrant en een gratis krant als Spits vind ik nog steeds levensgroot. Een verschil waar ik dan ook graag voor betaal (minder dan een euro per dag, ik vind dat een fooi). Waarom zou dit anders zijn als die artikelen online worden gepubliceerd?
Ik kan me van daaruit ook voorstellen dat ’the current days of the internet will soon be over’. Tot dusver vindt het internetpubliek het niet gewoon om te betalen voor iets dat op internet te vinden is. Voor een groot deel van de nieuwsvolgers zal dat ook zo blijven. Zij die wel een diepere analyse willen, zullen moeten betalen.
Kranten kunnen nooit overleven indien er voor de content betaald moet worden. Er blijven altijd gratis aanbieders op de markt, waardoor het grootste deel van de nieuwslezers betaalde diensten links laten liggen. Het valt me ook op dat niemand hier over Google rept. De nieuwssites krijgen een deel van de bezoekers binnen via Google en indien er betaald moet worden voor de content en deze achter slot en grendel verdwijnt, zullen de bots van Google de informatie ook niet meer kunnen inlezen.
Echter zal het geen enkel probleem zijn, als de diepgaande media, als Elsevier en HP/De tijd grote artikelen tegen abonnementsbasis gaan aanbieden.
Ik denk dat er inderdaad heel veel mensen de content niet zullen openen omdat door de betalingsystemen de toegankelijkheid verslechterd.
Het zou een begin kunnen zijn van een tijdperk waarin je voor alle content moet gaan betalen. Dus buiten je gewone Ziggo-abonnement ( of een ander) voor toegang tot sites zal moeten gaan betalen.
Ik voorzie iPhone apps waarbij per artikel betaald kan worden want 79 ct, mis je niet direct 😉 pas aan het einde van de maand merk je hoeveel je precies hebt gelezen.
Met goede research en ‘inside’ nieuws valt er wel degelijk wat te berekenen. Als ik voor de wsj het bekijk is de wsj één van de levensaders van de financiële lui die hier gerust ook voor willen betalen. Daar zit ook het verschil, wsj is vooral voor de zakelijke mensen die gewoon het laatste nieuws helder gepresenteerd willen hebben.
De rest van de kranten is voornamelijk voor de consument. Daar kan je alleen nog verschil maken met echte kwaliteit en originaliteit. Die heeft Murdoch wel in huis, maar of het verschil met de gratis content zo groot is dat mensen hiervoor willen betalen blijft dubieus. Hoewel er momenteel ook een redelijke sanering plaatsvind onder de gratis blogs, nieuwsbladen.
Daarbij is er samen met de kindles van deze wereld automatisch een mooi verdiend model te genereren door digitaal een krant/artikel up te loaden.
Maar zoals Warren Buffett al zei; “We would not buy them (News Papers) at any price”
Ik kan het enerzijds wel begrijpen, zo gek is het idd niet dat er betaald moet gaan worden, voor een krant betaal je toch ook? Anderzijds geloof ik wel dat er veel consumenten zullen afhaken, wanneer er betaald moet gaan worden. Het hangt er uiteraard wel van af in welke mate er betaald moet gaan worden, maar indien echt overal voor betaald moet gaan worden, zal ook ik wel wachten tot het nieuws op televisie of de gratis krant in het OV.
Ik denk dat we toegaan naar een systeem waarin alle journalistiek wordt gefinancierd uit reclameinkomsten en dat het commercieel succes van een medium dus gaat bepalen hoeveel geld er overblijft voor journalistiek. Klinkt heel aantrekkelijk voor consumenten, maar is een ramp voor een goed functionerende democratie. Voorfinanciering van goede onderzoeksjournalistiek is vrijwel onmogelijk zonder zekerheid van publicitair succes. Tel uit je winst.
Veel lezers van online kranten willen gewoon op het werk eventjes een paar minuten pauze nemen en wat naar het nieuws kijken. Ter ontspanning. Die zullen zeker geen abonnement nemen. Net zoals veel treinreizigers de gratis Metro lezen.
Voor meer gedetailleerde informatie mag er natuurlijk wel geld gevraagd worden. Een artikel over een nieuwe kleine van de Frans Bauer is wel leuk ter vermaak maar daarvoor zou ik niet betalen om het te lezen. Terwijl ik voor een uitgebreid artikel over coaching in vlaanderen bijvoorbeeld wel zou betalen.
Sluit me aan bij de mensen die denken dat micropayments de toekomst hebben. Kijk naar de muziekindustrie waar iTunes micropayment met succes heeft geintroduceerd. Als ik een muzieknummer echt wil hebben, wil ik daar best een bedrag van 0,79 euro voor betalen. Zo zal het ook met goede en relevante content zijn.
@Jaap wat is er mis met het woord businessmodel? Ik denk dat je vandaag je lol op kunt als Bram komt met zijn eerste artikel over Alex Osterwalder 😉
@Marco: Ja kijk, “bisnismodel” is zo’n versleten loze mba-kreet. Wat er gemeenlijk voor doorgaat, is wat mij betreft vooral een voorwendsel om als een kip zonder kop en met een air van “we hebben goed nagedacht” toch vooral maar “bizzie” te zijn 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!