Greenchoice zet spanning op online energiemarkt
Onze recente Web Performance Scan naar energieleveranciers, kent een verrassende winnaar. In deze uiterst competitieve markt is het Greenchoice die in ons onderzoek de meeste potentiële klanten voor zich wint. De 100% groene leverancier laat hiermee grote namen als Nuon en Essent achter zich. Voor veel leveranciers blijkt dat er qua online profilering nog het nodige te verbeteren valt. Dit geldt in het bijzonder voor E.ON, dat de laagste Web Performance Score behaalt.
Onderzoeksopzet
De deelnemers aan dit onderzoek kregen allemaal dezelfde case overhandigd. Voor hun (al dan niet fictieve) eenpersoonshuishouden met gemiddeld energieverbruik, gaven we ze de opdracht op zoek te gaan naar een geschikte energieleverancier. Welke criteria doorslaggevend waren bij de uiteindelijke besluitvorming, was een beslissing die we geheel aan de deelnemers overlieten. Samen bezochten zij 43 verschillende websites, wat resulteerde in een totaal van 307 beoordelingen.
Greenchoice overtuigt met innovatieve website
Tijdens het onderzoek wist de helft van de deelnemers de website van Greenchoice te vinden. Van de zesde plaats op het onderdeel ‘vindbaarheid’ moet de leverancier het dan ook niet hebben. De conversie van Greenchoice is echter een geheel ander verhaal. Van de bezoekers van de betreffende website geeft 50% uiteindelijk de voorkeur aan Greenchoice. 90% van deze groep geeft daarbij aan dat Greenchoice de meest innovatieve website heeft van alle partijen die ze tijdens het onderzoek beoordeelden.
Grote namen worden gevonden maar gepasseerd
Op het gebied van vindbaarheid moet Greenchoice (nog) zijn meerdere erkennen in een aantal bekende spelers op de energiemarkt. De top 5 van dit deelaspect wordt gevormd door Oxxio, Essent, Nuon, RWE en Eneco. Toch is het Greenchoice die er met 25% van de respondenten vandoor gaat. De grote namen laten het vooral liggen op de inhoud van hun websites. Op gebruiksvriendelijkheid scoren bijvoorbeeld slechts drie van deze partijen een top 10 positie, waarbij alleen Oxxio zich in de top 5 bevindt. Wat informatiewaarde betreft laten de bekende leveranciers ook de nodige steken vallen. Ook hier vinden we alleen Oxxio in de top 5.
Vergelijkingssites nadrukkelijk aanwezig
Dat het gebrek aan informatiewaarde de grote namen parten speelt, blijkt wel uit het aantal vergelijkingssites in de ranglijst die door WUA! werd opgesteld. Hoewel geen van de zes vergelijkers individueel een toppositie bezet, blijken potentiële klanten zich toch massaal tot deze websites te keren voor advies over energieleveranciers. Maar liefst 22,5% van de deelnemers besloot aan de hand van een vergelijkingssite een leverancier te kiezen.
E.ON draagt rode lantaarn in het klassement
Grote internationale speler E.ON vinden we terug op de negentiende en laatste plaats van de ranglijst. Qua vindbaarheid bevindt E.ON zich nog in de middenmoot, maar de website zelf presteert buitengewoon slecht. Met maar liefst vier laatste plaatsen op de verschillende deelaspecten, en geen enkele top 10 klassering, vormt de website van E.ON een typisch voorbeeld van hoe het niet moet.
Ook de Nederlandse Energie Maatschappij doet het, ondanks een massale reclamecampagne, niet goed in het onderzoek. Ook hier blijkt de website een zorgenkind, maar het is het consumentenvertrouwen waarop de leverancier het slechtst presteert. De recente kritiek op de optredens van Natasja Froger en Maurice de Hond in de verscheidene commercials lijken serieuze gevolgen te hebben voor het imago van de Nederlandse Energie Maatschappij.
Conclusie
Met het relatief onbekende Greenchoice als winnaar, zou dit onderzoek de welbekende wake up call voor de grote energieleveranciers moeten vormen. Omdat de vindbaarheid geen probleem blijkt te zijn, is het probleem voor de grote namen niet op te lossen met een zak geld richting een nieuwe reclamecampagne. Willen de verslagen leveranciers Greenchoice bij ons volgende onderzoek ingehaald hebben, dan zullen ze moeten werken aan een kwalitatieve verbetering van hun websites. Dit geldt vooral voor E.ON en de Nederlandse Energie Maatschappij, waarbij de laatste ook nog eens met een serieus imagoprobleem kampt. Greenchoice lijkt op zijn beurt alleen maar te hoeven werken aan de naamsbekendheid en vindbaarheid. Met de behaalde hoge scores op alle andere elementen van ons onderzoek, lijken alleen deze aspecten nog in de weg te staan van een serieuze greep op de markt. Met de nadrukkelijke aanwezigheid van vergelijkingssites in ons onderzoek is één ding zeker: consumenten laten zich niet zomaar verleiden tot het kiezen van een energieleverancier. Informatievoorziening is key, en het is dit waarop het gros van de energieleveranciers zich enorm kan verbeteren.
Henk Kroezen heeft samen met zijn broer Klaas het bedrijf WUA! Web Performance opgericht. WUA! staat voluit voor Web Usability Advice. WUA! geeft bedrijven inzicht in hun prestaties op het internet. Wat WUA! doet is het volgende: voor ieder onderzoek worden groepen mensen uitgenodigd om zich online te oriënteren op een product met behulp van een case. Het onderzoek vindt plaats in een gecontroleerde testomgeving binnen de locatie op de Herengracht. WUA! volgt precies wat de deelnemers doen en stelt continu vragen tijdens het oriëntatieproces. Daarmee worden zaken inzichtelijk zoals: welke aanbieders worden in welke volgorde gevonden? Waar klikt men door en waar haakt men af? En waarom? Wie wordt gezien als de meest betrouwbare aanbieder? Wie wordt gezien als de aanbieder met de beste prijs/kwaliteit verhouding? Wie wordt gezien als het meest sympathiek? Of als de grootste aanbieder? Welke site is het meest aansprekend? Voor welke aanbieders heeft men een voorkeur om bij te kopen? En bij wie wordt uiteindelijk het meest gekocht / afgesloten? Wie is de grootste, de beste, oftewel de heerser op het web?
“Greenchoice lijkt op zijn beurt alleen maar te hoeven werken aan de naamsbekendheid en vindbaarheid.” – Dan is dit gelijk een goed begin! Ik had er ook nog nooit van gehoord.
Wel vreemd dat ze de energieleveranciers en de vergelijkings-sites met elkaar vergelijken. Deze twee sites hebben naar mijn idee een ander doel en zijn anders opgebouwd……
Hoe is die Web Performance Score opgebouwd? Niek heeft trouwens gelijk m.b.t het vergelijk tussen leveranciers en vergelijkingssites. Appels met peren.
Ben al jaren klant van Greenchoice. Geweldig bedrijf en erg innovatief! En voornamelijk natuurlijk zeer goed voor de natuur door verschillende acties zoals aankoop van tropisch regenwoud etc.
Interessant onderwerp, maar ik haal hier meer vragen dan antwoorden uit.
Wat wordt er precies verstaan onder web-perfomance? Welke aspecten zijn allemaal meegewogen om tot deze lijst te komen?
Hoe zit het eigenlijk met de belangrijkste meetpunten wat betreft conversies? Het gaat energieleveranciers immers primair om de centen.
Appels met peren vergelijken is ook zeker niet handig geweest om tot deze lijst te komen (zie eerdere reacties).
@ Niek en Floris
De Web Performance Scan is een onderzoek dat zich richt op het oriëntatieproces van potentiële klanten op internet. In de rapportage van dit onderzoek wordt de volledige zoektocht van deze potentiële klanten vastgelegd. Wat zijn de websites die ze bezoeken, wat vinden ze goed, wat is voor verbetering vatbaar en bij welke website zouden ze uiteindelijk tot aankoop/ aanschaf over gaan. Feit is dat in dit oriëntatieproces, de gebruiker zowel vergelijkers als directe aanbieders bezoekt en beide van essentieel belang zijn in het oriëntatieproces. Een belangrijke vraag in ons onderzoek is “via welke website zou je je nieuwe contract afsluiten?”, mensen zijn hier vrij om te kiezen voor een vergelijker of directe aanbieder. Dus beide doen hierin mee.
@Martijn
De Web Performance Scan heeft als doel om de relatieve prestaties van websites te meten in het oriëntatie proces naar een bepaald product. Wij maken inzichtelijk waarom een klant, wanneer deze via het internet op zoek gaat naar een bepaald product, uiteindelijk kiest voor een bepaalde website om een aankoop te doen. De aspecten die wij meten zijn onder andere: Hoe vindbaar, zichtbaar is een partij? Gaan mensen na het zien van een website door of gaan zij snel weg? Hoe wordt de gebruiksvriendelijkheid, informatiewaarde en het design ervaren? In hoeverre vind je de website betrouwbaar overkomen?
@Henk,
Ik begrijp de factoren die meespelen, maar ben wel benieuwd naar de daadwerkelijke weegfactoren en hoe het getal van de score is opgebouwd. Dit aangezien je uiteindelijk op een kwantitatieve score uitkomt en de factoren die je noemt vooral kwalitatief van aard (lijken te) zijn, dus de methodiek is cruciaal.
Hi, leuk bericht en zeer interessant!
Op mijn blog, http://www.xebu.nl heb ik toevallig vanmorgen ook een klein marktonderzoekje gehouden naar de reclame activiteiten van de Nederlandse Energie Maatschappij met Maurice de Hond.
Is gewoon een grappig onderzoekje vanuit mijn eigen netwerk.
Groet,
Xen Buijs
XeBu.nl
De Web Performance Score is afhankelijk van drie “harde” thema’s: Vindbaarheid, Doorgaan en Voorkeur. De Web Performance Score wordt grotendeels bepaald door de zwakste schakel in het geheel. Immers, je bent zo sterk als de zwakste schakel. Wordt een organisatie nauwelijks gevonden, dan speelt Vindbaarheid de grootste rol in de Web Performance Score. Wordt de organisatie wel gevonden, maar besluit niemand door te gaan op de website, dan is Doorgaan de belangrijkst factor binnen de opbouw van de Web Performance Score. De factor Voorkeur wordt belangrijk wanneer een organisatie wordt gevonden en het grootste deel van de deelnemers besluit om door te gaan op de website.
Naast de harde thema’s hebben we softe thema’s gedefinieerd die de harde thema’s verklaren. Thema’s als Eerste Indruk, Web Imago, Kwaliteit, Vertrouwen, Gebruiksvriendelijkheid, Informatiewaarde en Vormgeving zijn als het ware de knoppen waar aan gedraaid kan worden om de scores op de harde thema’s te verhogen. Door de softe elementen te verbeteren, kunnen de scores op de harde elementen verhoogd worden.
Beste Henk,
Zou je de methodiek kunnen publiceren? Als ik het inschat hanteer je dus ongeveer de volgende methodiek
Eindresultaat = weging* hard+ weging *soft waarbij:
Hard= (Vindbaarheid * weging + Doorgaan * weging + (Voorkeur=Vindbaarheid*Doorgaan))
Soft=Eerste Indruk + Web Imago + Kwaliteit + Vertrouwen + Gebruiksvriendelijkheid+ Informatiewaarde + Vormgeving
Tenzij ik me vergis, zet je nogal wat verschillende methodieken in 1 vergelijking. Vindbaarheid + Doorgaan kun je redelijk inschatten vanaf een afstand. Voorkeur is traditioneel een kwalitatief aspect wat te maken heeft met merkvoorkeur.
Hetzelfde doe je met soft: informatiewaarde, web imago gebruiksvriendelijkheid en deels kwaliteit kun je redelijk goed kwantificeren. De andere hebben alles te maken met attitude. Daar heb je op zich andere onderzoeken voor die je op zich wel zou kunnen combineren.
Beter is om het onderwerp voorkeur buiten beschouwing te laten in dit onderzoek en je te beperken tot de kwantitatieve elementen. Als je daarnaast probeert om markt verdeling, reclamebestedingen en top-of mind aspecten boven water te krijgen, kun je dus conclusies trekken of deze investeringen in media ook de verwachtingen van consumenten online inlossen.
En inderdaad: ik snap niet waarom gaslicht.com / vergelijk.nl e.d. er tussen staan. Overigens vermoed ik juist dat greenchoice een redelijke naamsbekendheid heeft. In de energie markt geldt overigens maar 1 onderscheidend vermogen: prijspropositie (- let wel: dit is iets anders dan de werkelijke prijs!) Als tweede het vermogen om ‘sleeping’ customers zo lang mogelijk vast te houden. Maar een heeeel klein percentage consumenten koopt energie met iets anders dan de portemonnaie, en kiest dan voor groen, imago of innovatie.
(klein aandeelhouder in atoomstroom.nl).
@ M. Roelofs
De methodiek om tot de berekening van de Web Performance Score te komen is inderdaad absoluut cruciaal. Het is noodzakelijk om kwalitatieve beelden te kwantificeren en dat is ook precies wat er gebeurt. Vervolgens maken we een gewogen berekening van het gebruikte potentieel om “heerser op het web” te zijn. Waarbij de sterkste/zwakste schakel ook nog eens van invloed is op de weging.
Deze methodiek is op basis van onderzoek in samenwerking met het expertisecentrum van Effectory vastgesteld en vervolgens getoetst. Zodat degene die volgens het gevoel van de respondenten “heerser op het web” is ook daadwerkelijk als “heerser op het web” naar voren komt. Je zult ook begrijpen dat het uit concurrentieoverwegingen niet verstandig is om de exacte methodologie hier prijs te geven. Wel nodig ik je van harte uit op ons kantoor om verdere vragen te beantwoorden en iets meer te laten zien van de werkwijze, zodat je kunt zien dat het goed doordacht in elkaar steekt.
Een zeer verrassend en interessante uitkomst. De site van Greenchoice laat naar mijn idee namelijk best nog te wensen over. Met name op het gebeid van uitstraling, functionaliteit en usability.
Ik ben benieuwd wat de bezoeker innovatief vond aan deze site. Ik denk dat Greenchoice het vooral zal hebben van de groene aanpak en uitstraling. In deze tijd vinden consumenten duurzaam erg belangrijk en zijn windmolens en zonnepanelen zeer in trek.
De grotere energiebedrijven investeren wel in duurzame energie maar hun imago is denk ik nog niet heel positief. De klant zal de meeste energiebedrijven log vinden en nog steeds uit op winst. Het nieuws laat nog steeds dure overnames zien waar veel geld in om gaat. De extra bonus van Essent helpt daar ook al niet echt bij.
Wanneer heeft dit onderzoek plaatsgevonden? E.ON heeft namelijk sinds kort een nieuwe website. Ik ben benieuwd hoe klanten deze nieuwe website (www.eon.nl) beoordelen!
@ Saskia
Het onderzoek heeft 20 mei plaatsgevonden. Wij doen dit onderzoek elk halfjaar. Dus over een paar maanden weten we of de nieuwe website van EON beter presteert.
Greencoice heeft inmiddels ook een nieuwe website. Is deze gebruikt in het onderzoek of de oude?
Het gaat hier nog over de oude website van Greenchoice.
Ik ben benieuwd of er inmiddels al een nieuw onderzoek is verricht of wanneer deze gepland staat!
Hoor graag.
Mijn vraag is meer gebaseerd op de reactie van Henk Kroezen:
“Het onderzoek heeft 20 mei plaatsgevonden. Wij doen dit onderzoek elk halfjaar. Dus over een paar maanden weten we of de nieuwe website van EON beter presteert. “
@ Peter
In november gaan we het onderzoek herhalen. Ik ben erg benieuwd naar de resultaten!
Hallo Klaas,
Bedankt voor de reactie! Ik ben ook erg benieuwd. Houd je me op de hoogte?
@ Peter
Jazeker! Het is ook mogelijk om mee te kijken achter de spiegelwand tijdens de groepsdiscussie. Mocht je dit willen dan kan je contact met mij opnemen via klaas.kroezen@wua.nl
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!