De miljarden van YouTube: Bodemloze put
Hoera, een heuglijke mijlpaal afgelopen vrijdag. YouTube is de grens van 1 miljard views per dag op de videosite gepasseerd. Huivert: de miljarden van YouTube. Google CEO Eric Schmidt heeft onlangs toegegeven ongeveer een miljard in dollars teveel betaald te hebben voor de videodienst in 2005. Destijds betaalde Google 1,65 miljard dollar, terwijl de zoekreus YouTube dus eigenlijk waardeerde op een waarde van tussen de 600 en 700 miljoen dollar.
In 2009 lijdt YouTube, zo voorspelden analisten van Credit Suisse in april dit jaar, een half miljard verlies (zijn dus cijfers vóórdat de creditcrunch groots slachtoffers begon te maken). Dat kon nog wel eens meer worden. Maar: YouTube doet er nu alles aan om geld te verdienen, sluit de ene na de andere deal met grote mediabedrijven om af te komen van een sec user generated content imago waar adverteerders niet warm van worden. Toch wil Viacom nog steeds een miljard dollar zien van YouTube. Een miljard views (kost dat, aan bandbreedte, per dag?). Een miljard te veel. Een claim van een miljard. Een half miljard verlies. YouTube is een bodemloze put.
Van april 2007 tot juni 2011 was ik freelance editor/ communitymanager / hoofdredacteur bij Marketingfacts. Tussendoor werkte ik bij Insites Consulting, IDG Nederland, Saatchi&Saatchi;/Leo Burnett (voor Samsung) en voor onderzoeksbureau WUA. Vanaf 1 november 2021 vorm ik samen met Luuk Ros de hoofdredactie van Marketingfacts.
Wat een goed onderbouwd inzicht zeg..
Zelf denk ik dat het met die bodemloze put wel meevalt, gezien dat Google tegen de verwachtingen in hun zoekmachine niet zonder succes hebben weten te monetizen. Daarnaast doet youtube natuurlijk een hoop voor het merk Google en dat mag ook wat waard zijn..
@Erik: Dank je wel voor het compliment?
Ze verbranden miljarden. Nog steeds. Al drie jaar….
“Ze verbranden miljarden. Nog steeds. Al drie jaar….”
Dat zegt helemaal niets over waar de bodem van de put zich bevind..
och een miljardje meer of minder, wat maakt het uit…..
gezien het verlies vraag ik me wel af wie dit financiert, denk toch dat de banken niet zo happig zijn…
neem aan dat google zelf hier nog aardig wat aan bijdraagt? in die zin ik het wellicht meer dan een miljard dat teveel is betaald.
YouTube experimenteert ook met pre-rolls, wellicht dat het verlies daardoor wordt beperkt.
Een deel van onze videoreviews over producten zetten we op YouTube. Voor webwinkels en fabrikanten relevante content. Toch is de omzet die we halen uit de mid-rolls bedroevend. AdSense doet het op een eenvoudige html-pagina beter. Volgens mij is dat ook een deel van het probleem. Publishers met video’s die geschikt zijn voor commercials zijn ook terughoudend op YouTube. En bij 90 procent van de filmpjes kun of wil je niet adverteren (schat ik).
Wellicht dat Youtube als zelfstandige website verlies zal blijven maken. Ik denk echter dat er ook naar een groter geheel zal worden gekeken. Zo worden er via Youtube meer bezoekers gegenereerd voor de winstgevende activiteiten van Google. En daarnaast levert ook deze dienst van Big Brother weer veel informatie op over de gebruikers.
Moet Erik wel een beetje gelijk geven. Bedenk dat de merkwaarde enorm groot is en dat YouTube geprepareerd is voor nextgen IP diensten. Denk zelf inderdaad dat ze een belangrijke distributeur kunnen worden voor premium content. Even een voorbeeldje ter indicatie dat de IPTV markt aan het rijpen is, de voetbalwedstrijd van het Engels elftal afgelopen weekeinde werd exclusief via internet verkocht, 250.000 keer wel te verstaan. Bracht alleen al 1.2 miljoen euro op aan VOD omzet. Wat denk je dat 250.000 ip-adresjes met een (voetbal) profiel waard zijn voor adverterders. Bier, Nike, Unilever dat soort.
Ik snap het probleem niet zo 123.
Google maakt nog steeds miljoenen winst per jaar. Dus zolang ze Youtube niet proberen te verkopen kan het niet zo veel schelen als Youtube geld kost of niet.
Daarnaast zorgt Youtube al jaren voor een enorme internet boost. Het gebruik van internet neemt toe door Youtube. En er is maar één partij die er een heel groot belang bij heeft dat er meer van internet gebruik wordt gemaakt.
Het zelfde geldt voor alle andere “extra” diensten van Google. Bijna geen één levert geld op maar brengt wel meer traffic op het internet.
Wat moest Google dan? YouTube is ook dé grootste video SEARCH ENGINE die er is, deze kosten nemen ze gewoon voor lief om de marktleider te blijven op alle search gebieden.
Misschien raar omdat het google al een paar jaar niet lukt maar ik denk dat het niet zo moeilijk is om een business model te bedenken voor youtube. Met 1 mrd views per dag heb je het grootste tv kanaal ter wereld in handen.
Waarom zijn er geen videoadvertentie bij de betaalde zoekresultaten. Voor bepaalde productgroepen (neem hypotheek of auto) is dat zeker geld waard. Ik schat een paar euro per view. Denk dat googgle dat nu ook door heeft want ze hinten hiernaar in een advertentie voor een product marketing manager………
Verder heeft Youtube ‘brandchannels’ waarom worden Youtube hits (filmpjes die een bepaalde periode miljoenen keren per dag worden bekeken) niet exclusief in een bepaald Brandchannel geplaatst? Zolang je als merk filpmjes kan wiegeren die niet bij je merk passen of zelfs kan bieden op filmpjes die goed bij je merk passen lijkt me dat een goede optie. beter dan pre-rolls……..
Oh Annelies, wat is dat toch mooi! Ik snap dat je het niet kon laten, zelf ben ik geen brei ster. Gewoon recht gaat maar dat gaatjes berein moet misschien toch eens op les.Fijne zondag verder, knuffel Else
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!