‘The Wrong List’: De keerzijde van de Twitter Lists
Eind september kondigde Twitter op zijn blog een langverwachte feature aan; de Twitter Lists. Door middel van deze ‘lijsten’ zijn de mensen die je wilt volgen, onder te verdelen in verschillende categorieën. Hierdoor is het mogelijk eenvoudig structuur aan te brengen in de grote vergaarbak, die de tijdlijn voorheen was. Na een proefperiode, waarin de feature door een selecte groep gebruikers werd getest, kan iedereen inmiddels lijsten aanmaken. Dit gebeurt dan ook massaal. Sinds deze ‘openbaring’ is er al een hoop geschreven over de voordelen van de Twitter Lists. Het is niet mijn bedoeling om deze voordelen te ontkrachten. Toch is het belangrijk te beseffen dat er ook keerzijdes zijn.
Fake your own reputation..
Het meten van de online invloed is op dit moment een hot topic, gezien de komst van tools als Twittergrader, Klout en Tweetlevel, waar enige tijd geleden over geschreven is hier op Marketingfacts. Niet zozeer om te kijken hoe ‘goed’ we het doen op Twitter, maar voornamelijk om de echte online influencers te kunnen vinden. De twitterlijsten vormen eveneens een makkelijke tool om influencers te identificeren. Naast het aantal followers (kwantiteit), kun je de online invloed beoordelen aan de hand van de aan- of afwezigheid op diverse lijsten. Met andere woorden: het getal voor ‘listed’ in het profiel kan iemand een bepaalde status of gezag toedichten. Dit maakt de aanwezigheid op de lijsten tot een gewild goed. En zodra iets gewild is, wordt het al snel interessant voor mensen die hier misbruik van willen maken. Of, zoals Michael Gray terecht opmerkt, zodra mensen doorhebben dat ze de lijsten kunnen gebruiken voor online reputatiemanagement, zullen ze dat ook doen: ‘for good and evil’. Denk hierbij aan het aanmaken van fake lijsten, het aanbieden of ruilen van diensten om op lijsten te komen en uiteindelijk wellicht zelfs het verkopen van plekken op populaire lijsten. Doordat de aanwezigheid op lijsten bovendien een cumulatief effect kan hebben, kan iemand zichzelf tot een autoriteit benoemen, of dit nu terecht is of niet.
or break somebody else’s!
Aan de andere kant kunnen Twitter Lists ook juist ernstige schade toebrengen aan de online reputatie, zoals diezelfde Michael Gray in een ander artikel opmerkt. Doordat iedere gebruiker een lijst kan aanmaken en zelf de naam hiervan bepaalt, bestaat de mogelijkheid dat jouw naam of bedrijf in een hokje wordt geplaatst waar je liever niet in zit. Ondanks het feit dat je hier geen enkele controle over hebt, komen deze vermeldingen wel in het profiel te staan. Voorbeelden? Misschien is het nog grappig om als zelfrespecterend IT’er op de lijst ‘computernerds’ te belanden of als spreker in een ‘praatjesmakers’-lijst, maar waarschijnlijk kun je zelf wel een aantal minder onschuldige voorbeelden bedenken. Zo is het bijvoorbeeld niet echt wenselijk om als directeur van een groot bedrijf in de regio Rotterdam op een ‘Ajacieden’-lijst te staan. Of deze benoeming nou waarheidsgetrouw is of niet; je hebt er geen enkele controle over.
Buitengesloten
Chris Brogan benoemt tot slot de gevolgen van het juist niét op een lijst staan, waar je wel graag op wilt staan. Hij betoogt dat het statische karakter ervoor zorgt dat de lijsten van nature mensen uitsluiten. Zijn ervaring in deze discussie is dat een groot aantal mensen zich buitengesloten of zelfs minder belangrijk voelen, omdat ze niet op bepaalde lijsten staan. De vraag die we onszelf moeten stellen is hoe we met bovenstaande keerzijdes omgaan. Moeten we – zoals Gray aangeeft – regelmatig monitoren wie in welke lijsten staan en direct actie ondernemen als een naam of merk ten onrechte wordt vermeld? En zo ja, welke wegen moeten we in dat geval bewandelen? Kunnen we beter de lijsten zoveel mogelijk privé houden, wat ook mogelijk is? Of moeten we ons gewoon neerleggen bij het feit dat het transparante en open karakter van social media ook zijn negatieve bijwerkingen heeft?
Business Development @ Endemol NL | Creatief Strateeg | Social Media / Crossmedia specialist | Branded Content | TV 2.0 | Blogger | Spreker | Religieus Humanist
Ja natuurlijk hebben lijsten ook nadelen. Twitter heeft zelf ook nadelen. Je hebt ook geen invloed op negatieve Twits van toonaangevende Twitteraars… Waarom is dit een nadeel van lijsten? Dit was al een nadeel in de tijd van drukbezochte fora. Eerder al.
Wel is het belangrijk om hiervan bewust te zijn, naast je positieve publiciteit moet je ook je negatieve publiciteit monitoren. Hou zicht op wat erover je gezegd wordt. Dit gaat (ook met behulp van ‘Twitlists’) steeds gemakkelijker.
Maar is het niet altijd zo geweest?
Mooi stukje ‘awareness’ dit artikel. Voordat we allemaal wegrennen met het rijk-worden-met-Twitter syndroom moeten we ook denken aan de mogelijke negatieve kant. Steeds makkelijker je mening verspreiden maakt ook dat mensen steeds makkelijker een ‘leugen’ kunnen verspreiden.
Je onderste zin “Of moeten we ons gewoon neerleggen bij het feit dat het transparante en open karakter van social media ook zijn negatieve bijwerkingen heeft?” -> Bij neerleggen? Nee! Bewust zijn? Ja.
Kwestie van je berichten op slot zetten? Okay, je levert wel wat in..
.. dan maar een ontfollow. Wat betreft bedrijven is het wel interessant.
Ron, dat was me ook al opgevallen, dat je geen enkele controle hebt op de lijsten waarin je wel of niet verschijnt. Zo sta ik bijvoorbeeld in een lijst ‘werkgerelateerd’. Geen ramp, maar wat moet ik ermee? Gauw afschaffen die lijsten. Als we elkaar nu wereldwijd publiekelijk in hokjes willen gaan stoppen, dan zijn we niet op de juiste manier bezig in het internet.
Je hebt gelijk. Het kan zomaar gebeuren dat je in een lijstje terechtkomt die niet ‘klopt’ naar eigen inzicht. En juist dat laatste, ‘naar eigen inzicht’, vind ik interessant.
In de psychologie van feedback geven is hoe een ander jou ziet per definitie juist, omdat het een beleving betreft van iemand anders. Blijkbaar kom je op een bepaalde manier op iemand over of wekt jouw manier van doen bepaalde emoties bij iemand op. Het feit dat je het niet zo bedoelt of dat je jezelf helemaal niet zo ziet, is dan minder relevant. Doe er wat mee, of niet, dat is jouw keuze.
Als je deze feedback-theorie toepast of twitter-lijstjes zou je kunnen zeggen dat de lijstjes waarin je verschijnt of juist niet verschijnt een stukje feedback vormen op hoe je op anderen overkomt of over bent gekomen. Zo had ik laats van iemand een verzoek om die persoon uit mijn lijstje ‘coaches’ te halen omdat ze naar eigen zeggen geen coach is. Ik heb haar website er nog eens op nagelezen en inderdaad staat zij nu in mijn lijstje ‘ondernemers’. In dit geval was de reactie terecht, maar toch is zij in de eerste instantie op mij als ‘coach’ overgekomen. Stof tot nadenken voor haar lijkt me, waardevolle informatie voor personal branding.
Al dit is natuurlijk niet van toepassing op moedwillig anderen in verkeerde lijstje stoppen om zodoende schade te berokkenen aan betreffende persoon of organisatie. Het moeilijke van Twitter is dan, net zoals overal op internet, dat je geen inzicht heb in de correctheid, validatie en mate van subjectiviteit van de informatie.
Ik denk al met al dat ‘het transparante en open karakter van social media ook zijn negatieve bijwerkingen heeft’ wel meevalt, en dat je dit soort zaken altijd vanuit meerdere invalshoeken kunt zien en er ook je voordeel mee kunt doen.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!