Invloed wijziging merkenbeleid Google op affiliate marketing

Invloed wijziging merkenbeleid Google op affiliate marketing
, Daisycon

Vanaf 14 september 2010 gaat Google ook in Nederland toestaan om op merknaam te adverteren. Dit houdt in de praktijk in dat het niet meer mogelijk is om je merknaam bij Google te beschermen. Alleen als je een merknaam in de advertentietekst wil gebruiken heb je nog toestemming nodig van de eigenaar van het merk. Als een advertentie verwarrend is kun je bij Google een klacht indienen. Het beleid wat betreft inkopen op merknaam gaat dus van proactief naar reactief. Bij geen enkel affiliatenetwerk in Nederland is het momenteel toegestaan voor publishers om in een zoekmachine op de merknaam van een adverteerder te bieden. De reden dat dit niet is toegestaan is omdat de algemene aanname is dat mensen die zoeken op een merknaam toch al van plan zijn om naar de website van de adverteerder te gaan. Het heeft dus geen toegevoegde waarde voor de adverteerder als er door publishers op zijn merknaam wordt geadverteerd. Hier wil (en hoeft) hij dus ook niet voor te betalen.

Veel invloed

De verwachting is dat de verruiming van de regels veel invloed zal hebben op de affiliate marketing markt in Nederland. In Nederland zijn honderden publishers die via zoekmachines affiliateprogramma’s van adverteerders promoten. Vanaf 14 september mogen ze dus op veel meer (goed converterende) keywords inkopen. De mogelijkheden om te promoten worden veel groter. De verwachting is dat de verdiensten voor de publishers eveneens zullen stijgen. Daarnaast biedt het ook mogelijkheden voor adverteerders. Door deze maatregel kunnen affiliateprogramma’s nog meer gepromoot worden. Affiliate marketing zal dus een nog groter marktaandeel krijgen.

Bij Daisycon hebben we besloten het beleid van Google te volgen. Publishers mogen vanaf 14 september vrij bieden op merknamen van concurrenten van de adverteerder. Het blijft echter niet toegestaan op de merknaam van een adverteerder zelf te bieden. Ook houden we de regel aan dat de adverteerder uiteindelijk bepaalt hoe er gepromoot mag worden. Als een adverteerder besluit dat het niet is toegestaan om te adverteren op merknaam van een concurrent -bijvoorbeeld omdat zij het niet chique vinden, of omdat er een gentlemen’s agreement bestaat dat men niet op elkaars merknaam biedt- dan dienen publishers dit te respecteren.

Handhaving

Het is voor een affiliatenetwerk onmogelijk om te monitoren welke zoekwoorden publishers allemaal op bieden. Daarnaast wordt dit vaak door publishers afgeschermd. Bij Daisycon gaat de handhaving er als volgt uitzien: indien een adverteerder bieden op merknamen van een concurrent verbiedt en een publisher doet dit toch, dan loopt de publisher het risico dat de adverteerder (een deel van) zijn transacties afkeurt. Dit kan flink in de papieren lopen omdat de publisher wel geld heeft uitgegeven aan zijn inkoop van keywords. Bij herhaaldelijke overtredingen loopt de publisher het risico uit het netwerk te worden verwijderd.

Publishers?
Publishers zijn beheerders van websites, e-mailbestanden of keywordmarketeers. Publishers promoten adverteerders van met een affiliateprogramma. Adverteerders betalen de publishers een vergoeding voor transacties die voortkomen uit doorgestuurde bezoekers.

Wat is Affiliate Marketing?
Bij affiliate marketing biedt een adverteerder promotiemateriaal aan bij een affiliatenetwerk. Bij het affiliatenetwerk zijn duizenden websites aangesloten die het promotiemateriaal op kunnen nemen. Zodra een website een bezoeker doorstuurt naar de site van de adverteerder en die persoon doet een aankoop, krijgt de website een commissie van het besteedde bedrag. De adverteerder betaalt dus alleen voor resultaat. Meer informatie? Bekijk de video over affiliate marketing

.


Delen

0
0


Er zijn 7 reacties op dit artikel

  • Rick: helder stuk. Nog een nuance wat betreft zoeken op merknaam en de algemene aanname die jij aangeeft dat iemand die naar een bepaald merk zoekt ook dat merk wil kopen. Ik verwijs naar het AIDA model en het hangt af van waar in het aankoopproces iemand zit. Als ik op zoek naar een Armani kostuum ben dan is er wel degelijk een kans dat ik met een Boss kostuum thuis kom. Vaak twijfelen consumenten tot het laatst tussen twee merken. Adverteren op de concurrent is dus wel degelijk interessant. Ik verwacht daar ook een grote toename. Affiliates die adverteren op andere merknamen dan de producten die ze willen verkopen.

    Erg interessant en ook erg goed voor de consument. Als ik een bepaald product wil kopen, wil ik ook tot het laatst in mijn aankoopproces weten wat de concurrent mij te bieden heeft. Vergelijk telefonie markt als iemand overweegt een abonnement bij een provider te nemen dan wil deze nog op laatst aanbiedingen concurrenten zien.

    Kortom ik denk dat deze beslissing van Goofle erg goed isvoor de consument... En dus niet voor de producent ;-) en die laatste hoor je nu het meest klagen op internet.

    geplaatst op
  • De vraag is nu: stel dat je merk A en merk B hebt. Merk A heeft een affiliate campagne. Affiliates adverteren in Adwords op merk B voor merk A. Merk A is zeer netjes en houdt zich aan alle regels, maar krijgt toch een rechtszaak vanwege merkinbreuk op merk B. Wie is er dan verantwoordelijk? Draait straks de adverteerder op voor eventuele kosten? (net als destijds met de issues van cash back dat gegeven werd op boeken, terwijl er de vaste boekenprijs geldt)?

    geplaatst op
  • @Robert: juridisch vind ik dat de adverteerder aansprakelijk is indien er een contractuele verhouding is via bijvoorbeeld een affiliatepartij als Cleafs of Daisycon. De adverteerder moet aantonen dat de affiliate buiten contract heeft gehandeld. In mijn beleving zet de adverteerder juridisch gezien een opdracht tot doorverkoop uit. De affiliate accepteert deze en gaat aan de slag. De adverteerder is aansprakelijk, tenzij hij kan aantonen dat de affiliate niet volgens contract heeft gehandeld. De opdracht is duidelijk want de adverteerder levert een provisiestructuur aan en productfeeds. Kortom als adverteerder moet je juist nu uitermate zorgvuldig zijn en ik raad het elke partij aan dit goed op te nemen in de overeenkomst om inderdaad claims tevoorkomen.

    geplaatst op
  • " Bij Daisycon gaat de handhaving er als volgt uitzien: indien een adverteerder bieden op merknamen van een concurrent verbiedt en een publisher doet dit toch, dan loopt de publisher het risico dat de adverteerder (een deel van) zijn transacties afkeurt. "

    Betekent dit dat de controle door de adverteerder uitgevoerd moet worden? Of biedt Daisycon een service aan waarbij adverteerders kunnen aangeven op welke merknamen er niet mag worden geadverteerd?

    geplaatst op
  • @Nils: voor zover mij bekend is heeft Daisycon geen service die dit checkt. Adverteerders checken dit echter wel zelf. Bij controle door de adverteerder (of het bureau dat de campagnes beheert voor de adverteerder) kunnen de sales van een affiliate afgekeurd worden, mocht blijken dat de affiliate op merknaam (of merknamen van een concurrent) inkoopt!

    geplaatst op
  • @Robert Voeren de adverteerders en bureaus deze controle handmatig uit? Of zijn er tools voor?

    geplaatst op
  • @Nils: dat verschilt per adverteerder en bureau! Er zijn zowel software tools (programma's die je kunt installeren) als webinterface tools! Als je een goede tool neemt, dan kom je toch al snel uit bij Amerikaanse software waar je minimaal 500 dollar per maand voor betaalt.

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.