Greenpeace disst Nuon en Essent. Wat zou JIJ doen?
Greenpeace lanceerde vandaag twee korte films die volgens Greenpeace de ware gezichten van Essent en Nuon laten zien. Via de actiesite stopofikzegop.nl protesteert de mileuorganisatie tegen de plannen voor de bouw van twee kolencentrales aan de rand van de Waddenzee. In de campagne spelen twee films op YouTube een cruciale rol, beiden een parodie op de TV-commercials van de energiebedrijven.
Naast de hierboven getoonde parodie op de officiële “Essent Levert” commercial dus ook een Nuon-parodie die volgens Greenpeace de ware gezichten tonen van de energiebedrijven. Via de campagnesite stopofikzegop.nl kan iedereen aan Nuon en Essent laten weten dat ze het niet eens zijn met de bouw van de centrales. Bovendien kunnen klanten aangeven dat ze overwegen over te stappen naar een ander energiebedrijf als Nuon en Essent hun plannen niet voor 1 december stopzetten.
In de social media is dit alles niet onopgemerkt gebleven. Een twitter zoekoppdracht op de in de campagne gebruikte hashtag #viezerkanniet of de link van de actiesite levert inmiddels al een fors aantal tweets op.
Wat doen Nuon en Essent?
Nuon reageerde circa 2 uur geleden op twitter vanaf het account @nuonnieuws met:
De link in de tweet gaat naar een subdomein van de nuonsite die meldt:
“Vandaag startte Greenpeace een campagne tegen de bouw van nieuwe centrales in de Eemshaven. Een film waarin de tweelingbroer van Nuon karakter Niemand ook een prominente rol heeft. Wil je alle informatie over de nieuwe centrale van Nuon, klik dan door naar onze website.”
De link gaat naar de reeds eerder online geplaatste info over de nieuwe Nuon Magnum centrale. Inhoudelijk wordt er verder niet gereageerd op de actie van Greenpeace. Hoewel de pagina van Nuon alle mogelijkheden bevat tot social sharing, zijn er op moment van schrijven slechts vier tweets die een link naar de reactiepagina van Nuon bevatten.
Essent lijkt in de (social) media nog in alle toonaarden te zwijgen. Op de site in de rubriek actueel of het perscentrum is ook nog geen reactie van Essent te vinden.
Wat zou JIJ doen?
Je kunt het met Greenpeace eens zijn of niet, daar wil ik het hier niet over hebben. Vakinhoudelijk is het geheel echter wel een interessante case. 30 oktober organiseert Nuon bijvoorbeeld een open dag op het bouwterrein van de centrale in kwestie waar 4 dagen geleden al 750 aanmeldingen voor waren. Men had ook kunnen reageren met “meld je aan voor open dag en we geven je alle details over de nieuwe centrale inclusief de milieu-aspecten” of toch maar niet?
Het barst van de social media guru’s in Nederland, dus aan jou de vraag wat zou JIJ doen als je op dit moment hoofd Corporate Communications bij Nuon of Essent was? Wel of niet reageren en als je reageert waar en hoe? Benieuwd naar jullie suggesties!
Marketingprofessional met ruime ervaring in diverse internetprojecten in de financiële dienstverlening. Passie voor social media en internet in het algemeen. Stond aan de wieg van het ING Webcare Team in 2009 en gaf er 1,5 jaar leiding aan. Was daarna één van de drivers van de social media strategie voor ING Nederland in 2012 resulterend in een nummer 1 notering in de Social Media Monitor van Social Embassy. Werkzaam geweest bij Corporate Communications van ING Groep en van daaruit betrokken bij social media op internationaal niveau. Momenteel Product owner chatbot bij ING. Blogt op persoonlijke titel bij Marketingfacts en van 2004-2014 ook op de achtergrond actief geweest voor Marketingfacts o.a. bij de techniek en de redactie.
Niemand wordt hier heel verdrietig van
Niemand is er ook eigenlijk wel klaar mee
Niemand stapt direct over
Niemand denkt dat iedereen dat ook moet doen
Blijft een lastige. Denk dat het weinig zin heeft om Greenpeace aan te pakken op het misbruik van (beeld)merk (daardoor alleen maar extra aandacht en dat is precies waarop men hoopt). Zoals je zelf al aangeeft zou ik als ik Nuon en Essent was duidelijk zijn over de activiteiten en daarbij ook open staan voor publieke discussie. Meer transparantie dus.
Nogal schamele reactie vanuit NUON op @nuonnieuws… Vol in de aanval gaan heeft geen zin, pareren met op zijn minst een doordachte social media strategie WEL, niet wachten, starten per vandaag!Hun Comms afd.moet direct volop in dialoog gaan, gooi het open, wees transparant, deel en communiceer. Ambassadeurs, voorstanders en eigen netwerk inzetten, zorg dat informatie en uitleg gedeeld wordt langs nieuwe en bestaande commskanalen. Trek het breed qua media, zorg zelf voor impact ipv dat het je overkomt. Zowel Nuon als Essent kunnen mijn inziens met name uitleg geven over die bouw plannen. Denk dat de meeste onder ons tot vandaag geen idee hadden van de bouwplannen rondom centrales, Greenpeace pakt het op en gaat aan de haal. Eens met Marco Derksen, toverwoord is transparantie en openheid geven.
Ik ben erg benieuwd naar het effect van deze campagne. Deze video’s zijn briljant gemaakt en ze zouden nog wel eens heel veel mensen kunnen bereiken.
Zeer interessante case inderdaad. De vorige actie tegen Nestle sloeg enorm aan via de social media. Ik had de reactie van Nuon op Twitter gemist, maar die is zoals gezegd wel erg schamel. Qua reactie van de beide bedrijven sluit ik me aan bij wat er al gezegd is. Authenticiteit, eerlijkheid, transparantie. Maar dan wel op een heel proactieve manier. Of dat ook daadwerkelijk gaat gebeuren? Ik heb er mijn grote twijfels bij.
Greenpeace dwingt op deze manier de energiepartijen om open te zijn over dit onderwerp. Maak daar dan ook gebruik van. Ik zou de energiepartijen adviseren om een eigen forum rondom dit onderwerp te openen. Een plek waar consumenten met energie-experts het gesprek aangaan over de plannen, de beweegreden en de gevolgen voor de omgeving. Vanuit zo’n forum heb je invloed op de feitelijk informatie, heb je een objectiever beeld hoe en wat er onder consument leeft en heb je zelf toegang tot de consumenten die graag over dit onderwerp meepraten.
Wanneer Essent en Nuon niet reageren zal Greenpeace harder gaan duwen. Dit vergroot het (negatieve) effect van deze diss.
Een uitnodiging voor de open dag en een mogelijkheid om (online) een informatiepakket aan te vragen zijn de meest voor de handliggende stappen.
Om eerlijk te zijn denk ik niet dat Nuon en Essent dit puur met communicatie en marketing kunnen oplossen. Wat Greenpeace hier doet is heel effectief blootleggen dat Essent en Nuon in hun reclame van de afgelopen tijd een onjuist beeld geven. Ze praten over groen, maar hun acties zijn bruin.
Ze kunnen nu zeggen dat de kolencentrales ’s nachts verlicht worden met groene lampen zodat de vogels niet in de war raken en dan zeggen dat kolencentrales geen vogels vermorzelen zoals windmolens. (dit heb ik niet bedacht, ze hebben groene lampen en vertellen dit verhaal)
Maar ook een kolencentrale met groene lampjes blijft een kolencentrale en ik denkt niet dat het publiek daar in zal trappen. Ik denk dat de enige oplossing voor Nuon en Essent is om niet alleen met woorden te reageren, maar ook met daden. Dus ze zullen de bouw van die kolencentrales moeten afblazen of er tenminste een flinke investering in groene energie naast zetten.
Nederland is overigens netto exporteur van energie. Deze centrales zijn niet nodig om aan de Nederlandse behoefte te voorzien. De aankomende decennia hebben we genoeg. Al die stroom exporteren we straks naar Duitsland en via Duitsland naar Oost Europa.
Ander feitje: Essent is al begonnen met de bouw, Nuon nog niet. Maar beide hebben de vergunningen nog helemaal niet rond. Er is dus een redelijke kans dat het helemaal niet doorgaat.
Gaat het wel door, dan krijgen we ook ondergrondse CO2 opslag in Groningen en Drenthe. Dat is onderdeel van de zelfde deal met de overheid.
Maar om terug te komen op de vraag: De marketing/communicatie afdelingen van Essent en Nuon kunnen dit niet oplossen. Alleen de directie kan hier wat tegen doen, door echte veranderingen door te voeren. Vervolgens kunnen de marketing en communicatieafdelingen dat natuurlijk wel weer zo mooi mogelijk presenteren.
Goed dat ze dat doen. Ben benieuwd, morgen even kijken. Zou wel eens verhitte discussie kunnen worden, want ik heb op een aantal van die 8 vragen die ze zelf noemen hele andere antwoorden gehoord. Maar goed ik ben geen energieexpert, dus ik ga morgen goed naar beide kanten luisteren en kritische vragen stellen.
absoluut interessante case dit, ben alleen bang voor greenpeace dat Essent en NUON niet zo zullen reageren als Nestle destijds waardoor ze het eigenlijk zelf groter hebben gemaakt dan nodig.
Een beetje corporate communications afdeling heeft tegenwoordig zijn crisis planning aangepast aan de nieuwe kanalen. Je kan je wapenen tegen dit soort “aanvallen” door je goed voor te bereiden. Transparant en bereikbaar zijn daar gaat het om in eerste instantie, maar zorg ook voor de juiste protocollen, wat sta je toe op je openbare kanalen en communiceer je dat daar ook zodat als je ongepaste reacties verwijderd dit ook kan onderbouwen? Wie reageert en hoe snel, hoe worden specifieke issues intern geescaleerd, welke toon hanteer je, etc. Daarbij is het van belang dat personen die reageren via socciale kanalen hiervoor getraind zijn en kennis hebben van de dynamiek van deze kanalen, dit is waar het bijvoorbeeld grandioos misging bij Nestle.
Verder zou ik als ik nuon of essent was ook hun paid search strategie hierop aansluiten, je ziet dat greenpeace met hun actie al een top 5 positie realiseren wat je simpel kan counteren met een paid search strategie om ook hier je eigen verhaal te kunnen vertellen.
Vooralsnog lijkt in ieder geval NUON goed te reageren maar zouden ze het forum voor langere tijd open kunnen stellen aangezien ik niet verwacht dat deze storm na 1 dag al is gaan liggen en het belangrijk is om te blijven communiceren.
Blijf de case in ieder geval op de voet volgen maar ben ook heel benieuwd wat greenpeace nog in de hoge hoed heeft als NUON en Essent dit netjes afhandelen en geen olie op het vuur gooien
Het is natuurlijk heel makkelijk om af te geven op energiemaatschappijen die kolen en/of kerncentrales bouwen om energie op te wekken. Laten we echter niet vergeten dat de vraag naar energie steeds groter wordt en deze zal ergens vandaan moeten komen.
De ontwikkelingen op het gebied van schone energie staan in Nederland nog in de kinderschoenen en hier kan, en moet, meer in geinvesteerd worden. Zeker nu de fossiele brandstoffen steeds schaarser worden. Echter, zolang wij nog niet volledig op schone brandstoffen kunnen draaien, zal aan de vraag voldaan moeten worden.
Greenpeace hanteert de slogan ‘stop of zeg op’. Willen wij gebruik blijven maken van onze luxe-artikelen zoals computers, mobiele telefoons, televisies enzovoort dan zullen wij een energieleverancier moeten hebben, mits we met ons allen zonnepanelen op het dak of windmolens in onze tuin laten installeren. Essent en Nuon leveren vervuilende energie. Ik zou graag willen weten welke energieleverancier ik zou moeten kiezen om deze vervuiling te voorkomen. Mocht er een energieleverancier zijn die volledig schone energie levert dan zou ik deze naam graag van Greenpeace willen ontvangen.
In plaats van energiebedrijven door het slijk te halen lijkt het mij verstandiger dat Greenpeace een campagne richt op het terugdringen van het energieverbruik. Uiteindelijk zijn wij allemaal verantwoordelijk voor een schoner milieu, voor onszelf en de generaties na ons.
laten we ook zeker de hand in eigen boezem steken en zuinig omspringen met energie. Extra centrales zijn dan niet nodig en het is beter voor de portomonnee.
@Remivanbeekum Zo de hele page bij Nuon doorgenomen en inderdaad ze hebben net netjes gedaan. Dialoog aangegaan en getracht alle vragen zo goed mogelijk te beantwoorden. Zag dat jouw vragen niet helemaal beantwoord werden daar hadden ze wellicht nog het aanbod kunnen doen om naar de open dag te komen en aantal mensen uit forum apart te begeleiden door de open dag en specifiek de openstaande vragen aan te kaarten.
Weet niet de reden/oorzaak maar waar was Greenpeace in het forum? Beetje flauw om wel actie te voeren en dan niet in deze discussie deel te nemen. Of heb ik er overheen gelezen?
@remivanbeekum je hebt helemaal gelijk! Ik heb dialoog met Rolf wel gezien maar over feit dat hij van Greenpeace was heen gelezen. Stel dat Nuon je zou uitnodigen voor open dag om nog eens dieper op jullie punten in te gaan, zou je er dan heen gaan?
Is Essent nu de grote verliezer in dit verhaal?
NUON reageert, nu gaat de dialoog aan, maar Essent blijft verdacht stil.
@jwalphenaar: Dat moet je zien in het licht van een decennialange battle. Volgens mij hebben ze bij Essent in de company policy staan dat ze niet reageren op acties van Greenpeace. Dat is, gezien de handelswijze van Greenpeace, niet geheel onvoorstelbaar. Ook niet in tijden van social media.
@mgvandenbroek ok, snap ik.
Echter doordat Greenpeace nu viraal redelijk succesvol is met deze campagne en veel mensen er actief inhoudelijk over discussiëren, lijkt het me in dit geval niet iets dat je moet negeren.
Als je als verwarde consument overweegt om maar weer eens van energie-leverancier te wisselen, dan zou je door deze case eerder naar Nuon gaan in plaats van Essent. Natuurlijk spelen tarieven ook een belangrijke rol, maar in deze tijd waar transparantie ook zwaar weegt, wint Nuon dus van Essent.
@jwalphenaar
Da’s een lastige. Aan de ene kant vind ik dat Nuon het veel beter doet dan Essent, omdat Nuon wel de communicatie aangaat en Essent het probleem alleen maar negeert.
Maar aan de andere kant trekt Nuon de discussie nu ook helemaal naar zich toe. Essent blijft een beetje uit de wind zo.
Het is dus de vraag hoe dat op lange termijn zal uitpakken.
@evr
Ze hebben me nog niet uitgenodigd voor de open dag. En op zich is dat gek, want ze hebben wel alle deelnemers aan de discussie gemaild, dus dat was een kleine moeite geweest.
Overigens probeer ik er wel heen te gaan, maar het ligt even aan wat andere afspraken of dat lukt.
Veel discussies maar waarom niet rechtstreeks een e-mail naar magnum.mc@nuon.com.
Je kunt je aanmelden voor de open dag bij de Magnum centrale. Via http://www.nuon.nl. De sluitingsdatum is 22 oktober. Greenchoice is puur een leverancier, met hen nog vele andere maatschappijen. Nuon (en Essent) zijn daarbij ook producent van energie. Nuon is altijd open geweest voor vragen, heeft ook nooit verzwegen dat er en centrale gebouwd wordt. Het is overigens een centrale die vooral veel gebruik maakt van biomassa (in de tweede fase) en het afvangen van Co2 om de uitstoot met 80% te reduceren.
Succes met de discussie en tot ziens op de open dag.
Sorry daar moest een vraagteken achter staan. Ik wil namelijk wel eens zien wat er nu precies gebouwd wordt. Ook zit ik met veel vragen waar ik op de open dag een antwoord op hoop te krijgen.
Wat een enorm risico om te nemen voor Essent; grote kans dat dit door Greenpeace groots wordt opgepakt met een stunt en compleet de intenties van Essent overschaduwd. Ik mag aannemen dat Essent hier goed over heeft nagedacht en dat er een registratiesysteem is voor de aanmelders van de open dag. Als ze slim zijn hebben ze ruim voor die tijd al de milieugroeperingen uitgenodigd voor een rondleiding en een goed gesprek met uitgebreide toelichting. De actie gezien en getekend hebbende denk ik niet dat dit is gebeurd. Samenwerken, samendenken en overleggen blijft de sleutel; vooral met je meest kritische opponenten. Spannend om te blijven volgen. Ik zet in op Greenpeace.
Dat was offtopic. ontopic denk ik vooral dat de echte rumoer wel meevalt. Vooral op marketingblogs wordt flink gespeculeerfd. Ik heb het nog niet op TV of radio voorbij horen komen. Dus de massa zal er nmi nog niet mee bezig zijn. Dus wat is nu de nettoschade van beide bedrijven?
Misschien dat GP nog op TV viraal gaat. We zullen zien. Grappige is wel dat ik altijd dacht dat beide bedrijven prima bezig waren. Om eerlijk te zijn is mijn mening niet veranderd ten opzichte van dat. Zoals al gezegd. Men beseft volgens mij niet hoeveel stroom ze dagelijks verbruiken. Maar wel zeuren als de stroom er een uur uitvalt. Wel zeuren als er een hoop windparken gebouwd worden, wel zeuren als alle daken vol zonnepanelen gebouwd worden.
Het werd 25 jaar geleden al gezegd, verbeter de wereld, begin…
Nuon heeft het idd redelijk begrepen: ze gaan via een forum de discussie aan, maken de gehele site nieuws.nuon.nl vrij voor de crisiscommunicatie en reageren op vragen en opmerkingen via Twitter. Opvallend is wel dat je via nuon.nl niets kunt vinden over dit verhaal. Ik zou daar wel een verbinding maken.
In de eerdere reacties werd gezegd dat Essent kennelijk een policy heeft om niet op Greenpeace te reageren. Dat begrijp ik niet. Greenpeace krijgt dus de vrijheid om van alles en nog wat te roepen en Essent laat het daarbij. In social media gaat het mede om de invloed van de boodschapper en die is bij Greenpeace in hoge mate aanwezig. Ga daarom juist wel de communicatie aan met dit soort belangenpartijen.
@Anna: Essent organiseerd geen open dag. Nuon organiseerd de open dag voor de Magnum Centrale. Volgens mij is het hoofdzakelijk een rondleiding door de bouwput. Met uitleg over de bouw en de manier van energie opwekken..
Nuon en Essent/RWE treden inderdaad verder niet in de media. Toch is het nooit een geheim geweest dat er gebouwd wordt..
Ben benieuwd hoe de actie gaat aflopen. Ik blijf in ieder geval waar ik zit. Van overstappen komt altijd janken. Is het van groot naar klein of van klein naar groot, beide leveren energie. En zolang ik de zekerheid heb dat mijn geld ook daadwerkelijk in groene energie wordt geinvesteerd ben ik tevreden.
Mooi dat Nuon nu die kolencentrals uitstelt. Overigens missen ze wederom de mogelijkheid om er qua promotie wat moois mee te doen.
Ze hadden nu kunnen zeggen “We hebben nog eens nagedacht en we hebben besloten het roer om te gooien en vol in te zetten op schone energie”. Als ze dat goed doen, en waar maken, dan kunnen ze daar krachtig uit komen. Temeer omdat Essent wel doorzet en een kolencentrale bouwt.
Maar in plaats van die kans te grijpen gooien ze het nu op ‘economische’ omstandigheden enz. Onzin natuurlijk. Er zijn sowieso 3 redenen waarom ze die kolencentrale uitstellen:
– De rechtszaken. Ze weten dat er een gedegen kans is dat die centrale juridisch teruggefloten gaat worden.
– De PR-schade. Kolen zijn uit. Kolenboeren zijn uit. En steeds meer mensen zullen steeds harder bashen op bedrijven die investeren in kolen (en kernenergie).
– De economische redenen.
Essent/ RWE is nu ook interessant om te volgen. Want als Nuon het kan, waarom kan Essent het dan niet? Essent bouwt stug door aan een bruinkoolcentrale waarvoor ze nog steeds geen milieuvergunning hebben. Dat getuigd van struisvogelgedrag en gebrek aan ambitie. En dat is er ook nog een vrij redelijke kans dat het Europese hof straks zorgt dat die milieuvergunning er nooit gaat komen.
Ik zou niet graag marketeer bij Essent zijn. Want hoe praat je zo’n serie wanprestaties en dom gedrag nog goed? Ze hebben zichzelf in een uiterst kwetsbare positie gedraaid en zijn een erg gewillig slachtoffer om qua te bashen.
Het spijt me, ik ben het totaal niet eens met GreanPeace. Hun doelstelling is mijns inziens: publiciteit. Dat er 1000den banen verloren gaan als zij hun zin krijgen (betaald GreanPeace de salarissen van die ontslagenen?) dat zal hun een zorg wezen, zij hangen zo nu en dan in de touwen, komen zo nu en dan op t.v. en wat er met die duizenden mensen gebeurd, interesseert hen niet. En..die mensen die z.g.n. mee protesteren zullen ook vrienden zijn van de medewerkers van GreanPeace. En de reacties van Rolf Schipper op tv.noord vind ik erg overdreven.
O ja, wordt GreanPeace niet gesponsord door het Rijk, dus door ons? Waarom laten ze dan toe dat er duizenden mensen ontslagen worden en daardoor in financiéle en emotionele problemen kunnen komen?
Ik ben benieuwd of deze reactie ook geplaatst zal worden.
Een tweede reactie: Zeehondencentrum Pieterburen is nu al bezorgd over de onderzoeken die gepleegd zullen worden n.a.v. de situatie die Greanpeace geschept heeft. Ik vind dat echt scherp overdreven, het kan toch alleen maar ten goede komen? Daarnaast: de woorden van Rolf Schipper (ik begrijp dat hij teleurgesteld is in het besluit van Prov. Staten om de bouw toch door te laten gaan) voel ik als grootsprakerij. Ik heb het gevoel dat, nu Greanpeace in eerste instantie de zaak “gewonnen” heeft, hij denkt dat alles al gewonnen is en dat via een kort geding hij het alsnog voor elkaar krijgt de bouwstop erdoor te krijgen. Wel, ik gun hem die overwinning niet want zoals ik al mijn vorige reactie schreef: wie betaald de al gemaakte onkosten voor de bouw, wie betaald de vele werklozen die er komen áls de bouwstop erdoor komt, wat gebeurd er met bijv. de hotels in Wagenborg en Uithuizen als de gastarbeiders naar huis kunnen gaan en zo kan ik nog wel een aantal dingen opnoemen. Maar nee, in naam van Greanpeace wil “dhr. Schipper” zich zoveel mogelijk in het nieuws provileren, de consequenties van zijn optreden zullen hem een zorg zijn.
Beste Albert Otten,
1) Uit onderzoek blijkt dat de hoeveelheid banen die de kolencentrale van Essent oplevert wel een beetje meevalt. Het zorgt inderdaad voor extra werkgelegenheid voor een jaar of wat, maar dat is allemaal tijdelijk. Als we onze energie op basis van zon, wind en water opwekken, dan levert dat op structurele basis meer werkgelegenheid op. Ook voor Noord-Nederland.
2) De vergunningaanvraag van Essent/RWE rammelde vanaf het begin. Het proces waar deze week uitspraak over is gedaan loopt al een jaar of 4 a 5. Al die tijd wisten ze dus dat er een kans was dat dit zou gebeuren. Ze hebben dat risico zelf genomen. Dat noemen we ondernemersrisico.
Ze hebben bewust gekozen om dat risico te nemen en nu blijkt dat de vergunning niet deugt, is er dus een kans dat ze geld over de balk hebben gegooid. Vette pech voor RWE.
Als je zelf zonder vergunning besluit om een dakkapel op je huis te zetten, neem je het zelfde risico. Het kan zijn dat je er mee wegkomt, maar het kan ook zijn dat een buurman even een belletje doet naar de gemeente. Dan mag je gewoon de dakkapel weer van je dak halen en moet je dat zelf betalen.
Essent is niets anders dan een nare buurman die zich niet aan de regels houdt.
Dhr. Remie van Beerkum is natuurlijk ook lid van Greanpeace, gelet op zijn reactie op mijn artikel.
Zijn mening deel ik in de verste verte niet, maar daar is eenieder vrij in. Toch?
Ik heb mijn eigen mening over Greanpeace en ik zal dat niet veranderen.
Beste Albert Otten,
Welk deel van mijn mening deel je niet en waarom niet?
Het eerste punt is gewoon feitelijk onderzocht. Duurzame energie zou Noord-Nederland op structurele basis meer werkgelegenheid opleveren dan de kolencentrale van Essent. Dat is geen mening, dat is gewoon onderzocht en dus een feit.
Het tweede punt is ook zo klaar als een klontje. Als je als onderneming een risico neemt, kun je daar veel geld mee verdienen, maar het risico kan ook ongunstig uitpakken. In dit geval lijkt het er strekt op dat Essent een te groot risico genomen heeft en dus voor een fors bedrag het schip in gaat. Jammer voor Essent, maar ik kan me er niet zo druk om maken.
Overigens ben ik geen Greenpeace lid. Wel ben ik iemand die in het Noorden woont en zich zorgen maakt om het klimaat, het milieu en de natuur.
Ik begrijp nog steeds niet hoe men kan uitzoeken hoe in de toekomst meer banen opgeleverd kunnen worden op structurele basis. Kan men in de toekomst kijken? Dergelijke voorspellingen c.q. onderzoekingen neem ik met een korreltje zout. Rolf Schipper cq. Greanpeace zijn nu bezig bij RWE, hij/zij komen dus weer geweldig in het nieuws. Waarom? Hij vindt zijn naam in het nieuws misscjien heel belangrijk? Die processen die hij aanspant: door wie worden die betaald? De werklozen die door zijn toedoen ontstaan: wie betaald die? Ik zal ook tot die werklozen behoren. Ik ben op leeftijd en heb dankzij RWE een baan kunnen vinden die mij tot mijn persioen waarborgt van een inkomen. En dan zal zo’n knaap als Schipper mijn toekomst bederven? Hij heeft er een heleboel vijanden bijgekregen, maar ik wil ervan uitgaan dat hij dit proces zal verliezen. Ik heb in de jaren 80 van de vorige eeuw jarenlang zitting gehad in de gemeentefractie gem. Schoonebeek. Daar zat ook een millieu-activiste in (mevr. C. Ensink) die haar werk puur voor het milieu deed en niet omdat zij haar naam zo belangrijk vond. Wat dat betreft zijn de instellingen van millieu-activisten sterk in hun nadeel gewijzigd. Ik zal dus ook nooit steun/sponsorgeld geven aan Greanpeace.
Om nog even terug te komen op gisteren: de aktie van Greenpeace was volkomen nutteloos, heeft alleen maar geld, problemen en tijd gekost. Het verhaal dat Rolf Schipper op t.v. verteld, is benevens de waarheid. Het ‘heien’ was al langere tijd gestopt en niet toevallig op dinsdag 30 augustus. Ook vertelde hij dat er veel minder werkzaamheden waren gisteren. Dat kwam echter niet omdat hij er stond met een paar van zijn kornuiten, maar puur omdat een groot aantal Turkse werknemers die gisteren een nationale feestdag hadden, niet aanwezig waren op het bouwterrein. Dus óf hij maakt misbruik van de situatie/omstandigheden óf hij laat zich niet goed voorlichten. Datgene wat hij verteld is, nogmaals, benevens de waarheid. Het is: hij moet correcte informatie geven en de waarheid vertellen, in het andere geval: zich goed laten voorlichten en aan de hand van die informatie zijn verhaal aan de verslaggever vertellen.
Ik wil nog even reageren op het bericht van Rolf Schipper in Dagblad v.d. Noorden, vrijdag 2 september. Zijn openingszin begint al goed: wie weleens geprobeerd heeft een dakkapel: overgenomen uit een intervieuw op t.v. noord. Dan schrijft hij over: uitstoot van enorme hoeveelheid CO2,fijnstof, stikstofdioxide, zware metalen als koper en kwik. Heeft hij daar de bewijzen van? Gaat het in dit proces echt alleen om de natuur, het milieu? Of zijn er persoonlijke ….. Durft Rolf Schipper de open confrontatie aan met de afdelingen Soc. Zaken van bijv. de gemeenten Delfzijl en Eemsmond? Beseft hij hoeveel mensen van bijv. 50 jaar en ouder, die dankzij RWE nog weer aan een baan gekomen zijn door zijn toedoen op straat komen te staan, sociaal ge-isoleerd raken en nooit een baan weer krijgen? Hij heeft zijn inkomen wel dus……
Jammer dat hij zijn e.mailadres niet bij het artikel gezet heeft. Vergeten of..?
Beste Albert Totten,
Ik kan me goed voorstellen dat, als zoiets over je baan gaat, het niet erg tof is wat er gebeurt. Tegelijk lijkt het me wel verstandig je in de feiten te verdiepen:
– Essent (en jij dus ook) bouwt aan de grootste kolencentrale van Nederland.
– Essent bouwt aan de meest vervuilende kolencentrale van Nederland.
– Zo’n kolencentrale stoot grote hoeveelheden CO2 uit (in dit geval vergelijkbaar met 2 miljoen auto’s)
– Daarnaast ongeveer: 500 kg cadmium, 1000 kg arsenicum, 500 kg thallium, 2000 kg nikkel, 600 kg kwik, 6000 kg lood. Deze zware metalen komen grotendeels in de directe omgeving in de grond terecht, dus in de Waddenzee en in de tuinen van mensen uit Groningen en Noord-West Duitsland.
– We hebben de aankomende decennia een energie-overschot in Nederland. We bouwen die centrale dus om energie te exporteren naar Oost-Europa.
Verder hoeft dit allemaal helemaal geen banen te kosten:
– Uit onderzoek blijkt dat er meer banen nodig zijn als we de zelfde stroom in Noord-Nederland op basis van zonne- en wind-energie opwekken.
– De centrale in aanbouw kan nog prima omgebouwd worden tot bio-massa centrale.
Dus als Greenpeace de kolencentrale van Essent weet tegen te houden, is er een grote kans dat ze er gewoon een biomassa centrale van maken. Dan kun je daar gewoon blijven werken tot die centrale af is.
Tot slot:
Essent heeft enorme bedrijfsrisico’s gelopen door deze centrale te bouwen zonder dat de vergunningen rond zijn. Dat risico hebben ze zelf genomen. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Het is dus gewoon een erg domme keuze geweest van RWE/Essent. En daar moet je nu niet bezorgde mensen de schuld van gaan geven.
Ik wil nog even reageren op de reactie van dhr. van Beekum. Ten eerste: er wordt vergeleken met de uitstoot van 2000.000 auto’s!! Waar halen ze de cijfers vandaan? En voldoende energie-voorraad? Sorry. En..eens raakt het aardgas ook op. En dan???? Tevens vraag ik mij af waar de onderzoeken, zoals de bewering dat er meer banen nodig zijn bij zonne- en windenergieopwekking, vandaan komen. Wat dat betreft: dergelijke nooit bewezen onderzoeken plaats ik onder dezelfde categorie als de onderzoeken van Maurice de Hond: gedaan over een klein aantal personen (meestal vrienden, partijgenoten, aanhangers etc) dus die neem ik met een korreltje zout.
RWE/Essent zou hinderlijke verlichting voeren op het bedrijf. Ten eerste: die verlichting heeft RWE nodig om ook in het donker te kunnen werken zodat het geheel sneller klaar is. Ten tweede: jullie weten toch wel dat volgens de Arbeidswet voldoende licht aanwezig moet zijn om normaal te kunnen werken? Ten derde: als de bouw klaar is zullen de scherpere lampen verdwijnen en zachter licht in de plaats komen. Waar praten we eigenlijk over?
Als laatste: vandaag las ik in de krant dat ene mevr.Ouwehand, van de Partij v.d. Dieren, een spoeddebat aangevraagd heeft in de kamer (kennen jullie deze dame toevallig?) Zij wil een verklaring van dhr. Van Beek.
Het is wel heel toevallig dat, nu het kort geding verleden week verloren is, nu ineens iemand van de Partij v.d. Dieren(!!!!) een debat aanvraagd. En die demonstratie voor het Provincie-huis deze week vond ik echt een ….
Ik wil ervan uitgaan dat het gehele proces (misschien in iets gewijzigde vorm) gewoon doorgaat en ik nodig mensen, die het niet met de gang van zaken wat GreenPeace en kesjotten betreft, uit ook hun reactie op deze pagina te plaatsen!
Ik wil nog even een foutje in het bovenstaande artikel goedmaken: dhr. van Beek moet natuurlijk zijn: Henk Rekel.
Mijn excuses voor dit foutje
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!