De sollicitant is ook een klant

De sollicitant is ook een klant, hoewel, na de ervaring die hij op veel websites krijgt vraag ik me af of hij ooit nog klant wil worden. Eind september schreef ik het stuk ‘als we klanten als sollicitanten zouden behandelen’. Daar kwamen veel positieve reacties op, want het is iets waar we maar erg weinig bij stil staan. Ik weet dat er in de UK wel eens onderzoek gedaan is naar de honderden miljoenen die bedrijven in omzet mislopen door slechte sollicitatie-ervaringen. In aanloop naar het Digitaal-Werven event op 20 oktober heb ik een aantal nieuwe recruitmentsites onder de loep genomen. De ervaringen zijn zelfs bij deze nieuwe sites niet op een niveau dat we klanten zouden willen voorschotelen denk ik.

Wat zoekt men?

De eerste vraag is natuurlijk: wat zoeken mensen op een wervingssite. Immers kan je anders niet bepalen of die goed is of niet. Nu is dit voor iedereen anders, dus een eenduidig antwoord is net zo min te geven als bij een klantensite. Daar is de één op zoek naar productinformatie, de ander wil gewoon de laagste prijs en de derde wil zo makkelijk mogelijk bestellen. Dus je moet alles bieden en het proces inrichten zodat men makkelijk kan vinden wat men zoekt. Bij wervingssites is het niet anders. Daarom hebben we vanuit Digitaal-Werven aanvullend onderzoek met Multiscope gedaan. Met de Multiscope Marktpeiler hebben we 1.000 mensen gevraagd wat een reden zou kunnen zijn niet te solliciteren als men op de corporate recruitmentsite een leuke functie had gezien. Ik zal niet het hele onderzoek herhalen (de resultaten staan hier te lezen), maar kort samengevat:

• 37% geeft aan dat arbeidsvoorwaarden vermelden op de site essentieel is
• slechts 54% van de corporate sites biedt een sectie arbeidsvoorwaarden aan, waarbij nog niet gezegd is dat dit inhoudelijk dan ook compleet is
• 22% geeft aan dat geen informatie over de sollicitatie-procedure een afknapper is
• 54% van de corporate sites biedt geen informatie over de procedure
• 12% geeft aan dat een lang sollicitatieformulier een afknapper is
• 10% heeft meer dan 20 verplichte invulvelden en 13% heeft 15-19 verplichte invulvelden

Tot slot opvallend: 8% zegt af te haken bij het ontbreken van een privacy statement, voor hen is de spoeling heel dun als ze hier naar handelen, want 75% van de 350 onderzochte organisaties in Digitaal-Werven vermeld niets over sollicitanten in hun privacy statement.

Nieuwe recruitmentsites

De afgelopen weken / maanden zijn veel nieuwe sites live gedaan. De eerste in de reeks (die ik gereviewd heb tenminste) was Heineken (zie hier de review). Het woord dat ik zou gebruiken om de nieuwe site van Heineken te omschrijven is: jammer. Een prachtig merk, een prachtig verhaal, een grote organisatie met ongetwijfeld een acceptabel budget, maar een site die gewoon heel gemiddeld is en toen hij live zat duidelijk niet goed getest was. Zo paste sommige functiegebieden niet in het pull down menu en was alles op alfabet georganiseerd, zodat je een pull down had met HBO, LBO, MBO, WO.

Werken bij Stedin is een site (zie review) die zeer recent live is gegaan. Stedin is het netwerkbedrijf van Eneco zeg maar. De site heeft een aantal zeer mooie onderdelen, zoals het verfijnen van vacatures en de gerelateerde vacatures. Echter zitten er zaken in die elke Marketingfacts lezers denk ik zullen doen huiveren. Hoe kan je bijvoorbeeld een krantenartikel inscannen en live zetten dat zo klein is dat het niet leesbaar is? Of ‘de gezichten van Stedin’ en niet iedereen een foto geven? Niet klikbare e-mail adressen erbij zetten is nog tot daar aan toe, maar… Men heeft bij het solliciteren een optie om ‘niet opgenomen te worden in de database’, maar als je deze uitvinkt mag je niet meer solliciteren. Stel je voor dat we onze klanten een vinkje zouden zetten: meld me aan voor de nieuwsbrief en als je die uitvinkt zouden zeggen: sorry, dan mag je dit niet kopen!

De volgende gloednieuwe site is die van Cap Gemini (zie review) lijkt wel een project dat iemand er intern even bij moest doen. Design heeft men nooit van gehoord en de vele, vele video’s die men op de site heeft staan (er was dus budget voor video) zijn zo klein ingeframed dat je niet eens de namen van de persoon kunt lezen in de video.

Tot slot de nieuwe site van Equens (zie review) waar bijvoorbeeld de informatie over het sollicitatie-proces op ontbreekt. Ook het feit dat er een onderscheidt is tussen IT en overige functies is apart. Zeker als je bedenkt dat IT managers voor Equens managers zijn en onder overig vallen. Wij marketeers voelen ons vast ook erg welkom te weten dat we ‘overige’ zijn.

Goede site, goede ervaring

Heineken is natuurlijk het enige consumentenmerk in deze, dus zullen veel marketeers zeggen dat dit mogelijk de enige is die echt potentieel schade op kan lopen vanuit klantenperspectief. Toch zijn klanten van Cap Gemini mogelijk ook sollicitanten, net als bij Equens. Immers zijn de netwerken erg verweven en stappen mensen vaak van opdrachtgever naar consultant of leverancier en terug. De vraag is natuurlijk: wat is nu wel een goede (of de beste) wervingssite van Nederland? Ik denk dat dat voor verschillende doelgroepen anders zal zijn, hoewel we bij Digitaal-Werven er wel één uitroepen tot beste. Wel zou ik willen zien dat we meer klantprincipes toepassen op sollicitanten. Geen overbodige informatie vragen, alle informatie bieden, maar niet verplicht tot je laten nemen. Sollicitanten helpen de site te navigeren, maar ze zelf aan het roer laten. Als marketeers zouden we ons meer moeten bemoeien met de ervaring die we de sollicitanten bieden. Het kost geld aan merkwaarde om dat niet te doen.