Internetrevolutie: merknamen als internetextensies
Eén van de belangrijkste beslissingen sinds de introductie van de .com domeinextensie lees ik vanochtend op Twitter. Revolutionair blijkt het inderdaad. De ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) geeft haar strenge policy rondom domeinextensies op: binnenkort mogen grote merknamen hun eigen extensie gebruiken, zoals bijvoorbeeld .amstel of .apple. De beslissing zorgt voor een flinke uitbreiding van het aantal beschikbare domeinen.
De domeinboeren zullen er wellicht niet blij mee zijn, maar door de beslissing neemt het aanbod flink toe. Wat dat betreft een goede ontwikkeling gezien veel domeinnamen worden opgekocht vanwege hun potentiële waarde, waardoor het voor bedrijven een kostbare aangelegenheid kan zijn hun gewenste domein op te kopen. Op dit moment zijn er zo’n 250 extensies die verwijzen naar landen en 22 die verwijzen naar de organisatie soort, zoals .com, .org of .info. ICANN-directeur Rod Beckstrom: ‘Er zijn nu onbegrensde mogelijkheden, voorbij het menselijke voorstellingsvermogen’. Vanaf volgend jaar worden de eerste nieuwe domeinextensies in behandeling genomen.
Een infographic CircleID die de shift van .com naar .merknaam weergeeft:
Data-gedreven digital marketeer. Resident bij Amdax en Woonduurzaam. Daarnaast vertel ik vaak als spreker over data-gedreven marketing. Auteur van het boek Data-bedreven marketing. Eén van de twee Groene Nerds.
Inderdaad betekent dit nogal wat voor het internet, maar wel een paar kanttekeningen. Bedrijven en organisaties zullen niet hun eigen TLD registreren om goedkoper uit te zijn, de kosten liegen er namelijk niet om: $185.000 voor het indienen van de aanvraag bij ICANN en daarnaast jaarlijk nog zo’n $25.000 aan administratiekosten. En dat is alleen nog maar de administratieve kant, bij het opzetten van een eigen TLD komen ook techniek, registratiesystenen en processen kijken. Om nog maar niet te spreken over het wijzigen van alle communicatieuitingen. Een eigen TLD beginnen betekent dus nogal wat voor een bedrijf.
Danny, je schrijft “het aanbod neemt toe (..) wat dat betreft een goede ontwikkeling”. Wat vind je precies een goede ontwikkeling aan het toenemen van het aanbod?
Behalve dat ik me afvraag of het voor bedrijven nou zoveel toegevoegde waarde heeft (de grote bedrijven willen lijkt me gewoon onder .com opereren?) denk ik ook dat de consument/internetgebruiker er weinig mee opschiet.
Uit de infographic blijkt al dat de meeste bedrijven die een aanvraag gaan doen, het doen om hun merk te beschermen. Voor de meeste merken is de ontwikkeling dus geen kans maar een bedreiging.
Ik denk dat het de enige winnaar in deze de ICANN zelf is, zij halen weer zakken geld binnen.
Stijn, Lycke,
Ongetwijfeld zal ICANN zelf de grote winnaar zijn. Met de huidige kosten zal het inderdaad wel alleen voor grote bedrijven te doen zijn een eigen domeinextensie aan te schaffen. Maar het feite dat de ICANN de strenge policy nu uit handen heeft gegeven opent veel nieuwe mogelijkheden. Kan me zo bedenken dat bedrijven zelf domeinextensies gaan ontwikkelen (wellicht nu nog verboden, maar voor in de toekomst) en deze weer openstellen voor registratie. Het gat tussen vraag en aanbod zal de prijzen per domein laten zakken. Gezien kosten zijn er nog een hoop barrières maar ik geloof wel dat dit de deuren opent naar een nieuw domeinen tijdperk.
Daarnaast komt er dan ook een stukje branding om de hoek kijken. Dit is inderdaad vanwege de prijs niet toegankelijk voor consumenten en kleine ondernemingen.
Nieuwe TLD’s, dat klinkt natuurlijk heel goed. Je eigen merk als extensie dus geen problemen met phishing (er is maar een .ing), geen boefjes die je dure merknaam “jatten” en duidelijkheid naar de klant. Alles onder een domein zorgt voor een duidelijke plek waar de consument direct in intuïtief naar toe zal gaan bij vragen of acties met betrekking tot het merk. Dit soort overwegingen zullen de “grote merken” nu maken. Of meer specifiek, de traditionele marketingafdelingen die gaan over de merkbewaking, de afdelingen die nog niet zo lang geleden min of meer verplicht van al hun domeinnamen ook bijvoorbeeld de .eu hebben moeten kopen en de afdelingen die al eerder te maken hebben gehad met een plannetje wat te snel werd opgepikt door “de media” terwijl de bijbehorende domein aanvraag nog ergens in de bureaucratie was blijven hangen. Kortom, de mensen die dat rare interwebs nog niet helemaal in de vingers hebben.
Dan nu de praktijk.
Allereerst zorgen nieuwe TLD’s niet voor duidelijkheid. De consument heeft er namelijk nog geen weet van en moet dus worden opgevoed. Als vervolgens maar een deel van de merken een eigen TLD heeft en de rest niet, zal de consument dus slechter af zijn. Dat maakt het opvoeden van de consument weer extra duur. Je moet niet alleen uitleggen dat jouw bedrijf een eigen TLD heeft, je moet ook nog eens uitleggen dat dat te vertrouwen is en dat het bij andere bedrijven misschien niet het geval is. Dus bijvoorbeeld dat je wel .klm bestaat, maar geen ipv .schiphol nog gewoon schiphol.nl. En wel .rabobank, maar niet .triodos.
Het eerste punt gaat er overigens vanuit dat bezoek op een website vooral binnenkomt door het intoetsen van een url. Gelukkig weten de bezoekers van marketingfacts dat dit niet het geval is. Zij kijken keurig elke ochtend naar de analytics van hun website(s) en zien dat het overgrote deel van het bezoek binnenkomt via Google. Daarnaast komt ook nog een belangrijk deel binnen via linkjes en helemaal onderaan het lijstje van bezoekers komt de direct ingetoetste url.
Met de toename van apps etc. wordt die url sowieso al minder belangrijk, want bij een app gebruik je ook geen domein maar zoek je binnen de appstore of market.
Een extra domein betekent dus niks anders dan je SEO, SEM (en interne links) allemaal naar en ander domein te sturen. Ten koste dus van je oude domein. Je kunt natuurlijk ook je volledige website(s) onder de nieuwe TLD hangen. Dan betaal je dus niet alleen een fors bedrag voor een eigen TLD maar ook nog eens een flink bedrag voor het omhangen van al die informatie.
Als laatste nog een niet geheel onbelangrijk punt. Gaat Google je eigen TLD wel ondersteunen. Vooralsnog waarschijnlijk. Op dit moment ondersteunt Google al niet alle extensies en het is maar de vraag of Google dat straks voor die enorme stortvloed wel gaat doen.
Met een beetje pech ga je dus als bedrijf straks een flink bedrag investeren voor maar een heel klein deel van je bezoekers die je nieuwe URL foutloos intoetsen en zorg je er voor dat het grootste deel van je potentiële bezoekers die informatie niet kan vinden.
Danny, ik bedoelde met consumenten de gebruikers van de websites / domeinnamen. Niet als mensen die namen registreren. Voor internetgebruikers wordt het er dus niet overzichtelijker op.
De prijzen per domeinnaam zullen niet gaan zakken door deze ontwikkeling, daarvoor zijn de extensies zoals .com (en in Nederland .nl) VEEL te sterk. Ik zie ook echt niet hoe dit de openheid van internet bevordert en hoe dit voor welke partij dan ook enig voordeel kan opleveren.
Verder eens met Johan.
Vraag me af wat voor gevolgen dit gaat hebben voor SEO. Wanneer Philips zijn eigen .philips zou gebruiken dan zou dat gezien kunnen worden als een soort van autoriteit en is de authenticiteit van de boodschappen binnen dat domein uiteraard hoog en zal dat wellicht zwaar kunnen wegen, maar het is wel weer een nieuwe domeinnaam (dus geen historie).
Nu ik dit zo typ en de eerder genoemde optie in ogenschouw neem (een organisatie kan een TLD kopen en domeinnamen verkopen binnen die TLD) vraag ik me weer af hoe het zit met de ‘autoriteitswaarde’
Denk dat deze aanpassing meer verwarring oplevert dan verhelpt, vooral rond het uiterlijk van een url. Iets in de trend van bankieren.voorbeeldbank.nl >>> bankieren.voorbeeldbank lijkt me niet heel duidelijk. En hoe gaat e-mail er dan uitzien? Van klantenservice@voorbeeldbank.nl naar mail@klantenservice.voorbeeldbank? Goed voor vertrouwen maar geen enorme verbetering naar mijn idee. Sony heeft al jaren tagline/slogan make.believe – dat zou nu dus zomaar een url kunnen zijn.
Zolang ‘grote merken’ vooral adverteren met een Facebook-url zal het exacte adres van de eigen website voor veel mensen onbelangrijk zijn. Je kunt dus investeren in een extensie, de vraag blijft of dat dan nodig is.
Verder helemaal eens met Johan.
Wat @postma zegt ja..die discussie hadden we hier op kantoor ook al deze ochtend. Het wordt gewoon ingewikkelder. Geen cash cow dus dit, meer een poging om een hype te creëren…
Ik wil overigens ook direct pleiten voor een verbod op deze extensies voor (lokale) overheden, hier is belastinggeld niet voor bedoeld.
De doelstellingen van ICANN met de introductie van de nieuwe gTLDs zijn op zich positief, namelijk 1. meer keuze bieden (vooral naast .com), 2. meer concurrentie en daardoor lagere prijzen en ook 3. het stimuleren van innovatie. Naar verwachting zijn deze TLDs vooral interessant voor bedrijven, geografische, etnische en linguististische organisaties/groepen. Zo heeft het Oostenrijkse nic. at al .hamburg en .berlin binnen gehaald. Daar zie ik ook nog wel een groot voordeel, dat je alle hotels, vervoer, musea, etc onder een TLD hebt. Maar Johan heeft gelijk, met de huidige ontwikkelingen op het gebied van apps wordt de rol van domeinnamen steeds minder belangrijk. Een ding lijkt zeker: de structuur van het internet zal de komende jaren nog erg veranderen.
Overigens is er al een succesvol voorbeeld van een nieuwe gTLD: .cat, voor de regio Catalonie in Spanje!
Ben geen marketing meneer maar een techneut die ook website oplossingen maakt. 😉
Bedenk me net naar aanleiding van de mailpost van @postma nog iets.
Email adressen worden nu (als het goed is) door webforms/webapps gecheked dat ze een bepaald format hebben.
Op dit moment is dat (minimaal) x@y.z en volgens mij blijft dat ook zo. De hostname (y.z) moet dus dat format blijven houden.
Dus mail@voodeelbank kan niet en er zal dus iets tussen @ en voordeelbank “geprakt” moeten worden.
Als internetter ben ik het eens met de conclusies hierboven dat het aan beide kanten van de site niet makelijker gaat worden waarbij de kant bestaat dat de gebruikers kant er weinig van zal zien.
Als ik nu iets wil dan tik ik het in de adresbalk van chrome en als het een adres is dan ga ik daar naartoe en anders krijg ik google voor mijn neus.
Dan zal het worst zijn of het .hotels .com .eu op het einde is ik wil de site van een hotel.
@LyckeH meer keuze voor wie. de internetter? Die wil maar naar een site en zal het niets uitmaken.
meer concurentie? .coke vs .pepsi?
Ik vindt het een beetje een nieuwe postcode. Een hoop gedoe om er aan te wennen en over een paar jaar zie je het niet meer (maar kost het wel een bak met geld)
En vanuit een security oogpunt is het ook een gevaar want hoe meer gTLD’s er zijn des te groter dat er een foute tussen zit waar spammers/botnets etc achter gaan zitten hmmm .botnet of .phonehome voor de botjes?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!