18,2 procent gebruikers klikt op 1e positie in Google
Onderzoek van Slingshot SEO wijst uit dat de eerste (organische) positie in Google een CTR (click-through-ratio) van 18,2 procent heeft. Dit percentage is een stuk lager dan voorgaande onderzoeken hebben uitgewezen. De tweede en derde positie kunnen respectievelijk rekenen op een CTR van 10,05 en 7,22 procent. Het onderzoek van Slingshot heeft 324 zoekopdrachten gedurende 6 maanden onderzocht, wat resulteerde in 170.000 kliks van gebruikers.
Eerder onderzoek van Optify wees uit dat de CTR van de eerste positie in Google maarliefst twee keer zo hoog lag (36,4 procent). De verschillen tussen de tweede en derde positie zijn eveneens kleiner dan voorgaande onderzoeken, maar het patroon is hetzelfde. De hoogste posities zijn nog altijd zeer wenselijk; de CTR van de eerste positie is hoger dan die van de tweede en derde positie samen. In onderstaande tabel staan de verschillende cijfers naast elkaar:
De verschillen
Er zijn een aantal mogelijke oorzaken te bedenken, in het rapport zet Slingshot er daar ook een paar van op een rij.
Seizoensinvloed?
Een mogelijke verklaring is de invloed van de seizoenen. Het onderzoek van Optify vond plaats in december en het is bekend dat gedurende de kerstvakantie het zoek- en klikgedrag van gebruikers anders is dan normaal. Echter is het wel moeilijk om de verschillen hiermee te verklaren, er is moeilijk een reden te vinden dat dit zorgt voor zulke verschillen in CTR.
Long-tail zoektermen?
Een oorzaak die Slingshot zelf uitsluit is het gebruik van long-tail zoektermen. Hiermee wordt bedoeld het gebruik van zoekopdrachten van bijvoorbeeld “used cars” t.o.v. “cars”. De CTR van long-tail zoekopdrachten haalt mogelijk de gemiddelde CTR naar beneden. Echter, zoals Slingshot zelf laat zien, zijn de long-tail zoekopdrachten niet meegenomen in de percentages:
Veranderingen in interface?
De interface van Google is natuurlijk ook veranderd de afgelopen tijd. Zo werd Google Instant geïntroduceerd (dit was echter vóór het Optify onderzoek), en werd de layout opgeleukt met de introductie van Google+. Het aantal zoekresultaten is echter gelijkgebleven, een de layout van de zoekopdrachten zelf is niet tot nauwelijks veranderd.
Verschillen in definities?
Beide partijen hanteren verschillende definities:
Optify:
Given that a user clicks on a top 20 organic ranking, the click-through rate is the percentage of users that clicked on each position.
Slingshot SEO:
For any given search, the clickthrough rate is the percentage of users that click on each position in the top 10 organic results.
De cijfers van Optify zijn bij elkaar opgeteld dus 100 procent, omdat het alleen de zoekresultaten m.b.t. de top 20 in beschouwing neemt. De percentages van Slingshot daarentegen zijn bij elkaar opgeteld 52 procent omdat het ook acties buiten de kliks op organische zoekresultaten meeneemt.
Dit zorgt natuurlijk voor een belangrijk verschil; waar bij Slingshot 52 procent op een organisch zoekresultaat klikt is dit bij Optify 90 procent. We moeten hier dus letten op de ratio’s om het belang van posities te vergelijken.
Conclusie
Al met al blijft het belangrijk om hoog in de zoekresultaten te komen, met name de eerste drie posities. Het onderzoek geeft nieuw inzicht in de CTR’s van organische zoekresultaten. Het is wel belangrijk de verschillen met andere onderzoeken in de gaten te houden, wanneer je deze gaat vergelijken.
Het rapport
Data-gedreven digital marketeer. Resident bij Amdax en Woonduurzaam. Daarnaast vertel ik vaak als spreker over data-gedreven marketing. Auteur van het boek Data-bedreven marketing. Eén van de twee Groene Nerds.
Jammer dat het stopt bij positie 10. Zelf ooit wat onderzoek gedaan, blijkt positie 11 beter te zijn dan positie 10, dus dien je juist daarin strategische keuzes te maken, maar kan het dus ook zelfs je keuze onderbouwen om NIET op de 1e pagina te willen staan.
Blijkbaar wordt alleen de eerste click dat een zoeker verricht gemeten. Anders zouden de percentages boven de 100% moeten sommeren. Echter, in de praktijk zal de zoeker in prkatisch alle gevallen meerdere keren teruggaan naar de organic lijst om een ander zoekresultaat aan te klikken. Dit doen zij omdat de eerste click niet de site oplevert die zij wensen (mede de verklaring waarom sites zo’n hoog bounch% hebben) en ten tweede wil men van meerdere bedrijven informatie of een offerte hebben. Dus beide onderzoeken zijn onbruikbaar om conclusies uit te trekken. Hun uitkomsten leiden alleen maar tot inflatie in het voordeel van Google.
We hebben een onderzoek nodig dat alle clicks van een zoekopdracht meet totdat de zoeker zijin specifieke zoekopdracht sessie eindigt. Eigenlijk zou ook een nieuwe/vervolg gerelateerde zoekopdracht/verfijnde zoekopdracht op datzelfde onderwerp meegenomen moeten worden. Dan pas weten we hoe sterk elke organische positie is, en hoe belangrijk het voor de site eigenaar is om op een bepaalde positie te staan.
@ignace boreel goede toevoeging. Het zou inderdaad interessant zijn om te weten hoe vaak bezoekers terug keren naar de serp. Als je onderzoek zo gaat invliegen dan ben ik er van overtuigd dat positie 2 ineens niet zoveel slechters is als 1 qua bezoek!
Goed om dit soort onderzoeken af en toe te analyseren en – met name – kritisch te beoordelen.
Wat ik echter in vrijwel alle “klikdistributie” onderzoeken mis, is de aanwezigheid van Google AdWords.
Het maakt namelijk nogal uit of er 1, 2 of 3 (top)advertenties boven staan, of er sitelinks bij staan, etc.
Kortom, hoeveel ruimte nemen de advertenties boven de zoekresultaten in?
En dan zie je per branche en type zoekterm ook nog verschil…
Goed om de verschillende onderzoeken naast elkaar te zien. Al vind ik een onderzoek van Google persoonlijk “wij van wc-eend…”.
Ik denk de invloed van ontwikkelingen in AdWords sommige van de verschillen tussen de onderzoeken verklaard. In Nederland zijn er de afgelopen maanden weer een aantal wijzigingen geweest (producten uitklapmenu, productlinks), in de VS zal het vast niet anders zijn.
In het onderzoek wordt daarnaast aangegeven dat de resultaten van Google Shopping, Maps, News etc. geen verschil opleveren. Zeker bij lokale zoekopdrachten vind ik dat bijzonder. Zoek op “woonwinkel veenendaal” of “hema utrecht”, en de kans is groot dat je op een lokaal zoekresultaat doorklikt. Kortom, hangt ook weer van de branche en soort zoektermen af. Interessant!
Interessante onderzoeksresultaten. Ik ben het eens met @Ignace en hoop dat Google meer informatie prijs geeft over hoeveel websites (zowel Organisch als betaald) bezocht worden voordat bijv. de autoverzekering of reis wordt afgesloten.
Wij merken overigens dat de CTR’s wat hoger liggen dan de hier geschetste resultaten. De onderzoeksresultaten laten wellicht een goed gemiddelde zien, maar de waardes liggen waarschijnlijk erg uit elkaar. Dit maakt de resultaten lastig bruikbaar voor specifieke situaties. Dit heeft te maken met 1) de invloed die Adwords de afgelopen jaren op SERP heeft gehad en 2) vooral heel veel adverteerders, branche- en concurrentie specifieke factoren. Zo zien we segmenten waarbij 70% van de bezoekers op Adwords klikken, en bij andere branches is dit beeld juist omgekeerd.
Concluderend blijkt dat het zeker de moeite is om te blijven investeren in hogere posities, alleen is de vraag of voor zeer concurrerende branches een positie 1-3 ambieert, of dat een positie 4-5 (boven de ‘vouw’) kostentechnisch interessanter is. De onderzoeksresultaten die hier worden vermeld (en vooral de verhoudingen tussen de getallen) dienen slechts ter indicatie. Voor het maken van een goed onderbouwde business case is het essentieel de cijfers binnen het segment of branche waarin je actief bent te achterhalen.
Interessant onderzoek!
Ik heb hier zelf ook onderzoek naar gedaan en deze cijfers lijken wel reeel, maar zijn natuurlijk gemiddelden. Per zoekwoord kunnen deze percentages best nog wel verschillen. Afhankelijk van de concurrentie in AdWords en in de de SEO drang van de posities in de top 10..
Groet,
MARco
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!