Zorgt sociale activiteit voor meer bezoekers?

Leuk al die sociale kanalen, maar zorgen ze ook voor meer verkeer naar je site? Een deel hiervan kun je inzien door tracking codes in te stellen voor de links die je deelt. Dan kun je afvangen vanaf welke bron bezoekers je site bezoeken. Maar wat is nu het effect van Facebook Like, Google +1 en Tweet buttons op je site? Zorgen die voor meer exposure sociale media? En vertaalt dat zich naar verkeer op de site?

De invloed van social shares

Wat weten we over de invloed van social shares op het bezoek aan je website? Bij SEOmoz vroegen ze zich dat ook af en analyseerden het effect van knoppen om op sociale media te delen. Opvallend genoeg blijkt daaruit dat het effect van tweets op unieke bezoekers kleiner is dan voor likes en +1’s. Desalniettemin hebben alledrie een significant positief effect op het aantal unieke bezoekers:

De analyse is trouwens een Spearman correlatie waarbij 1 een perfecte relatie is (een verandering in oorzaak zorgt voor een verandering van ‘t gevolg) en 0 geen relatie. De relaties zijn dus best indrukwekkend.

Correlatie of causaal verband? Oorzaak of gevolg?

Onderzoekers zeggen het maar al te vaak: een correlatie is niet per-sé een causaal verband. X kan Y veroorzaken, maar Y ook X, of misschien is er wel een derde variabele in het spel? Een veelgehoord voorbeeld is de correlatie tussen bosbranden en ijsjesverkoop, die beide worden veroorzaak door: zomer.

Het is ook niet duidelijk hoe de relaties zijn tussen de sociale signalen en website bezoek. Zorgen likes voor bezoek, of zorgt meer bezoek juist voor meer ‘likes’? Of is er een derde factor die meespeelt?

Probleem is dat je dus met een kip en ei verhaal zit. De onderzoekers van SEOmoz kunnen wel stellen dat:

1. Verkeer uit sociale activiteiten groeit. Vergeleken met het begin van dit jaar zorgt sociale activiteit voor steeds meer verkeer.
2. Bezoekers gebruiken meerdere sociale buttons. Hoewel je het kan overdrijven laat de data van SEOmoz zien dat bezoekers meerdere sociale knoppen gebruiken. Meerdere knoppen betalen zich dus terug.
3. +1’s werken (voor bezoekers van SEOmoz). Hoewel de adoptie van +1’s lager ligt dan die van Facebook Like zorgen Google’s +1’s voor een goede steiging in bezoek.

Een tweetbutton zorgt voor 7 maal zoveel exposure op Twitter

Dat social sharing buttons werken, al is het voor exposure, ondervonden ze ook bij BrightEdge. Ze analyseerden meer dan 4 miljoen tweets (n=10.000 sites), en keken daarbij of sites met een tweetbutton meer mentions op Twitter krijgen dan sites zonder tweet button. Het resultaat is dat sites met een tweet button 7 maal zoveel mentions hebben:

Hetzelfde onderzoek laat ook zien dan van de onderzochte sites meer dan de helft (50,3%) de Facebook like heeft geïmplementeerd. Daarmee is het de populairste sociale knop. De Twitter knop wordt gebruikt door 42,5% van de sites, Google +1 door minder dan een op de tien.

Hoe lang is een gedeelde link effectief?

Als die link dan eenmaal gedeeld is, hoelang is deze dan effectief? Bij bit.ly vroegen ze zich dat ook af en analyseerden 500 links en bekeken het klik gedrag ervan. Ze constateerden dat het verloopt ervan verrassend op elkaar leek. Binnen 2,8 uur heeft een link op Twitter al de helft van zijn kliks binnen. Voor Facebook is dit 3,2 uur.

Opvallend is dat YouTube links hier van afwijkt, daar is pas na 7,4 uur de helft van de kliks bereikt. Deze links hebben dus een veel langere levensduur.

Conclusie

Er zitten nog altijd veel haken en ogen aan het meten van het effect van sociale kanalen en knoppen op het website bezoek. Zoals men bij SEOmoz aangeeft is het moeilijk vast te stellen wat nu precies het effect is. Likes kunnen zorgen voor meer bezoek, maar bezoek kunnen weer zorgen voor meer +1’s, meer +1’s weer voor likes, etc. Als we van een correlatie uitgaan werken de knoppen wel. Wat we wel kunnen zeggen is dat social sharing buttons werken voor het verkrijgen van exposure op Twitter, en dat deze gedurende een korte tijd zorgen voor kliks naar de site.