Hoge Klout-score? Investeer in start-ups.

Hoge Klout-score? Investeer in start-ups.

Klout, ooit opgezet om iemands invloed en gedrag op Twitter te meten is langzaamaan een begrip geworden. In ieder geval voor de Social Media adepten onder ons. Op basis van allerlei meetmethoden wordt er een score berekend over jouw social media gedrag. Het belangrijke hierbij is dat er niet puur gekeken wordt naar je aantal volgers, maar ook naar je interactie, het soort volgers en hoeveel mensen iets doen met je tweet. Tegenwoordig tellen ook andere social media activiteiten als o.a. Facebook, youTube en FourSquare mee. Nu gaat Klout een samenwerking aan met Wahooly om start-ups te helpen. Je kunt je on-line invloed inzetten om geld te verdienen.

Invloed omzetten in aandelen
Het idee achter de samenwerking is briljant te noemen (mijn mening). Klout gaat binnen twee weken zijn klout-leden die een score van boven de 45 hebben, mailen of ze een aandeel willen in een start-up. De investering die je als Klout-lid moet doen is je online invloed aanwenden om de start-up te promoten. Een mooie vorm van free-publicity. Als jij het bedrijf meer promoot, dan stijgt de waarde van jouw aandeel. Een mooie win-win situatie, of niet?

Als Justin Bieber de norm is
Er is iemand met een score van 100. Het hoogst mogelijk haalbare bij Klout. Die eer is voor Justin Bieber. Hij is dus de meest invloedrijke persoon op Social Media. Een voorbeeld voor ons allen dus (kuch).

Online influencers uitbuiten
In Nederland is er een tijd terug een lijst gepubliceerd met meest invloedrijke Nederlanders op Twitter gebaseerd op de hun Klout-score. Ik heb ook de eer gehad om een tijd lang hier in de top tien te verblijven.

Leuk zult u denken, nou nee. Ik ben overspoeld met interview verzoeken, stagiares en door bedrijven. Bedrijven die ineens bedachten dat ze online influencers moesten inzetten om hun product te promoten. Gelukkig heeft Klout op 26 oktober hun algoritme aangepast en ben ik gezakt van een score van 76 naar een score van 63. Dat scheelt mij een hoop rust, e-mail en telefoontjes. Alexander Klöpping daalde zelfs van 85 naar 68.

Invloed is niet altijd invloed
Bedrijven hebben deze invloed volledig verkeerd ingeschat. Zij denken, of dachten, dat als iemand maar een hoge Klout-score heeft, hij of zij hun product wel kon promoten. Zo heb ik aanbiedingen gehad om ‘groene’ producten te promoten, speelgoed en andere zaken. Dit betreft allemaal zaken waar ik normaliter niet mee bezig ben. Alsof ik mensen via Twitter kan overhalen om van energieleverancier te veranderen. Ik twitter nooit over dat soort zaken en dat verwachten mijn volgers ook niet. Ik denk dat wanneer ik ineens schaamteloos mijn online invloed (voor zover dat überhaupt al bestaat) zou inzetten om producten te promoten, mijn invloed volledig zou verdwijnen.

En dan het idee van Klout
Ik ben ook bang dat wanneer Klout de influencers gaat inzetten om start-ups te promoten, we overspoeld gaan worden met commerciële boodschappen. Voor mij meestal een reden om iemand te ontvolgen. Het resultaat: de influencer verliest zijn invloed en het aandeel zakt. Van win-win naar loss-loss.

Hoe denken jullie hierover? Heb ik een punt, of geloven jullie in het uitbuiten van online invloed? Is dit het verkopen van je ziel aan de duivel, of is het gewoon een ontwikkeling die er bij hoort?

 


Delen

0
0


Er zijn 16 reacties op dit artikel

  • "De Rekkelijken en de Preciezen"

    Je ziet deze dualiteit eigenlijk overal, dus ook in de social media en zodoende ook in de discussies over Klout & Influence zie ook uitgebreide discussie op Linkedin: http://lnkd.in/fw6_ta )

    Er zijn genoeg mensen met een enorme hoeveelheid volgers en een hoge Klout score terwijl ze alleen bezig zijn met SEO

    Het idee om investeerder te worden in Startups is wel aardig en je kunt je voorstellen dat - wanneer je echt een goed 'gevoel' over een startup hebt je die promoot. Dat doe ik nu ook wanneer ik een nieuwe community of gadget ontdek waar een paar enthousiaste mensen achter zitten.

    Dat er mensen zijn die zich er op storten staat buiten kijf - om allerlei verschillende redenen. Uiteindelijk 'middelt het wel uit' en wordt het een aardig onderdeel of het sterft langzaam uit.

    geplaatst op
  • Jongens hou toch eens op met dat achterlijke Klout. Het is om de tuin te leiden, kijkt niet naar relevantie of sentiment. En het wordt door marketeers ook nog eens verkeerd ingezet.

    De vergelijking met SEO van Tomas is dan een goede: Je kan continu optimaliseren en hoger scoren met je site in Google, maar dan kan je nog steeds, qua inhoud, een kontverhaal hebben.

    Zo.

    geplaatst op
  • 'Influentials' benaderen om een snel en breed een idee te verspreiden hoor ik zelf te vaak. Ben zelf erg aanhanger van de ideeën van Duncan Watts (en die van Forrester's Nate Elliott komen hiermee overeen). Duncan Watts stelt dat je met bovengemiddeld invloedrijke mensen wel een wat groter bereik creëert, maar dat het efficiënter is om gewoon een grote groep mensen te benaderen, en de kracht van WOM het werk laten doen. Het gaat uiteindelijk om de boodschap.

    Belangrijker is dat de maatschappij 'klaar is' voor het idee. Watts vergelijkt dit principe met een bosbrand. Daarbij gaat het niet zozeer om wie het veroorzaakt maar om de condities (hoe dichtbij is er brandweer aanwezig, welk weer is het, is de grond droog, etc). De Hema heeft dit gisteren aan de lijve ondervonden. Ik weet niet wie het eerste erover gerept heeft op Twitter, maar het verspreidde zich in no-time als een malle.

    Wat betreft alles met influencer marketing, en dat geldt ook voor Klout, het kan wel zinvol zijn maar dan moet het wel relevant zijn. Nate Elliott adviseert niet voor niets niet de top influencers benaderen (de Scobles van deze maatschappij), maar juist de invloedrijke middenmoot. Als je Lady Gaga gaat vragen om een auto te promoten is je bereik wel groot, maar is het natuurlijk veel zinvoller om een blogger van een autoblog te benaderen, ik zeg maar wat.

    geplaatst op
  • Ik vind het idee in principe goed als het niet zo was dat ik mijn bedenkingen heb bij KLOUT in het algemeen.
    Recentelijk werd ik er door klout op geattendeerd dat ik influential was binnen het onderwerp Star Wars. Nu kent u mij niet maar ik kan u verzekeren dat ik dat niet ben. Mijn kennis, of force, gaat niet verder dan het benoemen van R2D2 en de knotjes van princess Layla.
    Ik las hier en daar op het web dat "het begrip" dat KLOUT heet er wel vaker naast zit en dan begint bij mij toch de vraag op te borrelen hoe betrouwbaar deze service eigenlijk is.

    Just saying. Maar Jan Willem heeft zeker een goed punt.

    geplaatst op
  • Niet voor niets bestaat tegenwoordig de term "kloutzakken"....
    Uiteindelijk komt het er weer op neer om je eigen overtuigingen te volgen. Start ups promoten? Ja als je er echt wat in ziet.
    Je selectie van promotors alleen baseren op een hoge Kloutscore? Te makkelijk. Beter is om voor kwaliteit te gaan en dus te kiezen voor een match tussen profiel van de promotor en het karakter van de startup en niet omdat je toevallig recentelijk door veel mensen geretweet bent met een leuk grapje....no offence aan alle mensen met een hoge Kloutscore....

    Ik val overigens zelf ver buiten de top tien van Klout......

    geplaatst op
  • Het vertrouwen op cijfertjes zit zo in onze maatschappij dat we niet verder nadenken, want dat cijfertje zegt genoeg. Denken we. Ik zie dit valse vertrouwen overal om me heen. De advertentiemarkt staat er bol van, van pageviews, naar bezoekers, naar unieke bezoekers, naar returning visitor naar time on site, naar time on page naat pages per visit en ga zo maar door. Maar gaat het daarom bij een website of gaat het om de inhoud? Wanneer we op cijfertjes sturen zoeken we shortcuts en cheatcodes. Ik wacht nog op de reclame voor diëten met drugs: 'Val 5Kg per maand af met cocaïne'.

    En nu gaan ze in de PR dus vertrouwen op het Klout cijfertje. Zelf heb ik daar wat mee geëxperimenteerd. Toen Google+ nog invite only was had ik al snel een account en ging ik mensen uitnodigen die mijn bericht retweeten of er replyen. Mijn Klout score schoot omhoog! Maar was ik invloedrijk? Ik betwijfel het, tenzij ik elke week iets ga verloten aan mijn volgers daalt het aantal reacties weer snel.
    Ook heb ik gekeken wat de invloed is wanneer mensen met een hoge kloutscore mij gingen mentionen (doordat ze iets vroeg of een opmerking maakte). Ook toen schoot mijn score omhoog, terwijl ik aan het cheaten was eigenlijk. Dus Klout beloont mij wanneer ik belangrijke mensen weet te beïnvloeden om een reactie te sturen. In die zin heeft Klout wel gelijk maar heb ik medelijden met de Klout-top wanneer meer mensen dit door gaan krijgen. En reken maar dat dit gaat gebeuren, net als bij SEO zoals Tomas zegt.

    Waar het op neerkomt is dat Klout een expliciete beloning geeft (geld doordat het aandeel meer waard wordt, een hogere Kloutscore, etc) voor de status van iemand (Kloutscore) terwijl ze juist door deze beloning de reputatie van iemand ondermijnen doordat mensen hun gedrag gaan veranderen om een hogere score te krijgen. Wie gaat nog op de weegschaal staan wanneer hij/zij zich gezond en fit voelt en er goed uitziet?

    geplaatst op
  • @ Don, daarom verbaast het mij ook dat ik niet als influential over Bier en Tieten, een favoriet Twitter onderwerp in het weekend, sta vermeld.

    @thomas, je hebt gelijk. Mensen pompen bewust hun klout-score omhoog voor SEO-doeleinden. Ik moet Klout wel nageven dat ze niet alleen kijken naar aantal volgers dus de auto-follow tools die sommige mensen gebruiken hebben hier geen toegevoegde waarde.

    @J0hn Hulde. Helemaal met je eens.

    @Cleo - ik ben zelf ook benoemd door anderen als Klout-zak, terwijl ik er zelf geen invloed op heb uitgeoefend. Het is dus erg makkelijk om mensen daar op te beoordelen. Je hebt gelijk dat je een goede match moet zoeken, daarom irriteerde ik me ook zo aan al die bedrijven die wilden dat ik hun producten ging promoten.

    geplaatst op
  • Klinkt erg interessant! Ik ben zelf ook iets gezakt. Benieuwd wat hier uit gaat volgen.

    geplaatst op
  • Ik ben het helemaal met Melle eens. Er wordt teveel naar de cijfers gekeken. Teveel naar kwantiteit. Hoger is beter. Het idee achter Wahooly is aardig, maar een (geldelijke) beloning ertegenover stellen doet naar mijn mening ook af aan de waarde van het 'promoten'. De kans bestaat dat mensen het promoten van een startup niet meer uit zichzelf gaan doen omdat ze het idee vet vinden, maar omdat ze er wat mee kunnen verdienen. De waarde van de boodschap daalt daardoor natuurlijk aanzienlijk.

    geplaatst op
  • Heb 't in mijn blog al geschreven: los van of je uberhaupt aan indexeren moet doen, maar dan vind ik Empire Avenuie - ook al is het een 'game' veel meer zeggen. Zij hebben Klout een aantal maanden imho gepasseerd door veel meer kanalen toe te voegen.
    Ook potentiele start-ups kun je daar uitstekend promoten.

    Verder vindt ik de steeds heropende discussies over indexering niet zo heel interessant aangezien dezelfde argumenten steeds de revue passeren. Zie nogm maals mijn discussie in LinkedIn bij de groep Independant & Critical Thinkers.

    Heb overigens geprobeerd een account aan te maken hier maar pagina 'schakelde niet door' nadat ik mijn gegevens had ingevooerd :(

    geplaatst op
  • Maar Jan Willem, wát vind je dan precies briljant aan dit idee? Alhoewel je verder in het artikel ook terecht je reserves noteert. Mij lijkt dit een recipe voor ongenodigde push van hoge Klouters. Daar zit ik niet op te wachten. Ik kan me overigens wel voorstellen, dat deze figuren dan weer bijv. ontvolgd zouden worden, waardoor hun score weer dropt. Maar dáárop zit Klout dan weer niet te wachten. ;-)

    Afgezien daarvan ben ik het helemaal met @J0hn eens. Het griezelige is wel, dat kennelijk steeds meer bedrijven en personen er toch waarde aan hechten. Naja, misschien naïef, maar ik ga vooralsnog uit van de zelfreinigende werking van social media..

    geplaatst op
  • Het meest zinnige artikel wat ik de afgelopen tijd over Klout heb gelezen is de post van Robert Dempsey met zijn beweegredenen om zijn account te deleten

    klikkerdeklik

    geplaatst op
  • Een online influencer kun je niet selecteren op basis van een kloutscore, maar op basis van relevantie en kwaliteit van zijn postings over een bepaald onderwerp. BMW deed dat laatst slim door mij uit te nodigen. Zij weten dat er én een goed stuk komt (want ik ben natuurlijk een topblogger hè? Dat weten we allemaal ;-) maar ook dat ik ongelooflijk BMW-fan ben - ook al rijd ik een Skoda....

    Als Apple mij nu zou benaderen als influencer, dan zouden ze behoorlijk slecht hun huiswerk hebben gedaan. Influencer marketing draait dus niet om doelloos scores optellen, maar juiste en relevante personen identificeren die met passie schrijven over jouw onderwerp.

    Goh, dat klinkt verdacht veel als traditionele mediarelaties met journalisten. Zoveel is er dus niet veranderd in PR!

    Doing! Newsflash!

    Nasale stem: "Wie meer wil weten over hoe je influencers benadert, neem contact op met Re .... "

    *commerciële boodschap langzaam uitfade*

    geplaatst op
  • @Hidde: Goed stuk, wel een soort kruistocht en ik moet bekennen dat ik niet alle heen en weer communicatie ben gaan lezen...

    @fatima klopt het middelt wel uit.

    @Remco Hoeveel veren steek jij dagelijks in je eigen kont? Maar goed het is natuurlijk zelfspot :P
    Toch begrijp ik niet waarom jij alleen benaderd zou kunnen worden door BMW om dat jij als influencer het af en toe hebt over BMW.. Als het je vak is zou je toch ook graag benaderd willen worden door Apple nietwaar? Of door Skoda die kan bogen op het feit dat je van BMW houdt maar Skoda rijdt En Apple zoekt toch niet alleen influencers waarvan iedereen al weet dat hij of zij een Apple adept is

    geplaatst op
  • Ik ben eigenlijk benieuwd hoeveel Klout leeft buiten de online marketing mensen..

    geplaatst op
  • Zou Klout dit allemaal inzetten om zo snel mogelijk te groeien en ons met z'n allen beet te hebben.

    "we may use your contact information to market to you, and provide you with information about, our products and services, including but not limited to our Service [ note that "not limited to" clause -- cs. ] ..."

    Aldus dit blog: http://www.antipope.org/charlie/blog-static/2011/11/evil-social-networks.html.
    Ze geven inzicht in de voorwaarden van Klout en hoe "Evil" die zijn. Nou weet ik ook wel dat bij elke voorwaarden zo is maar toch...

    Ze sluiten af met:
    Anyway: if you sign up for Klout you are coming down with the internet equivalent of herpes

    geplaatst op

Plaats zelf een reactie

Log in zodat je (in het vervolg) nóg sneller kunt reageren

Vul jouw naam in.
Vul jouw e-mailadres in. Vul een geldig e-mailadres in.
Vul jouw reactie in.

Herhaal de tekens die je ziet in de afbeelding hieronder


Let op: je reactie blijft voor altijd staan. We verwijderen deze dus later niet als je op zoek bent naar een nieuwe werkgever (of schoonmoeder). Reacties die beledigend zijn of zelfpromotioneel daarentegen, verwijderen we maar al te graag. Door te reageren ga je akkoord met onze voorwaarden.