Wegener-kranten achter betaalmuur?
Het ziet er naar uit dat het regionale nieuws van onder meer Brabants Dagblad en De Gelderlander in 2012 achter een betaalmuur verdwijnt. Mecom-topman Tom Toumazis vertelt vanochtend in een interview met The Guardian dat het concern al in het eerste kwartaal van dit jaar betaalde apps op de markt wil brengen voor de tien grootste titels. Welke dagbladen dat zijn vertelt hij er niet bij, maar als je weet dat de Wegener-titels verantwoordelijk zijn voor 85 procent van de omzet van Mecom, dan ligt het voor de hand dat de Nederlandse regionale kranten daar bij horen.
Villamedia meldde vorige week al dat Mecom geld wil gaan vragen voor ‘specifieke en unieke’ online content, de details zouden op 17 maart bekend worden gemaakt. Het interview met The Guardian maakt nu dus duidelijk dat de betaalmuur er snel aan zit te komen. Overigens heeft Mecom ook forse bezuinigingen aangekondigd.
Voor de Nederlandse media betekent dit weer een flinke verschuiving in de richting van betaalde online content – na het voorbeeld van onder meer het Financieele Dagblad en Nederlands Dagblad. Daarmee volgen we een trend die in de VS al langer aan de gang is: zo introduceerde The New York Times in maart 2011 een betaalmuur, waardoor het aantal digitale abonnementen in een paar maanden bijna verdubbelde. Bij het FD was overigens een daling te zien van het online bereik na de introductie van de betaalmuur.
Het nieuws van de Wegener-kranten is koren op de molen van de gratis concurrentie: Bart Brouwers van de Telegraaf Media Groep, verantwoordelijk voor het (gratis) regionale nieuwsplatform Dichtbij.nl, maakte vanochtend op Twitter een klein vreugdesprongetje.
Content mens in verschillende verschijningsvormen: - Als senior contentstrateeg bij Philips, met een focus op innovatie - Als freelancer bij Bureau Verf - Als een van de mensen achter het Genootschap van Contentstrategen - Als juryvoorzitter van de Grand Prix Content Marketing
Een jaar of 3 geleden had ik nog een gesprek met de directeur van het Brabants Dagblad en hij zou toen al binnen enkele maanden een betaalmuur optrekken. Niets van terecht gekomen natuurlijk.
Zijn letterlijke woorden waren: “Ik heb Google niet nodig voor bezoekers, iedereen kent het Brabants Dagblad toch al”. De arrogantie en onwetendheid daar zijn gewoon schokkend!
Ik denk dat we er allemaal wel achter zijn gekomen dat het leveren van gratis nieuws en content tot een enorme nivellering naar beneden van de kwaliteit van de Nederlandse journalistiek zijn gekomen. Hiermee vormt de eis van gratis content door de consument een rechtstreekse bedreiging voor het zelfreinigende vermogen van de democratie: door kennis en bewezen feiten (en niet door crowdsourcing dus) met geïnformeerde burgers politici en bestuurders tot de orde roepen.
Ik zou het dan ook prachtig vinden als uitgevers collectief stoppen met aanbieden van gratis content. Als 1 het doet heeft het inderdaad weinig zin, maar als je met z’n allen vanuit een maatschappelijk belang zegt: tot hier en niet verder staat de hebberige burger buiten spel en moet het weer betalen voor zaken die -bewezen- waarde hebben.
Tot nu toe hebben alle andere verdienmodellen laten zien nauwelijks te functioneren. Zeker niet in een landje als Nederland waar de aantallen zo schrikbarend klein zijn dat van massa-media eigenlijk niet gesproken kan worden vergeleken met echte taalgebieden als Engels, Mandarijn, Spaans etc.
Daarnaast wordt de discussie in contentland sterk gekleurd door een open-internet ideologie, waarbij de uitgangspunten niet worden getoetst. Zo zien we steeds vaker dat de zog. Long-Tail niet functioneert in alle markten en alle gebieden, en ook het freemium model en aanverwanten is in veel situaties niet een goed alternatief voor domweg betalen.
Ondanks alle verontwaardiging over SOPA etc.kan je stellen dat men daar in de VS- al dan niet door lobbyisten beinvloedt- in ieder geval wel probeert een beslissing door te drukken in een verder -veelal- heiloze discussie zonder winnaars…
Mooi gezegd Chris :). Ik denk dat we te verwend zijn geraakt, het is niet dat we niet willen betalen, maar het is er ook gratis, en met iets mindere kwaliteit nemen we dan maar genoegen. Uitgevers, met echte betaalde redacteuren, zouden een filter moeten zijn op het nieuws/artikelen/achtergronden, maar door het gratis aan te bieden nemen ze dat zelf al niet serieus meer, nog los van het feit dat IETS die mensen moet betalen. Dus, inderdaad, uitgever unite!
Overigens wil ik nog wel even noteren: vergeet niet dat veel ‘gratis’ nieuwsapps worden omfloerst met advertenties, die de inhoud betalen. Nu hebben betaalde EN onbetaalde offline kranten dat OOK, maar advertenties aanbieden is OOK een businessmodel. Maar eigenlijk laat dit des te meer zien dat er van de businessmodellen geen hout meer klopt.
De kranten van Wegener staan nou niet bol van de journalistieke parels. Ik heb geen abonnement (meer) op de papieren krant omdat deze vaak en te laat berichten en net zo beroerd geschreven zijn als gratis content. Door te leunen op studenten, stagiaires en net afgestudeerden is het niveau van kranten flink gedaald: de echte journalist zien we steeds minder.
Ik betaal offline niet (meer) voor een krant van Wegener en zie gezien de inhoud ook helemaal geen enkele reden om hier online wel voor te gaan betalen.
Het FD is van een ander niveau en bedient een specifieke doelgroep. De vergelijking trekken met een gewone regionale krant gaat dan niet echt op, omdat de inhoud van veel meer toegevoegde waarde is voor de lezer.
Goede, @anneliesje!
Ik denk overigens dat nieuwsconsumenten eerder geneigd zijn om te betalen voor een app dan voor een betaalde inlog op een nieuwssite. Voordeel van een app is ook nog dat je artikelen nog steeds gemakkelijk kunt delen via sociale netwerken. Je ziet op Twitter geen FD-artikelen meer voorbij komen, omdat lang niet iedereen een inlog heeft. En zo verlies je als uitgever een belangrijk voordeel van online content – deelbaarheid.
@freek_janssen das dan weer waar! Maar vandaar ook dat ik zeg dat de businessmodellen maar eens goed uitgewerkt moeten worden. Idealiter werkt het net als met ‘gewone’ retail: online en offline prijzen gelijktrekken. Alleen werkt maandelijks betalen voor een app, of wekelijks of in welke frequentie dan ook, nog niet erg volgens mij. Maar dat het mogelijk is weet ik dan weer wel. Ik denk dat als ik eenmaal fan ben van een krant en het nieuws dat ze brengen, dat ik het geen probleem vind om 2 euro per maand aan de app uit te geven. Maar dan moet je inderdaad wel die artikelen kunnen delen weer. Nadeel is dat dan iedereen zonder abootje die artikelen kan lezen. En dat is ongetwijfeld waar uitgevers op spaak lopen.
Ik sluit me aan bij Chris en Annelies.
Volgens mij ligt het probleem meer bij de mensen dan bij het medium of de content. Kan er geen verhaal van maken dus zet ik maar wat losse overpeinzingen neer:
– Mensen zien het verschil niet tussen journalistiek en gesponsorde content.
– ‘Gratis’ kranten en nieuwssites staan niet alleen bol van de advertenties, het gros van de ‘nieuwsberichten’ bestaat uit (soms nauwelijks herschreven) commerciële persberichten. De nieuwswaarde is bizar laag maar het wordt wel gelezen, want gratis.
– Drukdrukdruk, alleen tijd voor #BREKEND nieuws. Wel oorlog, aardbevingen en aangespoelde zeehondjes (en Wilders, for that matter). Twitter lezen gaat nog net, geen tijd voor nadenknieuws.
– Mensen willen niet specifiek voor kranten (online of offline) betalen omdat ‘de krant’ allang niet meer het enige kanaal is waarlangs nieuws binnenkomt.
– Beetje offtopic: die verplichte lees-apps op Facebook zijn zo mogelijk nog irritanter dan een paywall. Als ik op een link klik wil ik een artikel, geen algemene voorwaarden.
– Mobiele apps van kranten waarbij je in de app zelf per dag of per periode kiest voor betaalde content lijkt me wel wat – mits ik dan kwaliteit krijg. Als ik verhalen over de kittens van Ingrid wil zien kijk ik wel naar HvN.
Tot zover dat.
Krant vervangt minstreel. Internet vervangt krant. We bepalen steeds meer zelf wat we nieuws vinden en hebben weinig tot geen tussenpersonen meer nodig om aan dat nieuws te komen. Misschien zitten we – na 500 jaar – tegen een punt aan waarop er in de samenleving simpelweg geen plaats meer is voor ‘kranten’. Journalistiek, evolueer eens mee.
Ik ben het een heel eind met je eens, @postma. Toch zijn er ook voorbeelden die het tegendeel bewijzen: denk aan The Guardian en nrc.next: zij hebben een formule gevonden voor goede achtergrondverhalen in blogvorm. Wel kort, maar toch diepgang. Bovendien zien ze hun website niet als een uithangbord van de papieren krant, maar benutten ze veel meer de voordelen van internet. Denk aan de bonnetjesaffaire in Engeland, waarin lezers werden opgeroepen om hun database mee door te spitten op zoek naar interessante invalshoeken (foute declaraties dus).
Ik geloof dat er een oplossing is waarbij er betaald gaat worden voor content. Ik geloof ook dat als er op deze manier doorgegaan wordt dat net als bij Times leden zullen verdwijnen. De kwaliteit van ‘vluchtige’ nieuwsbrengers is nou eenmaal niet bijster hoog nmi. Als ik nu al niet het ED lees omdat het blijkbaar niet interessant genoeg is (ook vrij lokaal for that matter) waarom zou ik dat wel doen als het ineens betaald gaat worden? Gaat de kwaliteit omhoog?
Ik zou persoonlijk dan hun persbureau eens onder de kont schoppen. Iedereen vraagt zich nu namelijk af hoe die pay wall gaat werken. Als ze hadden verteld dat ze het gaan integreren, maar dit en dit en dit gaat er veranderen tov nu omdat wij lezers tegenmoet willen komen (of iets dergelijks) dan kan ik voor mezelf ook veel beter bepalen of ik daarvoor wil betalen. En heb je meer duidelijkheid. Is het dan te bot om te zeggen dat het nu schreeuwen om aandacht is?
Nu wil ik persoonlijk absoluut niet betalen voor wereldnieuws of lokaal nieuws for that matter (doe ik op dit moment in ieder geval niet). Ik betaal alleen voor relevant nieuws. Nieuws uit mijn vakgebied of nieuws voor interesses. Dat doet FD dan weer prima. Maar de vorm waarin ik het tot me krijg is hierbij heel erg belangrijk. Misschien moeten ze eens naar Flipboard kijken en hoe deze omzet genereert.
Ik gooi even een balletje op als ik zeg dat als Wegener dit doorzet dat binnen een jaar ze hier van terugkomen als ze het inzetten zoals ik nu een paywall ken.
Ik zie ook veel meer een beloningssysteem voor journalisten. Weet jij een artikel te schrijven dat zoden aan de dijk zet. Dat interactie uitlokt. Daarvoor wordt je dan ook betaald. En beloond. Hoe staan jullie trouwens tegenover een reactie voor een nieuw artikel? Dus dat je toegang moet verdienen door werk te verzetten? Ook als lezer. Doe je dat niet dan betaal je. Volgens mij is daar al een keer mee geëxperimenteerd. Ik wil wel dat ook al heb ik geen credits dat artikelen die gedeeld worden op sociale media wel nog te lezen zijn. Ook al is het maar 1 alinea.
Bataalmuren kunnen werken. Dat blijkt bij de NYT, die 380.000 digitale abonnementen heeft. Mensen die per maand meer dan 20 artikelen lezen, betalen ongeveer 30 dollar per maand.
Maar je kunt een instituut als de New York Times niet vergelijken met bijvoorbeeld de Gelderlander. Een krant als de Gelderlander moet het vooral hebben van de plaatselijke inhoud. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die (pak hem beet) 20 euro per maand over hebben voor vier pagina’s lokaal nieuws. Zeker niet wanneer datzelfde nieuws op internet gratis te vinden is.
Wanneer je via social media de gemeente, de politie, enkele culturele accounts en wat plaatselijke politici volgt, ben je in grote lijnen goed op de hoogte van het lokale nieuws. Zonder krant.
Dat veel mensen nu al op deze manier op de hoogte blijven van het nieuws blijkt uit het lezersprofiel van de Gelderlander. Ik ken de situatie in Arnhem. Het bereik van de krant daar is een magere 16 (!!) procent, waarbij ruim de helft van de lezers boven de 50 is. Jongeren informeren zich via internet zonder krant. Gratis. Dat gaat volgens mij niet veranderen als er een betaalmuur komt.
Mensen die nu de artikelen lezen op de website van de plaatselijke krant, zullen op zoek gaan andere nieuwsbronnen om nieuws te lezen, zonder dat ze daarvoor hoeven betalen: via de site van de lokale omroep, Twitter en lokale nieuwsblogs.
Dichtbij.nl van TMG gaat komende jaren voluit de concurrentie aan met Wegener. In 82 gemeenten zijn lokale weblogs opgezet, die door betaalde journalisten en vrijwillige bloggers worden volgeschreven. De pilot van TMG met Eindhoven.Dichtbij.nl laat zien dat er prima geld te verdienen is met gratis online nieuws. Binnen een jaar na de lancering draait dit lokale platform al zo goed als kostendekkend.
Ik denk dat het nieuws over de betaalmuur bij Wegener vandaag met champagne gevierd wordt bij TMG.
@mike: Interessante gedachte, om journalisten te belonen per artikel (en de aandacht die dit genereert). Zo maak je het ook nog gemakkelijker om te werken met ZZP’ers, iets waar de media toch al sterk naar toe neigt. Ik vrees wel dat de wat meer puriteinse journalisten hier tegen in opstand zullen komen. Een van de traditionele basisprincipes van de journalistiek is namelijk dat je een verhaal nooit schrijft omdat een lezer daar behoefte aan heeft, maar omdat jij als journalist vindt dat dit verteld moet worden. Ik weet dat dit principe steeds moeilijker te handhaven is, maar er zit wel een kern van waarheid in: het bewaken van de democratie, publieke instanties en bedrijven is moeilijk als je bij elk verhaal in je achterhoofd moet houden of dit wel genoeg lezers gaat trekken.
@Patrick: Als je het zo analyseert, dan is de toekomst van de regionale journalistiek nog somberder dan ik al vermoedde ;). Maar het is zeker lastig voor een krant met een relatief beperkt bereik om lezers te laten betalen voor nieuws. Toch maar adverteren als verdienmodel dan?
Nieuws krijg je niet achter een paywall. Verdieping en opinies wel. Ook hier draait het om toegevoegde waarde. Regionale dagbladen hebben dat vaak te weinig, een FD bijvoorbeeld wel.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!