AdWords kosten doorberekenen?
Klik je via een Google Adword advertentie door naar vliegticketszoeken.nl en koop je een ticket dan krijg je de volgende tekst te zien:
Google Servicefee
Google is d? zoekmachine bij uitstek om als consument de weg te vinden op het Internet. Om er voor te zorgen dat u ons binnen het grote aanbod van websites snel kunt vinden, maken wij veelvuldig gebruik van Google en vindt u ons op de belangrijkste plaatsen eenvoudig terug. Google belast hiervoor kosten door aan de geselecteerde website. Een klein deel van deze servicekosten bereken wij door aan de consument die bij ons een ticket boekt.
De ‘Google Fee’ blijkt ? 2,- te zijn (bij een ticket naar Milaan ? ? 146,-), zo zocht Jerlijn Kasmani van Webpower uit.
Kan nog een leuke trend worden dit! Ben benieuwd hoeveel mensen er nog op de AdWords advertenties blijven klikken als grote websites de kosten gaan doorberekenen. Wat zou Google zelf hier van vinden?
Bron: Adformatie nummer 43, 27 oktober 2005
Robert de Boer is oprichter van Lead Today (voorheen New Kitd), een bureau voor online leadgeneratie. Lead Today heeft één doel: leads genereren op uw website. Veel mensen bezoeken en verlaten een website zonder er iets te doen of achter te laten. Lead Today pakt dit probleem aan. Een mix van techniek, vormgeving, content en redactie verandert anonieme websitebezoekers in gekwalificeerde leads. Met onze modulaire aanpak kunt u leadgeneratie stap voor stap integreren in uw bestaande website of een compleet nieuwe website bouwen. Robert de Boer studeerde Bedrijfskundige Informatica en vulde deze opleiding aan met de Post HBO CRM opleiding (Beeckestijn Business School). Eerder werkte hij voor bureau's als Lectric, E-Village en Branddoctors. In 2006 werd hij onderscheiden met de DeMeter Award 2006, een vakprijs voor 'aanstormend marketingtalent'. Hij is tevens bestuurslid bij DeMeter, met innovatie als portefeuille, en was een van de initiefnemers van Resultblog, hét weblog over direct-marketing.
Wat nou servicekosten? Dat zijn gewoon advertentiekosten en normaal gesproken bereken je die al door in je kost- en verkoopprijs.
Het zal hier iets anders liggen omdat men op provisiebasis werkt maar dat is de prijs die je betaalt als vtz.nl zijnde om meer leads te genereren.
Inderdaad, wat een onzin dit. Advertentiekosten worden toch altijd doorberekend in kostprijs van producten en diensten. En of de consument nu zit te wachten op dit soort transparantie, mwah…
Persoonlijk vind ik het belachelijk en zelfs arrogant. Het doet overkomen als of je blij moet zijn dat je bij hun mag boeken, dat je als consument om die reden ook de extra kosten die ze hebben moeten maken om jou de weg naar hun website te wijzen op je mag nemen.
Anderzijds straf je consumenten die tot boeken overgaan af door het feit dat alleen zij moeten (en kunnen) betalen en iemand die net zo leuk weer wegsurft niet. Het zou mij daarom niks verbazen als ze door deze ‘Google Fee’ boekingen gaan mislopen en daarmee hun doel voorbij streven.
Er zou juist een korting moeten zijn. Het lijkt mij dat internet advertentie kosten lager zijn. Gevonden via Adwords? 2 euro korting. Anyways..belachelijk dus…..
Lijkt me een mooie case om de kracht van dit blog te meten! Stopt vtz.nl met deze belachelijke ‘Google-fee’ door onze Blognoise?
Heb hier persoonlijk ook heel veel moeite mee. Ben wel een voorstander van transparantie in de prijzen in de reisbranche, maar dit gaat mij echt te ver.
Sowieso lijkt het mij niet meer dan logisch dat advertentiekosten uiteindelijk worden doorberekend in de prijs (of ten koste gaan van de marge). Als je nu echt deze kosten wilt doorbereken, doe dat dan dmv de reserveringskosten. Bij een willekeurige reisorganisatie is er toch ook geen aparte brochuretoeslag voor mensen die uit een brochure hebben geboekt? Deze kosten zitten gewoon verwerkt in de bruto winstmarge.
Tip voor vtz.nl: verbeter je advertentieteksten, heb je een hogere CTR en hoef je uiteindelijk minder te betalen voor je bezoekers. (vliegtickets is geen goedkoop woord om op te adverteren)
Het wordt tijd dat we Google factureren voor het beschikbaar stellen van onze mooie content ;-)! 2 euro per klik lijkt me een heel reeel uitgangspunt voor de onderhandelingen.
Leuke om even door te geven aan het blad “Reisgids” van de Consumentenbond. Die zijn dol 😉 op dit soort toeslagen…
Sleutelwoord is transparantie!
Sinds enkele jaren speelt in de reisindustrie een discussie over prijstransparantie. Ook door de diverse consumentenorganisaties is hier in het verleden regelmatig aandacht aan besteed. De ‘kale’ vliegticketprijs is slechts de helft van het verhaal. Toeslagen zoals luchthavenbelasting, brandstoftoeslag, reserveringskosten, creditcardkosten, verzendkosten, klaarlegkosten, security toeslag, vliegticketverzekering maken de prijsstelling van een vliegticket ondoorzichtig. Consumenten klagen over misleidende aanbiedingen waarbij voor een paar euro kan worden gevlogen. Tijdens het aankoopproces blijkt vervolgens dat de eindprijs vele malen hoger is.
Sinds de afschaffing van commissie (de vergoeding voor het reisbureau) door de luchtvaartmaatschappijen wordt er vooral gewerkt met reserveringskosten.
Vliegticketszoeken heeft destijds als eerste website in Nederland gekozen voor volledige transparantie. Dit betekent dat alle prijscomponenten direct op de eerste pagina aan de klant worden getoond. Er is sprake van een ‘open calculatie’, zonder allerlei verborgen kosten die pas laat of helemaal niet worden getoond. De klant heeft inzicht in het totaalbedrag, maar ook in alle componenten waaruit de prijs is opgebouwd. De klant kan vervolgens zelf besluiten om tot aankoop over te gaan. Immers alle noodzakelijk informatie om tot een besluit te komen is bekend bij de klant.
Een onderdeel van de prijsopbouw van vliegticketszoeken is een Google servicefee. Deze fee wordt in rekening gebracht om een deel van de voortdurend stijgende verkoopkosten te compenseren. Ook bij deze toeslag is gekozen voor een ‘open model’. De toeslag wordt dus niet onzichtbaar verrkend in bijvoorbeeld het vliegtarief maar ‘open’ getoond. De klant bepaalt vervolgens zelf of hij/zij hiermee akkoord gaat. Niet onbelangrijk is overigens dat de uiteindelijke toeslag (reserveringskosten + Google servicefee) tot de laagste van Nederland behoort. Indien men niet via Google binnenkomt is de toeslag uiteraard niet van toepassing.
Dus als je dat ziet en je klikt weg en tikt vervolgens handmatig de url in dan betaal je 2 euro minder voor het boeken van je vlucht of komen er dan kosten bij voor het gebruik van de website?
Transparantie ok, maar om nu je marketing kosten apart te gaan uitsplitsen…
Nu is het nog een Google fee, volgt straks ook bijv. een Tradedoubler fee om de affiliate-module terug te verdienen? Of een Startpagina fee om een sponsered link terug te verdienen?
Of bij telefonische boekingen een Telegraaf fee om een dure advertentie terug te verdienen??
ad Michel
Dus als je dat ziet en je klikt weg en tikt vervolgens handmatig de url in dan betaal je 2 euro minder voor het boeken van je vlucht of komen er dan kosten bij voor het gebruik van de website?
correct, als je rechtstreeks naar vliegticketszoeken.nl gaat betaal je geen servicefee,
Tsjonge, even “Googlen”…ATP & Jeroen Cornelissen:
Jeroen Cornelissen, Commercial Manager E-commerce bij ticketmarktleider ATP en verantwoordelijk voor Vliegticketszoeken.nl
Of betaal ik nu ook een fee?
Ik vind dit net zo belachelijk als bedrijven die je laten betalen, als is het maar 10 cent per minuut, om bij hun commerciele informatie op te vragen. Straks moeten we ook nog rechtstreeks betalen als we via een advertentie in de krant ingaan op een aanbieding.
De oplossing is vrij simpel zodra je de advertentie ziet bij google adsense ga je (zonder op google adsense) te klikken naar de desbetreffende site. Volgens eigen zeggen berekenen ze dan geen Google servicefee.
Transparantie in de prijzen OK als ze voor ‘iedereen’ gelden. Dit is gewoon discriminatie van een bepaalde groep, in dit geval adwords klikkers. Er ging geen haan om kraaien indien de fee voor iedere klant geldt.
Da’s een beetje hetzelfde als dat je een euro extra moet betalen als je een restaurant binnenloopt op basis van een folder in je brievenbus. “Ja meneer, dat heeft geld gekost. Maar wees blij. Ziet u die meneer daar? Die kwam binnen vanwege onze mooie voorgevel. Hij moet 250 euro bijbetalen.”
@maarten…daar heb je nog niet zo’n gek punt…uitgevers die een noindex opnemen of een crawl vergoeding voor gaan vragen…daar is intern vast eerder over gesproken?! 😉
Ik geloof dat de meeste mensen die reageren het niet begrijpen.
vliegticketszoeken.nl doet het dus heel slim.
zoek je via google rekenen ze 2 euro. als je het niet doet maar rechtstreeks naar de url gaat moet je de naam onthouden. slim, brandawarness.
Beetje oplettende internetter hoeft dus eigenlijk niets te betalen.
Er zijn er nog een paar die dat doen en niet alleen bij google.
@peter
dat is inderdaad het idee erachter, het effect is vooralsnog lastig te bepalen, daarvoor is het nu nog te vroeg.
Peter, Jeroen: wellicht heb ik te snel geoordeeld maar leg het mij nog eens uit hoe het werkt. Ik ga naar Google, zoek daar op een relevant trefwoord voor vliegticketszoeken.nl. Hoe wordt ik dan geinformeerd dat ik beter direct naar de site kan gaan dan via de link in de Google advertentie? Volgens mij heb ik dan namelijk al geklikt en zit ik op de site alvorens ik lees dat ik het beter anders had kunnen doen. Of heb ik wat gemist?
Marco: Allereerst krijg je alleen 2 euro doorbelast als je via een advertentie op Google binnenkomt. Vervolgens vraag je een vlucht op en in de resultaten wordt 12 euro reserveringskosten gecommuniceerd. Wanneer de bezoeker een keuze maakt voor een vlucht worden de reserveringskosten in het volgende scherm uitgesplitst.
Via het i-icoon kom je bij het tekstveld met uitleg. Daar vermelden we niet dat je als bezoeker 2 euro kunt besparen door rechtstreeks naar vliegticketszoeken.nl te gaan.
Als dezelfde bezoeker rechtstreeks naar vliegticketszoeken.nl gaat, wordt er alleen 10 euro reserveringskosten in rekening gebracht, zonder Google fee.
Vliegticketszoeken test momenteel hoeveel bezoekers de Google sessie afbreken en alsnog rechtstreeks naar de site gaan om twee euro te besparen.
Jeroen, ik begrijp het principe maar hoe attendeer je de Google-zoeker op het feit dat ze 2 euro minder hoeven te betalen als ze de sessie afbreken? Die informatie kun je namelijk niet kwijt in de copy van de Google advertentie.
Marco, dat communiceren we niet letterlijk, maar wellicht dat we dat wel prominenter vooraf gaan communiceren indien de testresultaten daartoe aanleiding geven.
Maar dat is dan precies mijn punt – je gaat op de site pas hierover communiceren en dan hebben ze al geklikt (en betalen ze dus die 2 euro extra). Hoe groot is de kans dat ze zich dat de volgende keer herinneren?
Het idee is best aardig maar ik denk dat je in de uitvoering nog heel wat moet sleutelen. Nu is het alleen een constatering achteraf en volgens mij zit de consument daar niet echt op te wachten.
Als ik Jeroen goed begrijp zie je de reserveringskosten al voordat je de boeking definitief maakt. Je hebt dus de vrijheid om de boeking af te breken toch? In dit geval kun je zelf bepalen of je het de moeite waard vindt om voor 2 euro opnieuw naar de site te gaan en je boeking te plaatsen.
Ik vindt het wel een sterk concept. Hiermee kun je hele leuke dingen meten. Ik vindt (voor zover ik het hier lees) de info naar de klant wel helder.
Marco, als ze klikken betalen ze nog helemaal niks (alleen vliegticketszoeken.nl betaalt dan aan google). Als de klant in dezelfde sessie z’n bestelling doet krijgt hij 2 euro extra berekend, breekt hij af en gaat hij in een nieuwe sessie vanuit de ingetypte url opnieuw bestellen, dan denkt het systeem: he iemand die hier rechtstreeks is gekomen, die hoef ik niet 2 euro extra te rekenen.
Ik geloof dat ik het begin te begrijpen Sandra maar ik twijfel nog over het effect. Zou mooi zijn als vliegticketszoeken.nl daar tzt ook iets over kan vertellen.
Adsensemisbruik? @Gregory Claassen (S. Rooijackers??)
Na het bezoeken van http://www.Gregoryclaassen.com, speciale site voor het genereren van adsense inkomsten dmv verzekeringskeywords, kom ik op een wirwar van (dubieuze) sites die ook op dezelfde naam staan, zoals:
http://www.hypotheek.cn
http://www.hypotheek.dk
http://www.niels.in
http://www.versicherung.gs
http://www.janvanos.com
http://www.hypotheken.us
http://www.verzekering-winkel.com
http://www.prikbord.biz?
En nog tientallen sites!!
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!