Een persbericht versturen, (hoe) werkt dat?
Naar aanleiding van de discussie Hoe laat e-mail versturen? hier op Marketingfacts vroeg ik mij af hoe laat je een persbericht moet versturen. Ik had dat gisteren bij de hand om Feeder 2.0 over het voetlicht te brengen. Tot nu toe ben ik erg tevreden over de resultaten, misschien heb je er wat aan als ik de details op rij zet.
Tijdstip en reacties persbericht
Het persbericht (in Word-bijlage) heb ik gisteren, woensdag 12 april, om 9.00 uur aan 140 e-mailadressen verstuurd. De ontvangers waren divers, van weblog tot tijdschrift tot nieuwsportal. Kort na verzending pikte Computer Idee het bericht als eerste op. Ook Dagelinks en Breekpunt waren er al snel bij.
Telefonische interviews Emerce en Planet
Woensdag aan het eind van de middag belde Emerce. Dat stukje stond om 00.00 uur vannacht online. Dus ook vandaag, 13 april, had het persbericht weer een mooi onderkomen gevonden. Om 9.00 uur vandaag belde Peter Olsthoorn van Planet en schreef een aardig stukje, inclusief bandopname. 🙂
Resultaat so far
Gisteren eindigde Feeder de dag met ruim 2 x zoveel bezoekers als normaal. Vandaag, 12.00 uur, zit het bezoekersaantal al op het niveau van de hele woensdag. Verantwoordelijk voor dit extra verkeer zijn Emerce (175), Breekpunt (151), Planet (146) en Computer Idee (106). Wat ook hielp is dat ik gistermiddag Nieuwsbank.nl ook een bericht stuurde, zij hebben het vanaf vanochtend 7.00 uur opnieuw verder verspreid. Wil je weten hoe je een goed persbericht schrijft, stuur me dan {encode=”info@feeder.nl” title=”een mailtje”} en ik stuur je mijn schrijfsel toe. 🙂
Ik werkte tien jaar bij de grote uitgevers van Nederland. In 2001 ben ik voor mezelf begonnen, als zelfstandig webmarketeer en freelance auteur. Op internet zijn zoekmachines mijn grote passie. Zo voer ik voor grote en kleine klanten Google AdWords-campagnes. Begin 2005 heb ik Feeder, de Nederlandse RSS zoekmachine, gelanceerd.
Wat mij opvalt is dat weinig media de moeite nemen om je even te bellen naar aanleiding van een bericht. In het merendeel van de gevallen waarin ik een bericht verzonden had, werd het complete bericht klakkeloos overgenomen, zonder verificatie over de juistheid ervan. Dat is in jouw geval dus ook (afgezien van Emerce)…
Ik zie het opnemen van mijn ‘nieuws’ als een gunst van de media, niet als een recht. Dus mij hoor je niet klagen. Je hebt het bericht toch zelf geschreven, wat is er dan op tegen als ze het zo overnemen? Iets anders is natuurlijk als grappenmakers uit jouw naam onzin verspreiden. Nieuwsbank.nl biedt daarom de mogelijkheid je persbericht door hen te laten authenticeren (tegen betaling).
Zelf ben ik geen voorstander van word-bijlagen waar het uiteindelijke bericht instaat. Het kost mensen moeite die te openen, mensen haken dan snel af. Tenzij je heel complexe opmaakonzin wilt gebruiken, zou ik elke mailing in plain-text opmaak in de mail zetten.
“Vandaag, 12.00 uur, zit het bezoekersaantal al op het niveau van de hele woensdag. Verantwoordelijk voor dit extra verkeer zijn Emerce (175), Breekpunt (151), Planet (146) en Computer Idee (106).”
Dus even rekenen feeder heeft normaal zon 500 bezoekers per dag. Een indrukwekkend aantal.
Mijn ervaringen met de pers in mijn vorige baan waren heel divers. Als onderzoeker heb je vaak leuke dingen te melden, dus pakt men het snel op. Irritant is alleen wanneer stukjes worden herschreven van andere sites, die het oorspronkelijke bericht al weer herschreven hebben. Het is triest, maar bellen blijkt inderdaad vaak te lastig. Zeker als men het gaat herschrijven (en al helemaal als men quotes herschrijft) is het een kwestie van fatsoen lijkt mij. Maar zo zijn er uitspraken van mij te lezen op het web en zelfs in de reguliere kranten die ikzelf nooit gedaan heb kan ik zeggen.
Over de tijden kan ik weinig zeggen. Mijn gevoel was altijd: vroeg. Maar vaak is in de middag verzenden ook goed. Dan is men (met name de fysieke media) nog wel eens op zoek naar stukjes pagina vulling en maak je daar meer kans.
Ervaring met ANP Perssupport zijn ook goed. Vooral omdat de kans dat het ANP het zelf oppikt ook aardig is, en dat geeft weer veel extra aandacht. Verassend overigens dat heel veel (ook gerenomeerde media) het verschil tussen ANP en ANP Perssup niet kennen.
Wijze van verzenden: e-mail in plain tekst met word bijlage.
Ik ben eerder benieuwd hoe je aan die 140 email adressen komt… Gewoon je favorietenlijst doorploegen en op zoek gaan naar contact informatie? Het is dan eigenlijk een formele spam 😀
Dienst even bekeken. Leuk dat je op jouw site een zoekmogelijkheid aanbied voor buurtenonline?! Of komen er nog meer “postcode” gerelateerde diensten bij? Vond het namelijk al een vreemd idee dat je uit willekeurige feeds kunt afleiden waar deze gepost zijn (maybe op IP adres e.d, maar goed….).
@Bas
Ik werk met een perslijst. Dwz ik verzamel persgegevens die uitgevers (on- en offline) zelf beschikbaar stellen. Daarnaast voeg ik mensen toe die ik persoonlijk ken, dat is dus eigenlijk friendly fire. 🙂 Maar alle gekheid, ik heb nog nooit een mail terug gehad dat men mijn persberichten niet wenste te ontvangen. Ik probeer het aantal pb’s dan ook te beperken, mijn vorige was oktober vorig jaar.
Je opmerking over Buurtenonline raakt de kern van de zaak. We zijn dan ook dringend op zoek naar contentpartners die het materiaal van Buurtenonline en Kapaza! kunnen aanvullen. Met name niet-commerciële informatie heeft daarbij onze belangstelling. Wie zich aangesproken voelt: mail me.
Weet je wat ook werkt? Even een prijsvraag op je site zetten en dan melden bij van die prijsvraag sites. Ik heb nu al 4 dagen verviervoudiging van bezoekersaantallen. Niet dat die gieren verder ook maar iets met ons kunnen, maar als het om getallen gaat …
Als journalist kan ik het in grote lijnen eens zijn met bovenstaande kritiek van Bas. Toch moet je rekening houden met de praktijk: stel dat ik op een site een bericht zie staan dat ik zelf nooit in persberichtvorm heb ontvangen, dan is dat dus mijn bron. Dat bericht hoeft niet per se op een persbericht te zijn gebaseerd, het kan ook eigen nieuwsgaring zijn. Normaal gesproken bel je zoiets dan inderdaad na, maar dat kan er soms door haast of deadlines bij inschieten. Journalistiek is een razendsnel vak, en in haast worden soms fouten gemaakt.
Dan de kritiek op het herschrijven van persberichten: die kritiek is onterecht. Het is logisch dat wij journalisten een persbericht bewerken, want de afzender schrijft doorgaans vanuit zijn eigen perspectief, dat niet altijd recht doet aan de marktsituatie (met concurrenten en dergelijke). Zo neem ik zinnen als “Bedrijf X is marktleider op het gebied van…” zelden over, tenzij dit een algemeen bekend gegeven is. dat is namelijk doorgaans puur reclame en niet relevant voor het nieuws in kwestie.
Dan het herschrijven van quotes. Ik ben pertinent tegen het ‘verzinnen’ van uitspraken van personen. Dat is journalistiek onaanvaardbaar. Het enigszin herschijven van quotes daarentegen zeker niet. Soms is een zin wat omslachtig verwoord en maak jij er als journalist normaal Nederlands van. Daarbij hou je er altijd rekening mee dat de strekking overeind blijft.
En nog iets: de verzender is verantwoordelijk voor het persbericht als geheel. Als hij daarin dingen beweert, kan de journalist deze bewering toeschrijven aan de afzender van het persbericht, ook als het in het persbericht niet als quote wordt geplaatst. Dat is nu eenmaal je verantwoordelijkheid als opsteller van het persbericht.
Dag,
even een reactie van de kant van de webredactie Computer Idee. Ochtend-persberichten zijn voor ons prettig: wij willen de hele dag door nieuws brengen en aangezien veel persberichten sowieso pas na elven binnendruppelen, is iets leuks dat vroeg komt prettig.
Als we een persbericht binnenkrijgen, kijken we eerst globaal of het interessant is. Jaarcijfers bijvoorbeeld zijn voor onze doelgroep niet interessant; zo’n persbericht gaat in de prullenbak. Is het wél iets voor de doelgroep (zoals Feeder) dan gaan we eerst zelf op de site kijken en e.e.a. een beetje uitproberen. In dit geval: postcode intikken en kijken wat er voor nieuwtjes boven komen drijven in de omtrek. Dat werkte, waardoor de beslissing om over iets – Feeder dus – te schrijven dan gauw genomen is. We bellen in sommige gevallen wel de maker van een persbericht, maar als we een in zo’n bericht aangeprezen functionaliteit zelf kunnen checken, dan is dat voor ons vaak voldoende.
Wat leuk dat je reageert Annemarie. Ik ben namelijk erg blij met jullie berichtje op Computer Idee. Omdat ik zelf ook de inschatting maakte dat jullie lezers plezier aan Feeder kunnen beleven. En aan de vele bezoekers vanaf jullie site te zien blijkt dat te kloppen.
@Jeroen: en wat denk je dan van organisaties die zeker wel het oorspronkelijke bericht ontvangen maar vervolgens toch iets gaan herschrijven? Want dat is mij dus bijna elke keer overkomen. Wij hadden naast een zeer uitgebreide perslijst ook ANP pers support. De kans dat het bericht dus niet bij die organisatie kwam was minimaal (op enkele weblogs na die we vervolgens weer toevoegde als ze daarom vroegen).
Een persbericht bewerken is één, een persbericht herschrijven is twee. Met name op het gebied van onderzoek is dat namelijk in mijn optiek ‘not done’. Bepaalde termen hebben een bepaalde lading, als je die gaat herschrijven geef je het persbericht dus een andere lading. Het andere grote nadeel is dat er zaken herschreven werden dat journalisten gewoonweg niet begrepen dat hun verhaal compleet anders was dan het persbericht. Met name indien een journalist niet echt diepgaande kennis heeft (ik schat ik 75% van alle journalisten) van de materie waar hij over schrijft. Bij de algemene media is dat heel erg, maar ook als b.v. een computerblad over ICT salarissen schrijft komt het regelmatig voor dat de strekking van een persbericht zo erg veranderd dat er niet meer staat wat er ooit bedoeld is.
Dus een persbericht bewerken: natuurlijk. Maar ik blijf erbij dat je ten alle tijden dit moet voorleggen aan de verzender, behalve misschien als je kleine dingen weglaat (hoewel ik moet zeggen dat ik zeer verbaasd was dat een woord als ‘niet’ in de herschrijving werd weggelaten). Ander woordgebruik kan een hele andere strekking geven.
Dat geloof ik graag. Maar dat wil nog niet zeggen dat het bij de redactie in kwestie aankomt. Voorbeeld uit eigen huis: info at adformatie dot nl is een bestaand mailadres, waarop je geen foutmelding krijgt. Dat mailadres correspondeert echter op generlei wijze met onze redactie, omdat onze Kluwer-divisie ‘Adformatie Groep’ heet. Wij communiceren dit mailadres nooit voor redactionele doeleinden, maar toch zijn er genoeg bedrijven die standaard aannemen dat “info at bedrijfsnaam dot nl” een juiste adressering is. Bij ons is dat echter redactie at adformatie dot nl. Kleine nuance, met grote gevolgen. De persberichten die incidenteel naar dat verkeerde info-adres worden verstuurd raken zoek in ons bedrijf, of bereiken de redactie pas na dagen. Intussen hebben wij het bericht elders al zien opduiken en moeten wij dus op een andere wijze aan de informatie komen.
De simpele constatering dat het persbericht “de organisatie heeft bereikt” is nog geen teken van geslaagd contact. Bovendien vind ik dat je jouw belangrijkste mediacontacten beter telefonisch kunt raadplegen, of op persoonlijke mailadressen. Toch gebeurt dat vaak helemaal niet. Van goede bekenden krijg ik soms persberichten via een omweg terwijl volmaakte vreemden mij heel amicaal uitnodigen voor iets waar ik niks te zoeken heb.
@ Bas
Ik weet niet of je wel eens persberichten van auto importeurs hebt gelezen, maar dat zijn advertorials van pagina’s lang. Als je dat nieuws wilt brengen, moet je wel herschrijven.
En als bedrijven dat vervelend vinden, moeten ze maar betere en/of verschillende persberichten sturen.
Daarnaast is er een groot verschil in on-line en off-line taalgebruik. Een zin van 30 woorden is voor een krant niet erg, maar voor een site wel.
Mooie dienst, kun je ook een “range” aan postcodes aangeven in je search, bijvoorbeeld: postcode 2000-2400 ?
@Choco
Nee, dat kan (nog) niet. Overigens zoek je al in een redelijke straal rond je huis omdat we de letters in de postcode niet meenemen. Wel kan ik me voorstellen dat we nieuws ook nog per plaats gaan clusteren. We zijn wat dat betreft ook benieuwd naar de verdere reacties van onze bezoekers, hun wensen.
Wow, deze ga ik dit weekend maar eens in detail lezen!
Eindstand: 2100 unieke bezoekers gisteren, tegen 2-300 normaal. Ik ben tevreden. 🙂
Gezocht: lokale content. Misdaadkaart.nl en MyDiary.nl zijn inmiddels al onder de tab Buurten op Feeder toegevoegd.
Allemaal zeer waardevolle reacties! Voor wie dit specialisme teveel tijdsinvestering is: wij zijn gespecialiseerd in een optimaal traject aan te houden voor de verzending van de persberichten, en houden de persdatabase van onze klanten gegarandeerd up-to date. Kijk maar eens op onze website http://www.presshere.nl.
Het valt mij wel op dat je als onbekende weinig reactie krijgt , Zo van Oh zal wel.
Ik heb al diverse persberichten verstuutd over de nieuwe Europese Veilingsite http:/allestekoop.eu ,maar reacties ,ho maar.
Ben daar nog te onbelangrijk voor , dat is geen nieuws.
Maar als de baas van Eblay een scheet laat , dan staat de media er vol van.
Goedemiddag,
Wij hebben een wijnbedrijf in Frankrijk en maken deel uit van een groep wijnboerinnen in Frankrijk uit alle streken(Bourgogne,Rhône,Beaujolais,Medoc,champagne,Alsace etc) die een « vinexpo off » organiseren 22 juni in Bordeaux.
Daarom houden we een persconferentie in Parijs waarvoor we oa nederlandse wijnjournalisten wilden uitnodigen.
Ons probleem is dat we geen namen en e-mail adressen hebben van wijnjournalisten.
Is het mogelijk om die via u te verkrijgen?
In afwachting van uw antwoord
Met vriendelijke groet
Anke de Boissieu-van Bergen
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!