Google aangeklaagd om lagere positie website
Het lijkt wel of Google dagelijks een rechtzaak aan de broek krijgt. Vandaag meldt Telegraaf dat de Amerikaanse website KinderStart.com een schadevergoeding eist omdat Google de site zonder opgaaf van redenen heeft laten zakken in de zoekresultaten. Naast schadevergoeding wil KinderStart.com dat Google uit de doeken doet hoe het websites rangschikt bij het weergeven van zoekresultaten. Google heeft nog niet op de nieuwe zaak gereageerd, maar bekend is dat het zoekbedrijf erop gebrand is geheim te houden hoe zijn gepatenteerde rangschiksysteem werkt.
KinderStart.com zegt maar liefst 70 procent minder bezoekers te hebben gekregen omdat Google in mei 2005 zonder waarschuwing vooraf de site minder prominent in de zoekresultaten weergaf. KinderStart.com zegt daardoor een 80 procent inkomstenverlies te hebben geleden.
Leuke publiciteitsstunt van KinderStart.com maar ik geef ze weinig kans om deze rechtzaak te winnen.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Met andere woorden: een behoorlijk kansloze stunt.
maar wel een kansloze stunt die veel publiciteit oplevert. Niet altijd even positief, maar het levert in elk geval een hoop bezoekers en naamsbekendheid op.
Ik geef ze een kleine kans als ze er in slagen een aantal cases aan te dragen waaruit blijkt dat Google handmatig de topresultaten beinvloedt. Er gaan namelijk al langer geruchten dat Google voor belangrijke trefwoorden de grote merken (grootste adverteerders?) een hogere positie in de organische resultaten geeft.
Google is a privilege, not a right 😉
Gezien de content van de site zal het ze met name gaan om wat kliks op de Google advertenties. Kunnen ze mooi de proceskosten mee dekken 😉
geen wonder dat de site slecht scoort.. heeft een PR van 0 (?)
Google levert alleen de tool om te zoeken naar resultaten waarvan Google de positionering bepaald, maar door de dominantie (zeker in Nederland, waar dit artikel niet over gaat), moet je wel erg verantwoord omgaan met je product. Marco, geloof jij de geruchten? Het lijkt me wel erg ‘spelen met vuur’. Startpagina kon eind jaren 90 ook niet volhouden de links niet te verkopen, totdat de Bruna, geloof ik, opstond en anderen volgden.
Roel, ik weet het niet maar de geruchten steken zo nu en dan de kop op. Ik heb zelf nooit harde bewijzen gezien maar SEO-specialisten hebben me destijds wel overtuigd dat sommige zoekresultaten niet waren te verklaren op basis van logische factoren als indexeerbaarheid, content en pagerank.
Het is een prima zaak dat Google periodiek onderzoekt of hooggerangschikte links die status nog waard zijn. Of die updates ook worden aangegrepen om te sjoemelen met de rangschikking (bijvoorbeeld om adverteerders te bevoordelen) zullen we nooit weten zolang Google het eigen rangschiksysteem geheim houdt. De laatste tijd valt mij trouwens steeds vaker op hoeveel onzinlinkjes er blijven opduiken bij zoekacties via Google.
Het is i.i.g. bekend dat de hoeveelheid websites die naar een andere website doorlinken de pagerank positief beïnvloeden. Deze publiciteitsstunt zou dus wel eens (tijdelijk) positieve resultaten kunnen hebben op de organische zoekresultaten. Kijk maar eens hoeveel gerespecteerde sites er door dit nieuwsbericht doorlinken naar Kinderstart.com.
Diegene die denkt dat Google geheel objectief is, heeft helaas niet het gelijk aan zijn zijde. Zelf werk ik bij een van de grootste SEO bedrijven in Nederland en heb gezien dat jje met Google kunt onderhandelen voor een betere positie in de zoekmachine. Zodra je maar genoed geld in het laatje brengt, staan ze open voor geleidelijke steiging in de zoekresultaten.
Ik wil hierover een artikel schrijven en research momenteel naar aanwijsbare bronnen. Heb het nu alleen mondeling opgevangen…
Ik zie de geruchten nu ook Marco!
Volgens mij is het allemaal onderdeel van de toenemende Microsoftisering van Google. Niet dat ze zoveel anders doen, alleen neemt de macht (en dus de achterdocht) toe.
De dag dat Google zijn filosofie (zoekresultaten zijn heilig) overboord zet is volgens mij nog niet geweest. En zolang ze hun algoritmes geheim houden (heel verstandig) blijven er voor ‘het volk’ onverklaarbare resultaten bovenkomen.
En een kleine voorspelling: het artikel van ‘anoniem…nog wel’ komt er niet…
Gebruik als zoekterm (in het Nederlands) bij google.nl: “crossmedia”. En daarna dezelfde zoekterm bij yahoo.nl. Doe dit over een week of wat nog eens.
Geruchten zijn om te smullen.
gepatenteerde rangschiksysteem?
Indien er effectief een patent is dan is er geweten hoe dat rangschiksysteem werkt want alle patenten kunnen opgevraagd en ingekeken worden.
Volgens mij is er dus ofwel geen patent, ofwel is het patent nog in aanvraag.
Als Google zou sjoemelen met de rankings van grote adverteerders zou ze zich zelf daarmee in de vingers snijden, die adverteerders hebben dan geen/minder Adwords nodig om voldoende bezoekers te krijgen als organic search al genoeg oplevert.
Volgens mij hebben jullie allemaal net iets teveel broodjes aap gegeten tijdens de luch.
k heeft gelijk. Er zijn wel patenten, maar het hele plaatje en grootste delen worden geheim gehouden. Patenten = openbaarheid en bescherming; Geheimhouding = niet openbaar = beschermd. Coca Cola (of was het nou Pepsi?) heeft ook geen patenten, het recept wordt gewoon geheimgehouden….
Daarom heb ik het woord ‘patent’ ook niet gebruikt. De vergelijking met Coca-Cola – qua geheimhouding van het recept – is een goede.
Onzin, wederom een complottheorie die aan alle kanten rammelt.
Kelkoo en consorten scoren hoog omdat ze veel pagina’s hebben en veel links.
De natuur van Google is ‘veel links’ = waardevol = hoge positie
Dat er advertenties op staan helpt Kelkoo vanzelfsprekend, als je weet dat de zoekmachine naast de gewone bot nog een bot heeft die naar de site kijkt om vast te stellen waar de site over gaat en welke ads daar het beste bij passen. Ergo de site wordt dus beter gespiderd. Valt er een kwartje?
Gezien de punten in de aanklacht van KinderStart lijkt de reactie van Bart Kappenburg | Kamer.nl “Google is a privilege, not a right” toch bevochten te gaan worden. En dat is interessant, het tekent het verschuiven en veranderen van de grens tussen privaat en publiek met Web2.0
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!