Marketeers zijn (te vaak) Apple-fanboys
Waarom het tijd is om Android serieus te nemen
De consument is massaal aan de smartphone: inmiddels is bijna driekwart van de Nederlanders in het bezit van zo’n slimme telefoon. Steeds meer bedrijven zien in dat ze dit niet langer kunnen negeren en dus is de markt druk allerlei reponsive websites en apps aan het ontwikkelen. Daarbij is het common practice om eerst een iPhone-app te ontwikkelen en pas een half jaar of jaar later een vertaling van die app voor toestellen die draaien op Android. De afgelopen jaren was dat de logische volgorde, maar de cijfers laten zien dat dat inmiddels niet meer zo is. Android is in Nederland 3 keer zo groot en het gat groeit verder door. Toch is het iPhone-first-denken diepgeworteld bij veel marketeers. Hoe kan dat? En wat zijn de logische keuzes als je vandaag start met ‘mobiel’?
Apple verzorgde doorbraak van smartphone
Toen de iPhone eind 2007 op de markt kwam, ontstond een revolutie op de telefoonmarkt. Early adopters stonden te dringen voor de winkels om zo snel mogelijk dat mooie nieuwe hebbedingetje te bemachtigen. Wij marketeers willen natuurlijk altijd precies weten wat de nieuwste ontwikkelingen zijn en dus kochten ook wij massaal iPhones. Net als alle andere managers en beslissers. En marketeers praten veel met andere marketeers en dus leek het eind 2008 alsof iedereen een iPhone had!
Inmiddels zijn we ruim 5 jaar verder en is een deel van ons ook professioneel begonnen met ‘mobiel’. Want je kunt niet achterblijven natuurlijk. En aangezien iedereen die we kennen een iPhone heeft (want die suffe oom en die puber met dat Android-ding zijn natuurlijk niet onze doelgroep) zijn we allemaal daar begonnen. Er moest dus een iPhone-app komen.
Een hele branche van hippe app-developers, die stiekem allemaal een beetje op Alexander Klöpping lijken, is ontstaan. In de afgelopen 5 jaar schoten ze als paddenstoelen uit de grond. Allemaal zijn ze opgericht in een tijd dat Steve Jobs als een moderne messias zijn leer predikte. Deze bedrijven hebben, zeker in die eerste jaren, geleefd van Apple en iOS. Ze danken hun bestaansrecht, hun omzet en hun cultuur aan Apple. Die liefde en denkwijze zit nu diep in de cultuur van die organisaties.
Android kwam later op het feestje
De afgelopen jaren is er iets opmerkelijks gebeurd: ook Google en Microsoft kwamen met operating systems voor smartphones. Ondanks de achterstand die ze hadden met Android en Windows Mobile, zijn ze hard aan de slag gegaan en kwamen er toestellen op de markt die ongeveer hetzelfde kunnen als een iPhone, maar dan goedkoper. Na de early adopters begon ook de majority smartphones te kopen. En die majority koos in veel gevallen voor een toestel met Android.
Op 27 juli 2011 was hier op Marketingfacts deze grafiek te zien:
Wij marketeers wisten genoeg: “Verlaat het zinkende schip! Investeer nú in Facebook en verdoe geen tijd en moeite meer aan Hyves.”
Een paar weken geleden verschenen de volgende data op Marketingfacts:
Maar liefst 69 procent van de Nederlanders met een telefoon heeft een toestel op basis van Android. iOS heeft slechts eenderde daarvan met 22 procent van de markt (bron: Telecompaper; N = 20.000).
Ik verwachtte vergelijkbare reacties. Als Android op smartphones in Nederland drie keer zo groot is als het aandeel iPhones, kiest elke rationele marketeer toch primair voor Android? Maar niets is minder waar. Nog steeds zie ik de meeste marketeers eerst investeren in een iPhone-app, daar ervaring mee opdoen en dan later een goedkoper kopietje maken voor Android. Doorgaans is er over die Android-app ook nog eens minder goed nagedacht, is er minder in geïnvesteerd, maakt deze minder gebruik van de voordelen van het operating system en is deze versie minder uitontwikkeld. Met andere woorden: als we al een Android-app maken, is deze meestal een stuk minder goed dat de iOS-versie.
Argumenten om iPhone-first te ontwikkelen weerlegd
Mensen met een iPhone schijnen meer geld te hebben én dat geld gemakkelijker uit te geven online. Dus zijn iPhone-bezitters een interessante doelgroep voor veel merken. Die kan ik volgen. Maar ik geloof er niets van dat ze drie keer zoveel geld hebben, of hun geld drie keer zo gemakkelijk uitgeven. Als iPhone-bezitters al vermogender zijn, verklaart dat nooit een verschil van 1 op 3. Ook zouden iPhone-bezitters actiever zijn op het mobiele internet en hun toestel vaker gebruiken. Wellicht is dat waar. Maar ook dit verklaart geen verschil van 1 op 3.
Data van Statcounter (op basis van pageviews van smartphones op miljoenen websites) laten inderdaad zien dat het gat tussen iOS en Android, als je kijkt naar bezoek, geen 1 op 3 is. Het verschil is hier een stuk kleiner, maar nog steeds is Android groter dan iOS op smartphones:
Veel app-developers adviseren te beginnen met iOS om later Android toe te voegen. Ze gebruiken daarvoor vergelijkbare argumenten als hierboven beschreven. Vaak vullen ze die aan met een klaagzang over de device diversity binnen Android en de problemen die verschillende resoluties van toestellen met zich meebrengen.
Maar dat advies komt dus van bureaus die zijn opgericht in de tijd dat Apple alleenheerser was op de smartphonemarkt. Hun bestaansrecht was in de eerste jaren volledig te danken aan Apple. En de oprichters en senior developers zijn doorgaans iOS-geschoold. Het heeft er daarom alle schijn van dat dat advies tenminste voor een deel op emoties en persoonlijke voorkeur is gebaseerd en niet op objectieve cijfers. Misschien loopt een deel van de app-developers ook wel gewoon achter als het gaat om kennis van Android (en Windows Phone).
Cijfers van NU.nl
Brechtje de Leij (sr. productmanager mobile NU.nl) was zo vriendelijk om cijfers van NU.nl te delen. NU.nl is natuurlijk interessant omdat ze een grote groep Nederlanders bereiken. Per maand bereiken ze 5,5 miljoen unieke bezoekers op mobiel (alle platformen plus de mobiele site samen). Daarbinnen bereiken zowel iOS als Android meer dan 1,5 miljoen unieke Nederlanders per maand.
Zij zagen Android pas eind 2011 echt hard gaan. Kijken we naar pageviews in de apps, dan is Android bij hen ergens rond oud & nieuw 2012/2013 iOS voorbijgegaan.
De data hierboven zijn alweer een paar maanden oud. Maar de stijging zet verder door. In oktober 2013 is de Android-app (voor smartphone en tablet geschikt) meer dan 100.000 keer gedownload, de iOS-app (voor iPhone en iPad geschikt) ‘maar’ 47.000 keer.
Inmiddels levert Android voor NU.nl zelfs meer pageviews dan de ‘gewone’ website. Op een willekeurige dag in augustus zag de verdeling er zo uit:
Android-phones leverden 30 procent van het verkeer, de website 27 procent en de iPhones 26 procent.
Voor een publisher als Sanoma is het aantal pageviews natuurlijk een belangrijke KPI (zij verkopen immers pageviews in de vorm van CPM via IMX/Improve Digital aan adverteerders). Maar voor veel andere markereers zullen KPI’s als ROI en het aantal orders belangrijker zijn. Brechtje zegt daarover: “Wij zien eigenlijk niet zo heel veel verschil meer in bannerclicks tussen iOS en Android.” In mijn ogen kunnen we een klik op een banner zien als een signaal dat iemand geïnteresseerd is (attention) en dus als een eerste stap richting een conversie. Geen harde cijfers wat dat betreft, maar wel sterke signalen.
Als mogelijke verklaring voor het verschil tussen marktaandeel en gebruik geeft Brechtje aan dat Android-apps vaak niet aansluiten bij het OS: “Een native app hoort perfect bij het platform aan te sluiten. Native is meer dan een icoontje in de store. Dat het werkt op Android maakt het nog geen Android-app! Een echte native app sluit naadloos aan, zeker niet alleen bij de features van je telefoon, maar vooral bij het platform waarvoor hij is gemaakt.
Perfect aansluitend bij het platform wil zeggen:
- Voor iOS: mooie animaties, mooie ‘voor de vingers gemaakte’ navigatie en werking, gebruikmaken van iCloud, iOS7-features zoals content alvast ophalen in de achtergrond, etc.
- Voor Android: widgets. NU.nl is meer dan een miljoen keer aan homescreens toegevoegd! En het betekent ook allerlei customization onder de menuknop. Het heeft gewoon een volledig andere navigatie dan iOS.”
“Een iPhone-kloon in de Play Store is net zo erg als een Feyenoorder in de Arena zetten en dan zeggen: ‘Niet zeuren, het is toch voetbal!?’”
Voor mij verklaart dit precies waarom veel bedrijven in hun analytics-account zien dat iOS meer omzet voor ze oplevert dan Android. Ze zijn begonnen op iOS, hebben daar veel tijd en moeite in zitten om vervolgens voor Android een kopietje neer te zetten. Het gevolg is een app die gewoon minder goed is. Dat zie je terug in de ratings in de Play Store. En dus blijven de downloads, pageviews en de sales achter. Het is dan gemakkelijk om de conclusie te trekken dat iOS meer oplevert en daarom de investeringen in de iOS-app te verhogen. Maar dat is achteruit optimaliseren. De consument zit op Android en die consument wil geld uitgeven. Alleen dan moeten we die consument wel serieus nemen en goede native apps voor ze ontwikkelen.
Tijd om het om te draaien: ontwikkel Android-first!
De meeste marketeers om mij heen zijn gek op cijfers. Budgetten worden verdeeld op basis van data, campagnes worden gestuurd op ROI en we draaien allemaal netjes af en toe een A/B-test. Een app ontwikkelen kost flink wat tijd en geld. Een organisatie die vandaag besluit om een eerste app te (laten) ontwikkelen, gaat een heel traject in van partnerselectie, design, functionele keuzes, marketing, doorontwikkeling, enzovoorts. Bovendien is een app, net als een website, nooit af. Keuzes die je vandaag maakt in je mobiele strategie hebben dus vaak pas over een half jaar tot een jaar wezenlijk effect. Bij de keuzes die je vandaag maakt moet je dus uitgaan van de cijfers die je in de zomer van 2014 zou kunnen verwachten.
Als we de cijfers van StatCounter even geheel wetenschappelijk verantwoord doortrekken in de tijd, zien we het volgende beeld:
Dan kun je toch niet anders dan concluderen dat marketeers die vandaag nog steeds iOS voor smartphones belangrijker vinden dan Android fanboys zijn?
Het is tijd om wakker te worden. Een marketeer die dat al wel is, zet z’n geld allereerst in op Android en wellicht daarna op iOS.
Marketeer voor betekenisvolle bedrijven.
Dit bericht sluit helemaal aan op onze ervaring bij Androidworld. Wij roepen dit al een tijdje maar goed men denkt dan gelijk aan het WC-Eend effect.
Gelukkig is NU.nl niet de enige die een open blik heeft t.o.v applicaties op Android.
Het is stuitend om te zien dat beslissers zich niet laten voorlichten en dus niet de juiste beslissingen nemen.
Probleem is natuurlijk dat niet alleen marketeers, maar ook veel beslissers en hoger management binnen bedrijven een iPhone hebben (puur gebaseerd op persoonlijke waarnemingen, maar ik denk dat je daar bewijs voor zou moeten kunnen vinden).
Punt is dus dat iedereen die aangewezen wordt om dit te onderzoeken of te beslissen veelal een iPhone heeft. Door het gesloten ecosysteem (accessoires bijvoorbeeld), de investeringen in apps (soms tot honderden euro’s) en het Nokia-effect (veel beslissers hebben geen zin om te wennen aan een nieuwe interface en veel mensen vinden Android ingewikkeld omdat ze het niet kennen) blijven ze daar ook, ondanks dat andere smartphones inmiddels aantrekkelijker zijn geworden dan concurrenten in 2008 of 2009 waren.
Ik zie dat komende tijd niet veranderen, juist door wat ik hierboven aangeef. De switch van Hyves naar Facebook was veel makkelijker, maar de switch van iOS naar Android zie ik maar weinigen maken.
Bijkomend punt blijft ook dat Android als platform bestaat, maar niet als visuele eenheid: alle Androids zien er anders uit, zowel op plaatjes als in het echt.
Inderdaad Arnoud en daarom is Android ook zo groot geworden. Dit OS stelt marketeers ook apps af te levern bij gebruikers met een mid-end of zelfs een low-end toestel.
Het bereik is veel groter dan met de iPhone niet alleen qua aantallen maar door de bevolkingsgroepen (lees inkomens) heen.
Dit zijn de jaren waarin Apple een coolness heeft die praktisch onaantastbaar lijkt. Helaas voor Apple heeft elke verheerlijking echter zijn houdbaarheidsdatum. Verreweg het grootste deel van nieuwe smartphonegebruikers heeft Android en Google maakt samen met haar partners enorme kwaliteitsslagen op het gebied van design en gebruikersgemak van hardware en software (niet voor niets kopieert iOS7 features uit Android). Android is the new cool, al moet je dat nu nog niet te hard roepen. Gewoon even geduld hebben nog.
Maar als de standaard Android gebruiker dus naar nu.nl surft (al dan niet via website) wil dat totaal niets zeggen over het resterend gebruik.
Ik ben dan ook wel een iOS ‘fanboy’, maar ik denk ook dat de gemiddelde iPhone gebruiker verder komt dan nu.nl.
Dat zorgt er toch voor dat bijna 70% van iPhone gebruikers echt internetten! tegen een 45% van android.
Gooi daar ook de ‘iPhone gebruiker geeft snelle geld uit…., dan is de 2/3e gap snel verdwenen.
Daarbij is het ontwikkelen voor één standaard, waarmee je dan ook de iPad kan bedienen ook stukken makkelijker. De verscheidenheid van Android devices maakt het voor de ontwikkelaar, of bedrijven, niet makkelijk. Maar ook niet voor de gebruikers. Het “ik heb dit android toestel, maar ik weet niet of de app wel gaat werken op dit model’ wordt nog te vaak gehoord.
Ik praat wel eens een beetje met developers en het is wel wat er vaak geroepen wordt: de diversiteit aan schermgroottes en resoluties en Android-versies maakt dat het niet echt handig is om Android-first te ontwikkelen of überhaupt voor Android te ontwikkelen.
Neemt niet weg dat er vast wel technieken zijn waarmee je dat gedoe enigszins kunt ondervangen.
Ik ben het wél eens dat áls er een goede Android-app is, óók Android-gebruikers bereid zijn ervoor te betalen. Ik heb zelf diverse hele gave Android-apps die ook prima werken bij wat grotere schermen (ik noem Aquamail) waar ik graag voor betaal omdat het nou eenmaal werkt en naadloos aansluit op de ervaring.
Dus al dat gecrap over iPhone-gebruikers die geld hebben en daarom rendabeler zijn, lijkt me zoals Remi ook al zegt n beetje achterhaald. Ik zie mijn zusje van 13 en neefje van 16 ook met een iPhone lopen, weliswaar geen topmodel meer, maar mij ga je niet wijsmaken die dat die kapitalen te besteden hebben of al hun zakgeld uitgeven aan iTunes-cards om apps te kunnen kopen. N=1 weliswaar.
Wat mij betreft investeren productontwikkelaars dus inderdaad meer in Android-first. Maar vergeet ook Windows Phone niet, want het is voor die gebruikers op dit moment net zo ergerlijk dat bepaalde apps er nog niet zijn als het voor Android-gebruikers een paar jaar geleden was….Enzo.
Op Google+ en Twitter kreeg ik wat comments op basis van dit artikel van de strekking dat ik wellicht wat doorsla in mijn verhaal hierboven. Laat ik daarom even nuanceren:
In bovenstaand blog beschrijf ik wat ik zie gebeuren in de markt. Beslissers zijn doorgaans gefocust op iPhones en kiezen primair iPhone voor hun merk. Terwijl een merendeel van de consumenten voor Android kiest. Er is dus een verschil tussen vraag en aanbod en ik hoop dat meer marketeers dat inzien en hun keuzes daarop aanpassen. En in een blogje werkt het nou eenmaal wel lekker om een beetje stelling te nemen. Als marketeer hou ik wel van een lekker kop, want die heeft een goede CTR 😉 Maar ik roep dus niet op om ineens iOS te vergeten, maar wel om beide serieus te nemen.
Wat ik zie gebeuren is overigens iets anders dan wat ik hoop dat er gaat gebeuren. Ik vind het voor elke markt ongezond als er een monopolist is. En Google is op te veel markten een monopolist. Ik hoop dan ook van harte dat er een serieuze concurrent opstaat in bijvoorbeeld search, maps, mail enz. En als we kijken naar mobile, hoop ik van harte dat het Apple lukt om een derde van de markt vast te houden. En het zou ook mooi zijn als het Microsoft lukt om ook een derde te pakken. Het is een stuk gezonder én leuker als er drie partijen in zo’n markt zijn die aan elkaar gewaagd zijn!
Ik hoop trouwens niet dat we hier de twee dooddoeners gaan gebruiken
1. Ach maar ja mijn baas is een Apple-fan.
2. Ja maar ontwikkelen voor Android is moeilijker dan op de iPhone.
Antwoord.
1. Dat is prima, maar wanneer dat doorslaggevend is dan heeft je baas een raar idee van managen.
2. Daar worden we toch voor betaald om moeilijke dingen te doen?
@dim:
Je tweede puntje is natuurlijk prima, maar moeilijkere dingen kosten natuurlijk meer tijd en dus geld. En laat dat dan het probleem zijn.
Daarnaast lijkt me deze hele discussie zinloos als je je bedenkt dat je eigenlijk voor beide platformen tegelijk met een app zou moeten komen. Want dan kan je tenminste echt je gehele mobiele doelgroep aanspreken.
In dat geval is het juist wel weer slim om eerst voor iOS te kiezen, want dan kan je de week die Apple gebruikt om de app goed te keuren, mooi voor de Android app gebruiken.
@Nico,
kun jij in een week een goede app bouwen? In dag geval weet ik nog wel een paar opdrachten voor je! 🙂
Maar serieus: een week maakt op de planningen bij dit soort projecten echt helemaal niets uit. Zeker niet als je kijkt naar de totale kosten en mogelijke opbrengsten die er met zo’n app gemoeid zijn.
Verder ben ik het met je eens dat je doorgaans voor beide moet gaan. Het punt is alleen dat je daarbij ook beide serieus moet nemen en niet eerst de ene helemaal serieus uitwerken om vervolgens de andere als een kopietje af te raffelen.
Dit artikel is erg eenzijdig geschreven naar mijn mening.
Android is inmiddels het grootste systeem wat beschikbaar is voor smartphones maar dit is dan ook de zwakte en angst die het systeem met zich meebrengt. Android heeft nog geen antwoord voor bedrijven die een app willen hebben om dit kwalitatief goed te checken. Hierin is opensource dus niet voordelig.
Apple heeft hiervoor gekozen om elke app die voor iOs beschikbaar komt te controleren en met strakke richtlijnen in banen te leiden. Dit geeft bedrijven en de app developers een handvat om een kwalitatief goede app te bouwen.
Het punt wat je aangeeft over de bezitters van een iPhone zijn de app developers en beslissers is terecht. Ik zie dit eerder als een kracht. Zo worden de bugs snel geconstateerd en verholpen. Facebook heeft een tijd lang personeel gevraagd expliciet android te kopen om de bugs sneller te kunnen herkennen. Het geeft al aan dat iPhones meer gericht zijn op kwaliteit leveren. Android is enorm groot maar weet daar geen raad mee. Dit zal zeker een verband hebben met de bereidheid van het kopen van apps. Ik zou nooit geld neerleggen voor een app als ik niet zeker weet of deze wel werkt.
Duidelijk dat er een verandering moet komen om uit deze Apple-minded denkwijze te komen maar of het daar nu al de tijd voor is met de kosten die het met zich meebrengt. Ik denk het nog niet. De bal ligt nog steeds bij Android.
@nico Helemaal gelijk, je moet voor beide gaan. En dat wil niet zeggen dat ze tegelijk uit moeten komen.
Wat ik wilde aanhalen dat ” het is zo moeilijk” een slecht excuus vind om het helemaal niet te doen.
@Remi voor al het serieus nemen en naar de aandachtspunten van elk platform kijken. Dat is belangrijk.
@S.J Die strakke richtlijnen heten controle en controle is wat anders dan kwalitatief controleren. Begrijp me goed, ik ben geen tegenstander van wat Apple doet, maar er zijn gevallen waar teveel controleren ook tegen je kan werken.
Android heeft hier zeker nog een aantal stappen te maken. Maar eevn voor de duidelijkheid, Android of Apple ontwikkeld geen apps, dan doen de bedrijven met de ontwikkelaars.
Android weet zich heel goed raad met de groei, het zijn de merken die moeite hebben om het (groei)tempo bij te houden. Google heeft wat meer regels ingebracht en zorgt er nu voor dat de ” fragmentatie’ niet of nauwlijks meer bestaat.
Ergens zit er iets niet lekker volgens mij in de vergelijking die je trekt.
Als je dan de pageviews erbij pakt doen de Apple “fanboys” het helemaal niet slecht met maar de helft van de gebruikers.
Laat mij in ieder geval zien dat die “fanboys” er ook echt meer mee bezig zijn. (Of echt geen leven hebben ;))
En hoe wordt het verkeer gemeten van mobiele apparaten die de website zelf bezoeken? Dit laat echt veel ruimte over ter interpretatie van de cijfers.
Laat niet weg dat ik het wel eens ben met de originele stelling.
Alleen om het om te draaien is iets wat ik niet zou aanraden aangezien je zelf al aangeeft wat een negatief beeld dat kan opleveren in een app store.
Gewoon netjes alle (doelgroep) markten blijven ondersteunen.
In dit artikel is men even vergeten te melden dat Android als geheel wel meer aanwezig is, maar als je de laatste versies van het besturingssysteem naast elkaar zet krijg je een heel andere verhouding.
Doordat veel Android gebruikers oudere versies van Android blijven gebruiken moet hier ook nog rekening mee worden gehouden bij jet ontwikkelen van een app.
Het wordt hier inderdaad wel erg simplistisch gesteld. Alsof een telefoon een operating system is.
Bij een iPhone wéét je als ontwikkelaar wat voor hardware er op de telefoon zit. Daarentegen heeft niet elke Android telefoon een camera. Of flitser. Of GPS. Of een processor die snel genoeg is. En inderdaad, veel minder mensen updaten hun OS op Android dan op een iPhone. Als verder updaten überhaupt al mogelijk is, want dat speelt ook weer een rol op nogal wat Android toestellen.
Daarnaast is er beduidend verschil in doelgroep, waar wat makkelijk aan voorbij wordt gegaan. Kijkend naar het browsend verkeer van de high traffic site waar ik momenteel werk, dan is het bezoek vanuit iOS en Android nagenoeg gelijk aan elkaar. Een jaar geleden was het onderlinge verschil verhoudingsgewijs net zo klein. Op de e-commerce kanalen is echter zowel de conversie als de omzet van iOS/bezoekers significant (veel) hoger van dan Androidgebruikers. Wanneer je in een situatie zou zitten waarin je keuzes moet maken, zijn dat zeer relevante argumenten. En trust me, in crisistijd kun je als marketeer wel een jaar vooruit willen kijken, maar de Business wil nú opbrengsten, niet over een jaar. Dat spanningsveld telt ook mee, en aangezien niemand kan garanderen dat over een jaar de opbrengst per Android-gebruiker hoger zal zijn dan per iOS-gebruiker, krijg je nú afwegingen die naar iOS neigen.
(Overigens: ik ben al jarenlang Androidfan)
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!