Narrowcasting: van ‘hype’ naar effectief medium?

15 Reacties

jeroenmirck
Deze videocolumn is inderdaad dynamischer, maar toch niet geheel geslaagd. Punt één: hij duurt te lang. Net als die 30-secondencommercials op narrowcastingkanalen (waarvan bijna iedereen inmiddels wel weet dat dat geen goed idee is) kan ook een videocolumn de aandacht van de kijker verliezen. Daarbij komt dat de nadruk nog steeds teveel ligt bij jouw pratende hoofd. In plaats van in- en uitzoomende splitscreens zou ik kiezen voor een meer filmische montage, waarbij het hoofd uit beeld verdwijnt wanneer er illustratief beeld wordt getoond. Men herkent inmiddels de stem, dus hoeft dat hoofd even niet in beeld. Bovendien geeft het een rustiger totaalbeeld.
---
2 april 2006 om 10:35
mangold
Een vraagje: als je het uitzenden van al dan niet interactieve video naar een brede doelgroep zoals bijvoorbeeld ‘alle klanten van alle Blokkers’ al ‘narrowcasting’ gaat noemen, welke term moeten we dan voor één-op-één (of tenminste één-op-weinig) videocasting gebruiken?
---
2 april 2006 om 10:40
rvhooij
Carl. De wijze waarop Narrowcasting wordt aangeboden bepaalt de manier waarop je omgaat met die 1:1 gedacht. Zo kun je bepaalde programma’s aanbieden die inderdaad ingaan op de persoonlijke behoeftes van de consument.’
---
2 april 2006 om 11:03
rvhooij
Jeroen,
Bedankt voor je input. Ik ga hier wat mee doen.
---
2 april 2006 om 11:04
Jacobien
@Jeroen
Yep, helemaal met je eens. Een typische beginnersfout is eindeloos in- en uitzoomen. Dit is een variant erop.
Hoofd uit beeld bij productpresentatie. De productpresentatie dynamischer maken. Meer bewegen, camera nog iets hoger zetten of gaan zitten. Beeld niet enkel naar linkeronderhoek heen en weer, maar bijvoorbeeld faden. Betoog kracht bij zetten door handen te laten zien of webcam te verplaatsen zodat je verschillende shots krijgt; medium, totaal, close -up etc.
---
2 april 2006 om 11:39
media
Top Richard, dit gaat de goede kant op!
Sluit me inderdaad aan bij Jeroen en Jacobien, iets te veel in en uitzoomen maar vind de afwisseling met onderwerp goed gedaan. Zou alleen niet jezelf maar het onderwerp centraal stellen in de video waarbij je wellicht af en toe zelf in beeld komt. Je presentatietechniek is daarvoor meer dan goed.
Zit al meteen na te denken over de filmpjes die ik zal gaan maken. Ben absoluut niet filmgeniek en met mijn accent ook niet geschikt voor presentatie. Wellicht moet ik eens op zoek naar een vlotte presentatrice 😉
---
2 april 2006 om 13:29
evroekel
@Marco: Filmgeniek hoef je ook niet te zijn, aangezien het devies uit alle comment ongeveer is om minder pratend in beeld te zijn.
Jouw accent niet geschikt voor presentaties? Eh… hoe vaak wordt je per maand gevraagd om ergens een presentatie te komen geven 😉
---
2 april 2006 om 15:34
Arash
haha Erik heeft een goede punt..
---
2 april 2006 om 15:51
albert
Blij dat we het over de inhoud hebben:) Btw het volgende misverstand over narrowcasting trouwens. 1:1 tja…
---
2 april 2006 om 18:24
media
Ach, zo in het weekend moet het kunnen dat we het ook eens niet over de inhoud maar over de verpakking hebben 😉
---
2 april 2006 om 18:53
Jacobien
@ albert
Ik begrijp je irritatie, maar een video blog kan iemands reputatie goed of slecht doen.
En hoe de uitkomst is, heeft alles met de verpakking te maken.
Maar misschien kan Marco nog een keer een apart topic openen over vlogging zodat de verpakkingsspecialisten hun ei kwijt kunnen 😉
---
2 april 2006 om 19:31
Ronald ter Voert
Een belangrijke aspect is hier of de vlog (of welke audiovisuele communicatie dan ook), nog te volgen is ZONDER naar het beeldscherm te kijken. Zo ja, dan heb je eigenlijk radio gemaakt en dus een essentieel onderdeel van ”video’ niet benut. En dat gebeurd nog erg vaak.
De in- en uitzoom in deze vlog is op zich leuk, maar het voegt niets toe aan het verhaal. Het betoog zou op een congres waarschijnlijk erg goed te begrijpen zijn, maar nu leiden de goedbedoelde ondersteunende beelden juist af. Minder ’talking heads’ en meer gefocused op de boodschap. Beelden zorgen voor de slagroom op taart, dan wel je verhaal.
Meer tv en minder radio is het juist van belang om de kijker naar het scherm te lokken ivm bijv. branding van personen, merken en/of andere gesponsorde content. Enne, een kikvors-shot (zoals hier) gebruiken komt over het algemeen belerend over, aangezien je ‘neerkijkt’ op de kijker.
Ben benieuwd naar de volgende vlog.:-)
---
3 april 2006 om 06:37
venturo
Niet om het een of ander hoor. Een weblog leesmotief is een andere dan een filmpje kijken. Tenzij je er zoals Ronnie Overgoor een programma van maakt. Verder even leuk en daarna gaan we weer gewoon bloggen.
---
3 april 2006 om 17:09
loket
Het punt is volgens mij dat de techniek nu voor iedereen in ruime mate beschikbaar is, maar dat dat geen garantie is voor het succes van het eindproduct. Jacobien gaf al een aantal tips met betrekking tot de cameravoering, maar ook op redactioneel/inhoudelijk gebied is er nog veel te winnen. Laat ik overigens voorop stellen dat een initiatief als dit het vloggen een stap verder helpen. Daarvoor alle lof. We praten er over, doen suggesties en helpen elkaar daar waar mogelijk. Ik heb wel één concrete suggestie: maak de visual waarop we moeten klikken iets aantrekkelijker. Richard lijkt hier op een gebitsloze gevangene uit de Abu Ghraib-gevangenis, maar dan met stropdas . . .
---
3 april 2006 om 17:31
loket
oeps, in mijn vorige comment is ‘helpen’ ‘helpt’
---
3 april 2006 om 17:32