Online favoriet van De Beste Singer Songwriter wint niet
Social media-analyse rondom TV-programma De Beste Singer Songwriter van Nederland
Bij het TV-programma De Beste Singer Songwriter (DBSSW) kwam vorige week Douwe Bob Postuma als winnaar uit de bus. Vanaf de start was hij eigenlijk al wel de favoriet. Ondanks zijn meer dan 700.000 YouTube-views en top 40-hit rond de finale werd Nielson het uiteindelijk niet. In deze blog een overzicht van hoe DBSSW het op social media heeft gedaan, m.b.v. monitoring tool Coosto, en laat ik zien wie er misschien eigenlijk wel had moeten winnen.
Hieronder mede de aanleiding om deze blogpost te gaan schrijven naast nieuwsgierigheid van de online impact van het programma.
Douwe Bob mag dan wel hebben gewonnen.. Toch vind ik het liedje van Nielson ook erg leuk! #DBSSW #beautyendebrains
— Lisa Numan (@LisaNuman) September 1, 2012
Achtergrond van de TV-show
Tijdens de zomerweken was op Nederland 3 het programma De Beste Singer Songwriter (DBSSW) te zien. Zeven Nederlandse muzikanten werden 10 weken lang begeleid en wekelijks werden de vorderingen op TV vertoond. De presentatie was in handen van Giel Beelen en veel 3FM-dj’s en bekenden waren betrokken bij het programma. In tegenstelling tot andere shows werd de winnaar gekozen door een jury, het publiek had dus geen stem in het programma. De social media-dialoog werd gestimuleerd door de hashtag #dbssw te tonen in het programma. Daarnaast werden in de finalerondes twitterberichten bekeken.
DBSSW scoort relatief gezien beter dan TVOH op social media
In totaal werden er meer dan 14.000 berichten over DBSSW online gedeeld. De start van de serie liet een piek zien en het hoogtepunt tijdens de finale was goed zichtbaar. In totaal keken er 287.000 personen naar de finale (bron: SKO). Dit is voor een dergelijk type programma op deze zender een goede score. Rond de finale werden er ruim 5.000 berichten verstuurd. Het lijken kleine aantallen, maar als je het vergelijkt met The Voice of Holland (46.999 berichten op 2,9 mln kijkers) scoort DBSSW hier net wat hoger, een knappe prestatie.
Een verdere integratie van social media in het programma zou de online impact echt kunnen vergroten. Het helpt natuurlijk enorm als je kijkers of fans een rol geeft in het programma. Het introduceren van een publiekprijs op basis van Twitter en Facebook–stemmen zou een goede manier zijn.
Online favoriet Nielson wint niet
Op basis van het aantal online berichten komt Nielson als favoriet uit de bus. Wanneer je het aantal YouTube-views van zijn hit Beauty & the Brains mee zou nemen, zou deze conclusie nog eenduidiger worden. Op basis van sentiment van de berichten komt Douwe Bob beter uit de verf dan Nielson. De vraag is wel of je op basis van een (geautomatiseerde) sentiment-analyse de conclusie zou moeten maken. Als dat was gedaan, zou eigenlijk Angela Moyra moeten winnen: 50% van haar 693 berichten waren positief.
Hit Beauty & the Brains laadt impact Nielson op Twitter
Nielsons auditienummer Beauty & the Brains is bij de start van het programma op YouTube gezet en had tijdens de finale al meer dan 700.000 views. Kijkend naar de begrippen die rondom Nielsen worden getweet komt de hit hier vaak naar voren (zie de tagcloud hieronder). De hit is van invloed en zorgt voor gespreksstof online en geeft hem aandacht. Douwe Bob en de andere finalisten hadden niet echt één nummer dat bij hen hoorde en hun nummers zag je online ook niet terug.
Rol van influencers maakt niet het verschil
Het aantal volgers van Nielson en Douwe Bob op Twitter en Facebook is vergelijkbaar (4.500 vs 5.000 op Twitter, ruim 2.500 vs 3.500 Facebook-fans). Hun impact ligt toch niet op hetzelfde niveau, want er worden bijna 2x zoveel berichten over Nielson gedeeld. Douwe Bob heeft wel meer invloedrijke twitteraars die hem noemden, met name tijdens de finale (zie piek in de 2e grafiek hieronder). Nielson laat een gestage groei zien en zijn fans omarmen hem echt.
Klik op bovenstaande grafieken voor de grote versies ervan.
Nielson hoeft het ook niet alleen te hebben van de invloedrijke (3FM-)twitteraars. In bovenstaande Coosto-analytics zie je dat de invloed van Nielson 17,9 is en die van Douwe Bob 1,1. Dus op basis van online voorkeuren en zijn impact zou Nielson de publiekswinnaar zijn.
Maar de werkelijkheid bleek weer eens weerbarstig.
deel graag mijn mening over de impact van social media research, sport, muziek en TV ... van huis uit marktonderzoeker
Kleine aanvulling: via de DBSSW site was het wel mogelijk om te stemmen. Met daarbij de bijzondere opmerking:
“De uitslag zal geen rol spelen in de beslissing die Giel en zijn team aanstaande maandag nemen, maar dit neemt natuurlijk niet weg dat het gewoon leuk is om jouw favoriet te laten weten dat je achter hem of haar staat!”
Goed verhaal! Hier op het werk is ook iedereen dol op dat liedje van Niels, het heeft ook wel wat. De rest ken ik niet eens. Zegt ook wel wat.
Leuk om het eens in cijfertjes te zien, zoiets.
@annelies, thnx persoonlijk vind ik Douwe Bob erg goed, een soort Elvis / Johnny Cash mix, rasmuzikant
Ik vind het een beetje riskant om deze conclusies te verbinden aan dit onderzoek en Annelies bevestigt dit met haar reactie. Wat IK namelijk op twitter gelezen heb is precies wat zij schrijft; ze hebben Nielson op de radio gehoord en de rest van de kandidaten kennen ze niet. Gewoon omdat ze het programma niet keken. Maar ze volgen Niels wel op twitter (doordat ze hem kennen van zijn hit) en wisten zodoende dat er op de site gestemd kon worden. Dat hebben ze dan ook blind gedaan. Niels heeft door het uitbrengen van zijn single fans opgepikt buiten het programma en DB en de anderen niet. Dus er is niets vreemds aan dat Niels publiekslieveling was.
Er is echter wel iets vreemds (en hinderlijk) aan om hetzelfde bericht 20x onder verschillende namen op twitter te gooien.
@cyndi ja, hij heeft een hit en daar hebben mensen het over. Echter het praten over de hit valt in praktijk reuze mee want de Twitter pieken zitten steeds rondom de TV uitzendingen. Het stemmen op de site van DBSSW heeft (volgens de programma-makers) geen invloed gehad en het is puur een jury beslissing geweest. Nielson is zoals jij het omschrijft de publiekslieveling en dat wordt door deze analyse onderbouwd.
Je laatste opmerking snap ik niet zo goed, een blog wordt opgepikt en via verschillende (met name) Twitter accounts gedeeld … dat heb ik niet in de hand, ik deel het alleen via mijn eigen twitter, linkedin en facebook.
(deel 1/2)
Hoi, Menno! Te gek dat je deze analyse hebt gedeeld. Leuk om te lezen wat je allemaal kan doen met een tool als Coosto. Wel heb ik een aantal vraagtekens bij de accuraatheid, betrouwbaarheid en validiteit van de resultaten. En daarmee met de juistheid van een aantal van je conclusies…
Als methodoloog/statisticus zonder ervaring met onderzoek naar social media gedrag, heb ik DBSSW aangegrepen als een soort “experiment”. Vragen die ik mezelf stelde, waren o.a.: Wat is de impact van het programma op het gedrag van mensen die actief zijn in de social media? Welk type uitingen triggert de meeste/sterkste responsen? En natuurlijk: Wie van de zeven kandidaten is de favoriet van het publiek?
Om die vragen te beantwoorden, heb ik ongeveer vanaf de 4e uitzending van DBSSW alles wat er gebeurde op de fb-pagina van DBSSW, twitter en YouTube gemonitord. En wel “handmatig” – gewoon door alle tweets en comments te lezen. Als hardore fan van Douwe Bob heb ik vooral gelet op wat er allemaal over hem gezegd werd.
Mijn eerste kanttekening bij jouw Coosto-resultaten, betreft de telling van het aantal berichten over het programma. Volgens mij zit daar heel veel ruis in. De hashtag #DBSSW werd al eerder gebruikt voor iets volslagen anders (een Amerikaanse website met komische filmpjes, ofzo). Ook gebruikten veel tweepers (allerlei varianten van) de hashtag #DBSSVN, of schreven ze voluit “bij de beste singer songwriter” (of: “sing-and-songwrighter”, hahaha!) Ik vind #DBSSW ook niet een heel logische afkorting. Het programma was denk ik op twitter (nog) succesvoller geweest met een betere hashtag en/of een betere promotie van de hashtag.
Op basis van het aantal online berichten (zoals geteld door Coosto) en de aantallen followers/likers op twitter/facebook, kom jij tot de conclusie dat Nielson de publieksfavoriet was. Ook stel je dat de rol van influencers niet het verschil heeft gemaakt. Beide conclusies durf ik te betwijfelen.
(deel 2/2)
Ten eerste is de invloed van Nielson’s hit-song “B&tB;” een belangrijke confounder, zoals ook Cyndi opmerkt. Uiteraard zitten de pieken rondom de uitzendingen van DBSSW, maar de laatste twee grafieken laten zien, dat er omtrent Nielson ook onafhankelijk van de uitzendingen veel social media activiteit was. Met andere woorden: een heel groot deel van de mensen die online berichtten over Nielson en/of zijn hit, mag je eigenlijk niet rekenen tot “het publiek van DBSSW”. Immers: die 1 miljoen views op YT krijg je echt niet, met 200-280 duizend televisiekijkers, 11.000 DBSSW-likers op fb, en 3.553 followers van DBSSW op twitter…
Als je dan ook nog de factor “tijd” laat meewegen, dan werpt dat een heel ander licht op de cijfers. Nielson had al een aardige fanbase opgebouwd in zijn Zirkus Zirkus periode, en is ook al heel veel langer dan Douwe Bob actief in de social media. Maar in de loop van slechts enkele weken heeft DBP bijna evenveel twitter-followers. En dat heeft volgens mij alles te maken met de uiterst enthousiaste tweets van “influencers” als Ilse de Lange, Claudia de Breij, Lisa Lois, Iris Kroes, en Leo Blokhuis. Op de dagen dat zij tweets plaatsten over Douwe Bob, zag je een veel sterkere groei van zijn followers, dan op dagen dat zij dat niet deden. Dankzij hun bijdragen (vermoed ik), is “Douwe Bob” ook 6 uur lang trending topic geweest (volgens de website twitter2.nl), terwijl Nielson nooit trending is geweest.
In je laatste alinea zeg je dat de Coosto-analytics laten zien dat de invloed van Nielson 17,9 is, en die van DBP 1,1. Nu heb ik geen idee hoe en op basis van welke gegevens dat kengetal berekend wordt, of wat in dit kader bedoeld wordt met “invloed”. Maar als ik van beide heren het aantal followers deel door het aantal tweets dat zij hebben geplaatst, krijg ik een heel ander beeld. Nielson: 5.610/5.464=1,03 vs. Douwe Bob: 5.115/75=68,2.
Wat echt absoluut niet klopt, is Coosto’s sentiment-analyse. Minstens 75% van de duizenden tweets over Douwe Bob waren positief, en hooguit 2% negatief. Dat weet ik heel zeker, want ik heb ze allemaal (ja ja, echt allemaal!) met eigen ogen gelezen. Maar ja, je kunt van een computerprogramma ook niet verwachten een juiste interpretatie te geven van berichten als: “Nu Douwe Bob!!!”, “Douwe Bob <3”, “Douwe Bob – echt verschrikkelijk goed”, of “Douwe Bob, fucker, hahaha!” (verwijzend naar wat DBP in een uitzending zei over Boudewijn de Groot). Dat zijn allemaal uitingen die blijk geven van een positief sentiment, maar die door een computerprogramma hoogstwaarschijnlijk als neutraal of negatief worden aangemerkt.
Maar er is nog een belangrijke reden waarom ik ervan overtuigd ben dat wel degelijk Douwe Bob de favoriet was van het DBSSW-publiek. Namelijk, de activiteit op de fb-pagina van DBSSW. Daar kregen posts over Douwe Bob echt beduidend meer likes en (positieve) comments, dan posts over Nielson of over andere kandidaten. Volgens mij is dat voor Coosto een “blinde vlek” geweest, en dus ook niet meegenomen in de analyses.
Ik ben benieuwd wat je vindt van mijn analyse. Hoe dan ook: het was een ontzettend leuk en leerzaam experiment!
Cheers, SAD
Oh, ja! Wat betreft de laatste opmerking van Cyndi, die je niets goed snapte… Volgens mij bedoelt ze niet jou, maar Nielson. Die had namelijk een hele groep mensen (zijn broers, vrienden, promo-team van z’n platenlabel, en volgens mij ook ’n paar fans) die alle tweets van Nielson kopiëerden en als hun eigen tweet weer de wereld in slingerden.
Beste Steven,
Bedankt voor je reactie en uitgebreide toelichting, ben meteen benieuwd hoe jouw totaal verhaal eruit ziet. Zou het graag eens bekijken.
Denk dat op een aantal punten het heel marktonderzoek technische discussies worden, dat kan maar daar zit niet iedereen op te wachten. Op een aantal punten wil ik van mijn kant een reactie geven:
1) Zoekterm in Coosto: het label in de screenshots is een verzamelnaam, er onder zitten allerlei varianten van een naam inclusief spelfouten. Daarnaast worden juist bepaalde termen ook uitgesloten. Voor elk van de artiesten heb ik ook allerlei spellingen en varianten gebruiken om alles mee te nemen. Dit is ook in de basis het verschil met jouw analyse (als ik het goed lees). Binnen Coosto wordt alles meegepakt wat online over het programma en de deelnemers wordt gedeeld. En niet alleen gekeken naar de FB en Twitter van DBSSW. De Nielson hit heeft hier dan wel geholpen maar de tweets zijn toch in de meerderheid gerelateerd aan de uitzendingen.
2) Sentiment analyse: om alleen vanuit Douwe Bob te voorbeelden te geven klopt niet. Uiteindelijk zit er bij alle artiesten dezelfde ‘fout toewijzing’ en geeft dit op hoofdlijnen vergelijkingsmateriaal. Ben het wel met je eens dat een handmatige sentiment analyse uiteindelijk veel beter is. De sentiment analyse is ook niet de basis voor mijn conclusie.
3) Invloedfactor: hier zit binnen de software van Coosto een algorithme achter dat ik ook niet exact ken maar in ieder geval op een verschillende factoren is gebaseerd (reacties, tweets, volgers, RT, etc.). Deze factor laat zien dat Nielson op social media veel meer zichtbaar is. Dit onderbouw je ook met zijn fanbase die (te pas en te onpas) berichten van hem deelt. Ja het aantal volgers is vergelijkbaar maar de zichtbaarheid van NIelson is veel groter.
Uiteindelijk zullen ze beide het goed gaan doen. Dit was mijn insteek van het verhaal, en jij kijkt er op een andere manier naar en op basis van een aantal andere inzichten.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!