Vacatures: wat moet er in staan?
We hebben hier al regelmatig vacatures doorgenomen. Wat is goed en wat is minder goed aan de teksten? Recentelijk ontving ik van Intermediair een (verder niet gepubliceerde) tabel uit hun ‘Onderzoek werving en selectiebureaus’ uit mei 2007. Hierin is o.a. gevraagd aan werkzoekende wat men in een vacature zou willen terugzien. Hetzelfde is gevraagd aan werkgevers en werving & selectiebureaus, en de verschillen zijn opvallend.
Hoewel ik geen inzicht heb in de opbouw van de totale populatie (die 1.220 werkzoekende en 159 werkgevers / bureaus groot was), mag je er van uit gaan dat, gezien de achtergrond van Intermediair, het onderzoek betrekking heeft op hoger opgeleiden.
Wat willen uw potentiële werknemers terug vinden in de vacatures?
Het belangrijkste is de taakomschrijving, gevolgd door de functie eisen en het niveau van de functie. Daarnaast worden de functiekenmerken (o.a. type dienstverband en aantal uur) en de locatie van de functie veel genoemd.
De functienaam, omschrijving van de branche en uitleg over de procedure worden het vaakst als niet belangrijk getypeerd door de werkzoekenden.
De grootste verschillen tussen werkgevers en werkzoekenden zitten hem vooral in het salaris. Hoewel het niet het aller belangrijkste is voor werkzoekenden (57% vind het zeer belangrijk), geeft maar 3% aan het onbelangrijk te vinden om het te vermelden in een vacature. Dit in tegenstelling tot de werkgevers, waar 31% het onbelangrijk en slechts 29% het belangrijk vindt een salarisindicatie te geven. Hetzelfde geldt voor de secundaire voorwaarden, hoewel de verschillen daar iets kleiner zijn.
Een ander belangrijk verschil is te vinden in de functienaam. Werknemers vinden de functienaam veel minder belangrijk dan werkgevers. Werknemers vinden het niveau van de functie veel belangrijker, terwijl werkgevers zich minder druk maken om dit expliciet erin te zetten. Misschien dat dit overigens verband houdt met de salarisindicatie, aangezien werknemers dit nog wel eens willen beschouwen als een goede maatstaf voor het werkelijke niveau van de functie.
Tot slot zit er een verschil in het belang dat de partijen hechten aan de functiekenmerken als een type dienstverband en het aantal uur waarvoor de functie is. Werknemers vinden dit, zoals eerder genoemd, als één van de belangrijkste zaken in een vacature, maar minder dan de helft van alle werkgevers beschouw dit als zeer belangrijk.
De conclusie die hieruit getrokken kan worden? Vooral door salaris en secundaire voorwaarden vermelden, of in ieder geval een indicatie ervan geven, kan je een voorsprong nemen op de concurrentie. Zeker omdat het geven van een salarisindicatie meteen ook een ander belangrijk punt regelt: het weergeven van het niveau van de functie. En zorg daarnaast dat de vacatures gewoon compleet zijn, maar ook prettig leesbaar natuurlijk.
En, hoe voldoen uw vacatures aan de wensen van werkzoekenden?
Freelance professioneel bemoeial. Kijkt altijd naar het fundamentele probleem, niet de quick fix. Centrale focus zijn de (online) dialogen met klanten, stakeholders, medewerkers en toekomstig medewerkers (afhankelijk van de opdracht). Actief als interim community manager, projectleider voor nieuwe corporate recruitmentsites, adviseur bij verschillende start ups en inspirator m.b.t. de toekomst van werk (de arbeidsmarkt van de 21e eeuw).
Wat mij idd vaak tegenvalt aan vacatures is dat er wel veel eisen in staan, maar niet ‘what’s in it for me’. Wat maakt u als werkgever zo geweldig dat ik bij u zou willen werken. Zeker als zelfstandige heb ik mezelf zoveel te bieden (vrijheid, groei) dat ik niet zo snel meer in de 9 to 5 stream mee zou kunnen/willen draaien.
@Marina: dat is één van de zaken waar ik bij de eerdere stukken veel over heb geschreven. Het onderzoek gaat daar verder niet op in. Dat is overigens ook heel lastig om objectief te meten, maar het is wel van groot belang.
Wat ik vaak mis is de locatie van de functie. Die wordt heel vaak niet vermeld, en probeer ik soms maar af te leiden van het telefoonnummer.
Wat dacht je van een duidelijk omschrijving van de werkzaamheden? De locatie, werksfeer, profielschets van de ideale kandidaat? Verbanden tussen functie-eisen en verantwoordelijkheden?
Het gaat er om dat de kandidaat ja-momenten krijgt en snapt waarom je bepaalde eisen stelt die samenhangen met de taken en verantwoordelijkheden die iemand krijgt. Arbeidsvoorwaarden die daarmee corresponderen zijn natuurlijk ook erg belangrijk.
@Paul: Omschrijving van de ideale kandidaat is wel gevraagd aan werkgevers, daarvan vond 66% het belangrijk. Niet aan werknemers, dus dat weet ik niet.
Werksfeer (cultuur) werd door de groep veel minder belangrijk gevonden dan veel andere zaken. Vandaar dat er ook geen melding van gemaakt wordt in dit artikel.
Jammer dat ze dat niet vroegen dan. Als jij weet wat er van je verwacht wordt, wat je daarvoor mee moet nemen en wat je daar aan over gaat houden….dat werkt bespoedigend zeg maar.
punt 2: interessant thnx!
@Paul: de taakomschrijving van de functie is wel heel belangrijk, dat is eigenlijk wat jij bedoeld. Het ideale beeld van de kandidaat vinden kandidaten doorgaan (jij bent zo te horen uitzondering) minder relevant. Immers, aan de hand van de taakomschrijving bepaald een persoon vaak zelf of hij geschikt is of niet. De taakomschrijving staat wel met stip op 1 als belangrijkste punt.
Verder heb je natuurlijk 100% gelijk dat een match maken tussen de wensen en de taken en daarmee die ‘ja momenten’ creeeren zeer nuttig is. Dat heb ik in mijn eerdere stukken ook veel aangegeven.
Ik las jouw samenvatting van dit onderzoek, dacht er niet teveel over na…maar nu ik opeens een vacature heb, is het voor mij actueel. Het onderzoek zegt: vooral salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden vermelden. Maar dat is bij mijn bedrijf helemaal niet het punt dat eruit springt..dus dan is dat toch een slechte tip? Behalve natuurlijk als ik per se zoveel mogelijk reacties wil, maar dat wil ik natuurlijk niet. Nou ja, ik hou me maar vast aan de ’taakomschrijving’…maar dat klinkt wel wat saai.
@Flores: eeeh, dan heb ik mijn artikel niet goed opgebouwd. Want dat is niet de conclusie.
De eerste niet vet gedrukte alinea zeg namelijk ook Het belangrijkste is de taakomschrijving, gevolgd door de functie eisen en het niveau van de functie. Daarnaast worden de functiekenmerken (o.a. type dienstverband en aantal uur) en de locatie van de functie veel genoemd.
Waar de grootste discrepantie zit (en dat geef je nu ook aan) is dat werkgevers het niet belangrijk vinden salaris en secundaire voorwaarden te vermelden, maar werknemers wel. Dus slechte tip? Tja, dat ligt eraan. Als je je wilt onderscheiden niet. Hoewel ik daarbij de vermelding maakt dat het niet altijd opgaat, maar die nuance maak ik hier niet omdat ik hier enkel een extern onderzoek bespreek. En het is geen 100% die het zeer belangrijk vindt, daar kan je ook wat aan afleiden natuurlijk.
Je stelt trouwens dat dat punt er niet uit springt, maar je denkt dat je op die manier zoveel mogelijk reacties krijgt. Vind ik opvallend. Mijn eerste vraag is: hoe weet je dat het er niet uit springt? En de tweede vraag is: waarom zou je dan zoveel reacties krijgen?
ik snap echt niks van de menzen wereld bahabh
dan niet
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!