Jongeren in gevaar door profielsites?

6 juni 2006, 09:28

Jongeren in gevaar door profielsites?Jongeren die op profielwebsites als CU2 hyves.nl, sugababes.nl, superdudes.nl, funkybabes.nl en happygirls (om er maar eens een paar te noemen), een profiel hebben aangemaakt met hobby’s, interesses en foto’s, lopen een groot risico. Dit meent bijna de helft van de 1100 ondervraagden van een onderzoek van HCC, de vereniging van computergebruikers, dat vandaag bekend werd (bron: NU.nl).

HCC organiseert, in samenwerking met de VARA, een debat over de risicos van profielsites. Het debat vindt plaats op woensdag 7 juni om 19.30 uur in De Balie te Amsterdam. De VARA registreert het hcc!debat en de uitzending is live en on demand te volgen via www.vara.nl.

Marco Derksen
Partner bij Upstream

Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!

Categorie
Tags

22 Reacties

    Oof

    Het is geen feit maar slechts een mening van een aantal HCC-ers en dat zijn naar mijn mening stoffige ouderwetse internetters die geen idee hebben wat en hoe die sites werken.


    6 juni 2006 om 10:01
    media

    Helemaal ongelijk hebben de HCC-leden niet Oof; dat het af en toe wat overtrokken wordt ben ik met je eens. Ben benieuwd naar het debat morgenavond. Het zal voor mij wel weer video-on-demand worden komend weekend.


    6 juni 2006 om 10:05
    Edwin

    Groot risico….

    Beetje overdreven, wel de spelregels goed uitleggen en je kinderen monitoren maar verder kan het weinig kwaad…

    Met je fiets op de stoep fietsen is ook een groot risico… in sommige buurten


    6 juni 2006 om 10:20
    Emanuel

    Wat een onzin. Ik vraag me dan ook echt af waar ze die 90% op baseren. Ik weet namens mijn site funkybabes/funkyhunks, dat wij als crew alles er aan doen om ‘personen’ die niet op de site horen te weren.


    6 juni 2006 om 10:26
    Barry

    “Jongeren die op profielwebsites als CU2 … een profiel hebben aangemaakt met hobby’s, interesses en foto’s, lopen een groot risico.” Een groot risico waarop? Miljonair worden, aangevallen te worden door leeuwen, vogelpoep op hun hoofd…?


    6 juni 2006 om 10:48
    Oof

    @Marco: Waarin hebben ze gelijk dan? Dat ze een risico lopen. Wat voor een risico lopen ze dan. Zoals ik al zei: het blijven meningen. Ik zie toch liever cijfers. Ben nu ook wel erg benieuwd naar de vraagstelling. Neem aan dat de uitzending hier ook wel langs zou komen.


    6 juni 2006 om 10:51
    media

    @Oof, Barry: ze lopen een risico zodra ze privegegevens online zetten. Voor de rest is het inderdaad wat overdreven zoals ik al eerder aangaf.


    6 juni 2006 om 11:03
    Backup

    Quote:

    ze lopen een risico zodra ze privegegevens online zetten

    Ik vraag me dan nog steeds af *wat* nu precies dat risico is?


    6 juni 2006 om 11:30
    Macblik

    Deze discussie speelt al weer een tijdje. Ik heb het idee dat de doorsnee volwassen internetgebruiker er geen weet van heeft wat jongeren op profielsites doorgaans bij elkaar liegen. Foto’s die ze plaatsen zijn in heel veel gevallen helemaal niet van zichzelf. Ik heb naar aanleiding van eerder ophef (helaas weet ik niet meer waar) eens een minionderzoekje gedaan en kwam bijvoorbeeld een en dezelfde ‘sexy’ foto op een groot aantal profielen tegen die onderling gelinkt waren. Geen serieuze wetenschap, maar toch. Als ouder leer ik mijn zoon in elk geval zijn fantasie te gebruiken bij het verstrekken van gegevens op internet ;-).


    6 juni 2006 om 12:42
    Michel

    Foto’s die ze plaatsen zijn in heel veel gevallen helemaal niet van zichzelf.

    Dat was ‘vroegah’ misschien zo, maar inmiddels is dat toch wel een beetje achterhaalde informatie. Dat het nog voorkomt moge duidelijk zijn, maar het waren vooral de volwassenen van toen die dat deden, en in veel mindere mate de jongeren van nu. Die hebben het medium internet, en het begrip profielsite, gewoon ter hand genomen en gebruiken het op de manier waarop het is bedoeld: communicatie.

    Natuurlijk zijn er reëele risico’s aan het gebruik van internet in het algemeen, en aan het gebruik van profielsites in het bijzonder. ‘Persoonlijke informatie’ is veel meer dan je denkt, en als iemand kwaad wil heeft diegene vaak maar weinig nodig. Een woonplaats in combinatie met een school bijvoorbeeld, een MSN adres en een gesprek op dat medium waarbij een foto o.i.d. geaccepteerd word, je kunt daarin heel ver gaan. Feit is (gelukkig) wel dat dit in verhouding maar HEEL weinig voorkomt.

    Een ander, moderner, risico, is bijvoorbeeld bedreigd worden, of iets milder, beïnvloed worden dingen te doen voor de webcam. En dat gebeurt niet door de in ons land veel besproken pedoseksueel, maar gewoon door een jochie van 19 met een psychisch probleem (zij het niet met een wetenschappelijke term).

    Eigenlijk komt het er gewoon op neer dat je moet nadenken bij wat je doet, en als kind/jongere besef je niet altijd wat de risico’s zijn. Daarom is het aan ‘ons sites’ (ik ben werkzaam voor Sugababes.nl) om daarover te waken, en aan partijen als ouders en scholen om kinderen op te voeden en ze daarbij uit te leggen wat de voordelen kunnen zijn van gebruik van internet, en de nadelen. Dat ze daarna met vallen en opstaan ouder worden was altijd al zo, en moet m.i. ook zo blijven.


    6 juni 2006 om 13:45
    Ulco

    Groot risico, op een hersenbeschadiging die je toch al moet hebben wil je serieus aan zoiets meedoen (Lees: persoonlijke informatie plaatsen). Het valt me toch al op dat de meesten die aan die dingen mee doen niet de slimste zijn, in nog ernstigere mate geldt dit voor de ouder die geen behoefte heeft zich te interesseren voor internet.

    Die mensen zouden eens moeten begrijpen dat desinteresse hun niet schaad maar misschien wel de mensen om hun heen…


    6 juni 2006 om 14:57
    media

    Ulco, je gaat me iets te snel door de bocht met je conclusie. We hebben het hier over kinderen die veelal in hun naiviteit dingen online zetten. Dom? Nee, vaak onwetendheid. Ouders en onderwijs spelen hierin zeker een rol; zij zijn het die de kinderen moeten wijzen op de mogelijke ‘gevaren’.


    6 juni 2006 om 15:12
    Emanuel

    Mooi gesproken michel. @ Marco ik heb je een mail gestuurt op info@upstream.nl


    6 juni 2006 om 15:57
    Kasper Katje

    Ik gooi het op 1 hoop met de overdreven krantenkoppen als

    “Ipod-generatie wordt doof”

    “Britse artsen waarschuwen voor iPod-duim”

    “Oordopjes iPod schadelijk voor het gehoor”


    6 juni 2006 om 17:59
    Ronald

    Het moet zeker niet gebagatelliseerd worden. Onwetendheid bij kinderen, maar ook bij jongeren en zelfs volwassenen die minder ervaring hebben met internet. Ik heb genoeg gevallen gezien in diverse soorten communities waarbij een probleem tussen mensen ontstaat en de andere partij dan via het internet heel veel persoonlijke informatie kan achterhalen. En dan schrikken ze.

    Meer opvoeding wat dat betreft kan geen kwaad.


    6 juni 2006 om 18:10
    Gert Jan

    Het blijft tricky want als ik naar mezelf kijk en ik wil iets weten over iemand (een opdrachtgever, potentiele werknemer etc 😉 ) dan ga ik toch even google e.d. door en dat doen volgens mij veel mensen. Als je dan iets vindt, waar of niet, trek je toch snel een conclusie. Ik zou mijn aanstaande kinderen toch wel opvoeden hierin en ik denk dat de huidige generatie ouders met kinderen die in communities zitten dat niet veel doen.

    Dus om Ulco te volgen wordt de kloof tussen …. en … steeds groter 😉


    6 juni 2006 om 18:41
    media

    Aansluitend op de reactie van Gert Jan is het wellicht aardig om het artikel ‘Ach, jij bent Housewitz’ vandaag in NRC next te lezen.

    Het artikel gaat over Dicky T. die een onsmakelijke Auschwitz-parodie online zette ter promotie van een houseparty. Ik ken niet alle details van deze case maar de jongen is hiervoor berecht, heeft het filmpje van zijn site verwijderd maar zal zijn leven lang achtervolgd blijven. Waarom? Omdat het filmpje en zijn naam op diverse weblogs is gebruikt en Google dit nooit zal vergeten. Wat als deze jongen straks gaat solliciteren bij Gert Jan?

    Veel jongeren (maar ook ouderen) hebben geen flauw benul wat de mogelijke consequenties zijn als ze dingen online zetten die ze beter niet online hadden kunnen zetten. Noem het dom, noem het eigen schuld, maar het zal jouw kind maar zijn…


    6 juni 2006 om 18:57
    Ulco

    Vind ik eerlijk gezegd een slecht voorbeeld. Deze jongen zijn reputatie heeft hij niet zelf kapot gemaakt door een cu2/sugababes o.i.d. maar is kapotgemaakt door de media. Ik snap sowieso nog steeds niet helemaal op welke grond hij nou is veroordeeld maar dat is een heel ander verhaal. Waarschijnlijk door iets van spot met genocide maar ik vind het sowieso onterecht…

    Een cu2/sugababes of een vergelijkbare pagina knal je zonder moeite op zondagochtend uit de zoekmachines. Tegen Geenstijl/Fok! of de Telegraaf en dergelijke is het al iets moeilijker “knokken”.


    6 juni 2006 om 19:25
    media

    Ulco, maar daar zit ‘m nu juist het probleem. Jongeren zetten iets op hun profielsites waar anderen mee aan de haal gaan. Vanaf dat moment ben je de controle kwijt.

    Maar even voor de duidelijkheid, ik vind de ophef over dit onderwerp af en toe ook doorslaan. Vind alleen wel dat we onze ogen niet mogen sluiten voor de risico’s die er wel degelijk zijn.


    6 juni 2006 om 19:36
    Oof

    Volgens mij onderschatten we de kennis van de kids. Denk dat het gemiddelde kind heel wat meer afweet van de gevaren van het internet dan de gemiddelde ouder. Het lijkt nu net of die kids daar helemaal niet mee bezig zijn. Ben er ook overtuigd dat een kind alleen van huis naar school laten gaan nog vele malen gevaarlijker is.


    7 juni 2006 om 04:57
    Ulco

    @Marco:

    Dat zeg je daar precies goed. Het probleem zit hem dus niet in de profielenwebsites. Ik kan vandaag wel een aanrijding krijgen, er op mijn weblog over posten en daar de naam van de “dader” bij plaatsen.

    Zijn weblogs dan ook een gevaar? Er wordt zo vaak naar de boodschapper of het medium gekeken maar is het niet gewoon een heel ander probleem? Namelijk onwetendheid van de zender en een “ouderwetse” interpretatie van de ontvanger.


    7 juni 2006 om 10:51

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!