Formule voor de perfecte website

19 november 2006, 15:28

Rackspace UK, een Britse hosting provider, heeft een formule opgesteld waarmee websites beoordeeld kunnen worden hoe dicht zij ‘de perfecte website’ benaderen. Kernwoorden: snel en simpel. De formule is als volgt:

Pwebsite = { ((14.14* EaseNav) + (13.56*Speed) + (13.11*CleanDes) + (10.89*Func) + (10.89*Up)) – ((12.63*Pops) + (10.32*Ads) +(5.21*MultiM)) } / 6.26.

Simpel toch? De verklaring van de variabelen:

Pwebsite = score van de website

EaseNav = navigatiegemak

Speed = snelheid waarmee pagina’s worden geladen

CleanDes = eenvoud van design

Func = wordt aangekondigde functionaliteit ook werkelijk waar gemaakt?

Up = site is altijd ‘live’

en:

Pops = wel/geen pop-ups

Ads = wel/geen advertenties

MultiM = wel/geen Flash en andere multimedia

Bij websites waar ‘veiligheid’ een item is (online retailers, banken etc.), wordt dit ook in de formule meegewogen met een waarde van 9.77. Het totaal moet dan door 7.24 worden gedeeld (i.p.v. 6.26) om de maximumscore van 100 te kunnen bereiken.

Je kunt zelf via een online calculator een berekening maken hoe jouw (of willkeurig elke) website scoort volgens deze formule. Enige objectiviteit en zelfkritiek komt daar wel bij van pas, aangezien je zelf de waardes toekent op de eerder benoemde onderdelen van de formule. Marketingfacts scoort met mijn input … 62%.

Lode Broekman
Docent Digital Marketing bij Hogeschool Van Amsterdam

Lode Broekman (1965) is een resultaatgerichte organisatieadviseur, erkend Senior Marketing Professional (SMP), met ruim 25 jaar ervaring in (online) marketing en communicatie. Hij staat bekend om zijn klantgerichte en pragmatische oplossingen voor commerciële vraagstukken en verder om zijn boeiende presentaties. Daarnaast heeft hij veel ervaring als projectmanager. Hij is enkele jaren docent op de Hogeschool van Amsterdam, Commerciële Economie.

Categorie
Tags

9 Reacties

    evroekel

    Content speelt in eens geen rol meer ? Of is dat plotseling onder functionaliteit geschoven? Multimedia heeft altijd een negatief effect?

    Aardige formule? Als je het mij vraagt moet je het met een korreltje zout nemen; Met a2pagewebsite.com en dus twee blanco pages elk één button die de andere page laadt, doe ik precies wat het domein belooft, super simpele navigatie, geen ads geen flash en ongekende eenvoud van design, kan ik dus Marketingfacts verslaan qua perfecte site. Ik wou dat het zo simpel was 😉


    19 november 2006 om 20:12
    media

    Het idee is aardig, de formule is inderdaad te beperkt om er heel veel waarde aan te hechten. Toch heb ik ooit op basis van het komen, kijken, kiezen, kopen-model per stap 3 vragen bedacht die je heel eenvoudig kon testen voor een website. Op basis van deze 4 x 3 = 12 vragen kreeg je een score die je kon benchmarken met andere sites. Gewoon even een snelle test waarbij je ook nog eens kon zien op welke onderdelen je beter of slechter scoorde.


    19 november 2006 om 20:26
    lbroekman

    @Erik, de achilleshiel van de formule is inderdaad dat er niet gescoord kan worden op inhoud en verder bepaalt je eigen eerlijke, kritische blik gedeeltelijk de uitkomst (zie het verschil in uitkomst bij mij en Marco). Toch zet het je wel weer eens even aan het denken om de site vanuit het gebruik te beoordelen op een aantal bepalende (technische) onderdelen.


    19 november 2006 om 20:57
    Laurens

    Inhoud en toegankelijkheid lijken mij onmisbare zaken in de formule.


    20 november 2006 om 05:35
    rjmvandiepen

    De online calculator is en grappige test. Het geeft een goede richting aan van hoe je site er voor staat. Verder vind ik de test te beperkt. Eigenlijk moet je de test voor een andere sit uitvoeren dan voor jezelf. De zogenaamde ‘blindheid’ van de beperkingen van je eigen site zie je niet namelijk niet meer.


    20 november 2006 om 05:59
    Paul van oosterhout

    De calculator geeft, zoals Robert-Jan al zegt een andere visie op je website die je kan helpen het te verbeteren.

    Ik ben het echter met Marco eens. De formule is te beperkt en er zitten te veel onduidelijke variabelen in. Ik vraag me bijvoorbeeld af waarop de factor/score van een onderdeel is bepaald ( wie heeft bepaald dat het bij easynav bijvoorbeeld 14.14 moet zijn en is dat voor elke website zo?)

    Ik denk dat het beter is om een 5 of 6 tal soorten websites( op basis van doel) en daaromheen de factoren te berekenen/bepalen. Zo krijg je een formule die wellicht wat meer kan vertellen over de werkelijke score van jouw website tov het doel waarvoor het gebouwd is ( heb je nog meer aan ook).

    Inhoud en toegankelijkheid zijn idd erg belangrijk maar ik mis de factor doelgroep….welke type mensen bezoeken je site en wat is het kennisniveau en de ervaring.

    Wellicht leuk om samen een aantal formules te bedenken? Lijkt me interessant om te zien met welke formule mensen uit de e-commerce komen ten opzichte van mensen die websites hebben voor andere doelen…..


    20 november 2006 om 11:22
    Eric

    De waarde van deze ‘formule’ is wat mij betreft nul komma nul. Zoals gezegd ontbreken factoren als content, maar ook allerlei psychologische factoren als: ‘vertrouwen in de website’ ontbreken.

    Al deze factoren beïnvloeden wel deels de (commerciële?) performance van een website, maar de zwaarte van de factoren is arbitrair en de formule is onvolledig.


    20 november 2006 om 19:46
    Nico Bouwman

    Een leuke formule die m.i. alleen geschikt is om sites uit eenzelfde branche/doelgroep met elkaar te vergelijken. Wat met name ontbreekt zijn factoren als:

    – vindbaarheid van de website in diverse zoekmachines,

    – goede formulieren om informatie op te vragen

    – en uiteraard “hoe waardevol is de content” voor de bezoeker.

    – sluit de content aan bij de doelgroep(en) die je voor ogen hebt?

    In deze formule worden er strafpunten toegekend voor multimedia (o.a flash) – ik kan me genoeg websites voorstellen (fotografie, design, etc.) waar juist goed gebruik van multimedia een toegevoegde waarde geeft.

    @Paul

    Het is inderdaad interessant om een aantal punten te noemen waarop een site (beter) beoordeeld kan worden.


    29 november 2006 om 10:25
    Gijsbert van der Sleen

    Krijg van deze post wel beelden van vroeger toen ik eens als onderdeel van mijn studie een onderdeel deed: ‘The logic of real arguments’ waarbij ook een formule werd losgelaten op de validiteit van gebruikte stellingen in discussies. Benieuwd hoe dat toepasbaar is in de politiek 😉

    Naast het al eerder gegeven commentaar op de bruikbaarheid van de formule, denk ik dat het succes van een website met name afhangt van de mate waarin deze de doelstellingen realiseert en bijdraagt aan de organisatie doelstellingen. Deze missen nog in de discussie.


    14 december 2006 om 09:09

Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!