Sociale Beinvloeding

De wereld bestaat uit social media, we zijn er met z’n allen heen verhuisd. De uitdaging daarbij is dat het gaat om een constante en vooral verwarrende stroom van informatie. De Social Media Research Foundation is een non-profitorganisatie die wil helpen het inzicht in sociale netwerken te vergroten door een tool beschikbaar te stellen. Een tool die ook voor niet-technische mensen bruikbaar is.

Afgelopen maandag hield SWOCC, Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Commerciële Communicatie, een symposium in de Amsterdamse Rode Hoed. In sneltreinvaart deelden negen sprekers de resultaten van wetenschappelijk onderzoek naar onderwerpen op het gebied van merken en communicatie. 

James H. Fowler behaalde een doctoraat aan Harvard in 2003 en is momenteel hoogleraar Medische Genetica en Politicologie aan de Universiteit van Californië, San Diego. Zijn werk ligt op het kruispunt van de natuur en sociale wetenschappen, met een focus op sociale netwerken, gedrag, evolutie, politiek, genetica, en big data.

James werd uitgeroepen tot een van Foreign Policy's Top 100 Global Thinkers, TechCrunch's Top 20 meest innovatieve mensen in democratie en de meest originele denker van het jaar door de McLaughlin Group. Samen met Nicholas Christakis schreef James een boek over sociale netwerken voor een algemeen publiek, genaamd Connected. Het boek is vertaald in twintig talen, Editor's Choice van de New York Times Book Review en was een van Business Week's Best Books of the Year.

Door onze collectieve kennis te bundelen kunnen wij in principe elkaar en de maatschappij enorm van dienst zijn. Dat is onder andere mooi weergegeven in het bekende boek "The wisdom of crowds" van James Surowiecki (2005). Daarom vinden wij bijvoorbeeld word of mouth aanbevelingen geloofwaardiger dan reclame. Dat geldt ook voor online reviews. Zeker bij belangrijke beslissingen wil je toch wel even weten wat anderen ervan vonden. Maar wat nou als blijkt dat deze meningen te manipuleren zijn. Hoe wijs zijn de crowds dan nog? Lev Muchnik, Sinan Aral en Sean Taylor (2013) onderzochten dit in een groot experiment en publiceerden recentelijk hun bevindingen.

Ik ben onlangs begonnen in het boek 'Everything is obvious' van Duncan Watts. In zijn boek schetst hij hoe moeilijk het is om het gedrag van het individu te voorspellen. Laat staan als je gaat kijken naar groepen mensen. In reactie op de ander maken mensen om uiteenlopende redenen andere beslissingen. Het onderzoeken van sociale invloed onder groepen mensen is enorm complex. Vandaar dat het pas met de komst van het web mogelijk is om dit in real-life situaties te testen.

Sinan Aral, naast Duncan Watts een van de pioneers op het gebied van onderzoek naar sociale invloed, heeft afgelopen week de resultaten gepubliceerd van een nieuw wetenschappelijk onderzoek naar de invloed van ratings van reacties op een nieuws-aggregatie platform. Uit het onderzoek blijkt dat positieve ratings kunnen rekenen op een sterk sneeuwbaleffect. Het omgekeerde effect is ook waargenomen, maar wel veel minder sterk.

Er is veel te doen rondom influencers. Diensten als Klout vieren hoogtij bij de gedachte dat je een kleine invloedrijke groep mensen kunt benaderen die de rest van de maatschappij kunnen overtuigen van een idee of overtuiging. Het idee van influencers is aan flinke discussie onderhevig. Het is een feit dat het gedachtegoed van influencers erg populair is op dit moment. Niet gek, want het idee van invloedrijke individuen is aantrekkelijk en appeleert aan de dagelijkse realiteit waar mensen elkaar beïnvloeden. De vraag is echter of er zoiets bestaat als een groep mensen die een bovengemiddelde capaciteit heeft om anderen te beïnvloeden. Dat is wat de wetenschappers Sinan Aral en Dylan Walker hebben onderzocht in hun paper "Identifying Influential and Susceptible Individuals in Social Networks", dat deze maand in het wetenschappelijk tijdschrift Science verscheen.

Onder het motto “and now for something completely different” (Monty Python) eens een heel andere post. Soms wordt social media marketing de vervanging van word of mouth marketing genoemd. Je reinste nonsens. Tijd voor een inleiding tot word of mouth marketing. Geen kernfysica, gewoon een stevige inleiding met tips en verklaringen. Zeg maar “Word of mouth marketing for dummies”. Voor idioten dus. Of hoe vertaal je “dummies” anders? Ik hoop dat taalpuristen het goed vinden dat ik over word of mouth praat en niet over mond tot mond. Waarschuwing: dit is mijn langste M! post ooit (tip: er staat ook een “Print” knop in de “sharing” tool onderaan de M! posts).