Top 10 meest gemaakte fouten bij Nederlandse websites

20 Reacties

Bertje
Niet heel erg verassend, maar ik vind een “steekproef” van n=35 erg klein om een titel als “Top 10 meest gemaakte fouten bij Nederlandse websites” te rechtvaardigen.
---
8 maart 2006 om 15:14
Egbert Wevers
@erik : waar lees jij in hun rapport dat ze zelf geen van de fouten hebben ? Misschien dat in die 35 ze ook hun eigen website hebben bekeken. Ik geef toe dat er domme fouten tussen zitten maar dat maakt die bevindingen niet minder interessant.
---
8 maart 2006 om 18:45
Marc Antonissen
in ieder geval werkt die maintenance desk lekker snel van ze 😉 die dode link lijkt eruit
---
8 maart 2006 om 19:47
Gert
@Erik
Ik had ook al gereageerd op je reactie op onze weblog, maar ik zal het hier nog eens doen.
Zoals Egebert al schrijft, we beweren niet dat we zelf geen fouten maken, maar we vragen natuurlijk wel een beetje om zo’n reactie met dit artikel. Gelukkig hebben we wel een mooie 404-pagina 😉
Je hebt je overigens nog aardig je best gedaan op onze site, want met name je punt over de inconsistente navigatie had ik zelf nooit gezien. Overigens vind ik daarmee niet direct de hele navigatie inconsistent. De hoofdnavigatie is altijd op dezelfde plek te vinden en iedere onderliggende pagina heeft subnavigatie (behalve de Client-area…oops!!!)
Onduidelijke homeknop
Je hebt gelijk! Een van de eerste verbeterpunten.
Onaangekondigd op andere websites terechtkomen
Het kan inderdaad beter. De comments-functie in de weblog is overigens een gevolg van het gebruik van Blogger. Misschien een zwak excuus, maar we wilden gewoon snel starten met onze weblog en Blogger was in dit geval lekker snel neer te zetten.
Niet bruikbaar in alle browers
Je zal ongetwijfeld gelijk hebben, maar ik kon het niet direct reproduceren. Dat is misschien slordig, maar de site is daarmee nog steeds prima bruikbaar in Firefox. In het artikel wordt gesproken over sites die niet of nauwelijks werken in Firefox.
De dode links kon ik trouwens ook niet reproduceren, maar misschien is dit in de tussentijd wel opgelost met een link naar de weblog (die opent in een nieuw venster).
---
8 maart 2006 om 20:14
Gert
Ik dacht dat ik op Preview klikte, maar mijn bericht is kennelijk direct geplaatst. Ik had eigenlijk nog mijn spelfouten willen veranderen, sorry Egbert.
Even testen …
---
8 maart 2006 om 20:18
evroekel
@Gert: We plaatsen lekker comments op de twee weblogs;-) Ik zag je reactie net na plaatsen van mijn comment.
---
8 maart 2006 om 20:33
Gert
@Erik: Dan lijkt het net of er een hele levendige discussie aan de gang is. Is natuurlijk ook zo…
---
8 maart 2006 om 20:46
chi666
@Gert, heb je ook iets over usability en design voor mobiele devices?
---
9 maart 2006 om 08:01
Ruben’s usability
Ik hoop nog steeds op de brondata voor het onderzoek 🙂 Welke site werden eigenlijk getest en welke voldeden wel en niet. Zo blijft het wel erg algemeen, er had net zo goed kunnen staan dat 350 sites werden getest.
---
9 maart 2006 om 12:47
media
Zie nu pas de complete lijst van sites die zijn meegenomen in het onderzoek. Dank voor de update Annemieke!
---
10 maart 2006 om 05:28
Michiel
@Annemieke, ga ja je Excel-sheet t.z.t. ergens posten? Ben natuurlijk benieuwd welke kruisjes er achter onze site staan.
---
10 maart 2006 om 14:21
Annemieke
@michel
Je kunt me mailen op annemiekeg@indivirtual.com
---
13 maart 2006 om 07:05
Gert
@Emile Ratelband: Om je eigen weblog maar eens wat extra aandacht te geven: wateengelul.nl
Geïnspireerd door de jaarlijkse top 10 van Jakob Nielsen hebben we zelf een onderzoek uitgevoerd onder Nederlandse sites.
Voortaan even lezen voordat je reageert.
---
13 maart 2006 om 11:43
Ruben’s usability
Emile, als je het artikel leest blijkt dat ze hier juist hebben onderzocht hoe het met de Nederlandse markt is, waarbij Nielsen’s top10 als uitgangspunt is gebruikt. Dus niet als vertaling.
Annemiek, dank voor de lijst, ik zal je mailen om ook het onderzoek te bemachtigen 🙂
---
13 maart 2006 om 11:46