Achter de schermen van Google
Net terug van een weekendje uitwaaien aan de kust en precies op tijd om het eerder aangekondigde tv-programma Google: Achter het scherm, een uitzending in de serie Tegenlicht van de VPRO, te bekijken. En wat een verschil met de uitzending van Zembla. Eindelijk een documentaire dat beide kanten van de zaak belicht. Zowel voor- als tegenstanders aan het woord laat en de kijker de gelegenheid geeft om zelf een mening te vormen.
Ik was overigens het meest onder de indruk van Vint Cerf, Chief Internet Evangelist van Google. Op de vraag of en zo ja hoe Google garandeert dat het objectieve informatie levert, stelde hij een wedervraag over de objectiviteit van traditionele media zoals New York Times.
Helaas is de uitzending nog niet online te bekijken (wellicht morgen). Geinteresseerden kan ik overigens de reeks videopresentaties (deel 2, deel 3) aanbevelen van Vint Cerf tijdens zijn recente bezoek aan Google London.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Het gaat niet helemaal goed bij Uitzendinggemist.nl. De link naar de uitzending over Google levert nu een uitzening over het gebrek aan vrouwen aan de top op. Ook interessant, maar ik wilde nou juist die uitzending over Google kijken..
Ik vond de tegenstanders van Google nogal paranoide overkomen. Eigenlijk een beetje jaloers, zoals die man van dat Internet Archive met van die paranoide gelaatsuitdrukkingen.
Net als die engelsman overigens, die mij eerder deed denken aan een in een net pak gestoken serialkiller die even een zegje mocht doen.
De documantaire makers waren in mijn opinie zelf constant bezig de kijkers (wij dus) te manipuleren.
Dat was inderdaad een mooie reportage. Maar tja, dat kan ook moeilijk anders; Tegenlicht staat immers tot Zembla als de NRC tot de Sp!ts.
@ Bumble
Helemaal mee eens.
Alsof google zou kunnen bepalen wat je leest.. Jij kiest welke zoekmachine je gebruikt en jij kiest wat je leest. Google nu niet en nooit. Vooral de Internet Archiver zat echt te zeuren en gebruikte niet een valide argument.
@ Henkjan: Inderdaad die Internet Archiver verkondigde dat het bijzonder slecht is dat informatie slechts via 1 bron te vinden is. Maar deze zelfde meneer vergeet daarbij even dat deze ene bron (google) miljarden door ons gemaakte bronnen raadpleegt.
Wel is het zo dat Google eventueel kan gaan censureren, om dus wel mensen 1 waarheid op te leggen, maar waarom zo een miljarden bedrijf het risico lopen om dan in 1 klap alles kwijt te raken? Ik vond die tegenstanders toch echt te paranoide.
Ik vond dat Google zelf de argumenten van Zembla (waardeloze docu overigens) bevestigde.. met name die woordvoerster “That’s not how I see it..” gaf dan wel aan dat de intentie er niet is.. maar dat je gegevens worden bewaard is een feit.. dat die Engelsman paranoide overkwam.. inderdaad.. maar hij had wel een punt.. dat de toegang tot die informatie op last van de rechter verkregen kan worden werd door Google zelf bevestigd… volgens mij zorgen de fijne applicaties en het alternatieve karakter van Google dat we hun houding ten opzichte van privacy etc. voor lief nemen..
Wat mij persoonlijk het meest tegenstaat is dat Google meewerkt aan een systeem waarbij diegeen met het grootste marketingbudget bovenaan staat. Het wachten is op het moment dat een site als nu.nl bv hidden links gaat aanbieden tegen forse bedragen.. dat maakt je op slag relevant als site.. Google gaat er bij voorbaat uit dat een kleine site niet interessant is.. onzin natuurlijk.. en zijn het niet juist deze sites die extra exposure kunnen gebruiken?.. daarnaast wordt de term “indexeren” steeds genoemd maar daar ontbreekt het nu juist aan.. volgens mij moeten we meer toe naar een systeem waarbij je je content voorziet van tags als: categorie, land, produkten, informatief etc. dit om zoekresultaten objectiever te brengen.
Google als bedrijf vond ik overigens waanzinnig, de constante stroom aan innovatieve produkten is bewonderenswaardig maar hoe staat het daarmee als de advertentieinkomsten dalen? Want volgens mij moeten ze echt iets aan de zoekfunctionaliteit gaan doen. Ik ben sinds de beta van IE7 weer helemaal over op msn-search en had niet gedacht dat ik zo makkelijk weer iets anders was gewend.. reden? marktplaats en allerlei andere verlopen advertentiesites, prijsvergelijkers etc. kan je uitsluiten, zoeken op images via pull-down en zo nog wat meer fijne kleinigheidjes.. en de resultaten zijn wellicht minder in getale maar absoluut relevanter..
Bumble, jammer dat je termen als paranoïde en serialkiller gebruikt want ik zie je niet een term als ‘voorgeprogrammeerde PR-robots’ gebruiken.
Ik vond het overigens een slappe ‘documentaire’ waarbij de verhoudingen qua interview-/spreektijd erg in het voordeel van Google uitvielen en allerlei zoetsappige beelden van massages, joggen en huisdieren op de werkvloer. Daarnaast werd er af en toe wel een kritische vraag gesteld maar werd eenvoudig genoegen genomen met het antwoord van de Google mederwerker zonder door te vragen of verder te spitten.
Dat vond ik nou juist veel te simpel want ook bij de traditionele media, en zeker in de US, is die vraag niet meer dan gerechtigd en is het zeker iets om scherp in de gaten te houden.
Al met al zijn we dus niets wijzer geworden na deze uitzending en blijft er ook weinig anders over dan zelf conclusies te trekken.
@ Kasper Jij bent misschien niet veel wijzer geworden, maar waarschijnlijk is 90% van de kijkers wel aan het denken gezet. Het is nou juist de kracht van de documentaire dat de kijker nog een conclusie kan trekken en niet zoals bij Zenbla een mening door de strot wordt geduwd.
De zoetsappige beelden werken zowel voor als tegen Google. Zeker in combinatie met het over de top blije muziekje eronder terwijl ook het herhaaldelijk antwoord van de voorgeprogrammeerde PR robots “That’s not how I see it..” niet echt voordelig voor Google sprak. Op zo’n moment kan de interviewer wel doorvragen maar komt hij toch niet verder dan dat antwoord en laat hij het oordeel aan de kijker over. Kijkers die door deze uitzending geprikkeld worden hebben genoeg handvatten gekregen om meer achtergrond informatie te Yahoo!-en.
Daar heb je wel weer gelijk in Bas, zowel wat betreft het aanzetten tot nadenken als de zoetsappige beelden. Stellingname vind ik overigens best moeten kunnen want het waarschuwende element sneeuwde nu wel wat onder. Bij Zembla was dit juist inderdaad net te.
Ik vond de blonde dame trouwens aardig slecht voorgeprogrammeerd of het was juist bewust op stand ‘naïef’ gezet om zo Google een onschuldiger gezicht te geven.
De blonde dame (Marissa Meyer) was inderdaad niet echt sterk. Ze ziet het allemaal toch echt anders 😉
Vond het een interessante documentaire.
Veel van wat zich nu afspeelt en de (kritische) vragen die wij hebben zijn terecht, maar niet de schuld van Google. Dat iedereen Google gebruikt en daardoor een feitelijk monopolie creeert met een enorme database vol informatie is niet Google te verwijten. Ook mogen zij natuurlijk proberen alle boeken te digitaliseren – en de vraag is aan ons of wij niet daarnaast een niet-commerciele instellingen wenselijk achten die dat ook doet voor ons.
Het verbaasde mij wel dat ze niet meer navraag deden over Google’s positie m.b.t. hun activiteiten in China. Daar lijkt het er immers wel op dat Google haar positie kan verbeteren… toch?
Groet, R.
Het lijkt wel of de, door ons betaalde, publieke omroepen worden gesponsord door Microsoft.
Zo is er vanavond op ned 2 een item over Gmail en privacy.
Bleek het achteraf toch niet zo’n slecht idee de publiekeomroepen op te heffen…
I love Google
@ Choco: U doelt op?
Goede, vrij objectieve docu. De wedervraag over de NY Times werd terecht ge-countered, maar ik vond ’t ook makkelijk afgedaan. In vergelijking met andere media beschikt Google over veel meer persoonlijke info, wat die vraag in dit geval relevanter maakte. Dat was gewoon handig van Cerf.
Die suffe Brit had overigens op 1 punt gelijk: Wanneer belangrijk cultuurgoed bestaande uit de collecties van bibliotheken privaat wordt, voelt dat toch minder prettig aan. Google zou daarom op z’n minst mee moeten werken aan het platform van zoekmachines dat hiertoe toegang krijgt. dat hebben ze tot dusver geweigerd (volgens Tegenlicht).
“tegenstanders van google” – misschien is hun argument veel algemener en zijn er niet 2 kampen.
“I love google” – I love M$ , I love IKEA, I love Finland.. so what? who cares?
“2x paranoide & serialkiller” – over stigmatiseren en manipuleren gesproken.
“jarloers” – whatever… alsof we hier de story of prive aan het lezen zijn.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!