E-mail marketing in verkiezingstijd (3)
Alweer een paar weken verder. De strijd om de gunst van de kiezer is goed losgebarsten. Wouter Bos is aan het huilen omdat ie vindt dat ie al jaren wordt gepest door CDA en VVD, Balkenende voelt zich ogenschijnlijk onoverwinnelijk, Mark Rutte gaat vanuit een zichtbaar verloren positie over tot de aanval en Jan Marijnissen verovert Nederland weer met dat prachtige virale filmpje aangevuld met SMS marketing. En de rest….. tja, het is stil aan de overkant zouden ze in het voetbalstadion zingen.
Maar hoe vergaat het de heren en partijen op het gebied van e-mail. Wordt er gemaild? Waar bestaat de inhoud uit? Wordt er toegewerkt naar de apportisose op 22 november? Zijn de e-mailings partij- of persoonsgebonden? Hebben de campagneleiders überhaupt zicht op ‘leesgedrag’ van e-mailings? Hoe ziet het er allemaal uit, wordt er door gelinkt naar de site en strookt het bijvoorbeeld qua stijl met de website? In dit deel van e-mail marketing in verkiezingstijd ga ik daar op in.
Om met de eerste vraag maar te beginnen: 8 partijen mailen mij inmiddels, zij het met verschillende regelmaat. Een prachtig mailtje kwam vanuit het CDA front. Let wel, deze partij stuurt verder geen enkele nieuwsbrief of zo. Dus het was even schrikken. Afzender was ‘lijsttrekker@cda.nl’ … waarom niet meteen Jan Peter Balkenende, of denken we dan als ontvanger “dat kan nooit de echte zijn”… Geen idee, probeer het eens zou ik zeggen. De subjectline luidde: De heer/mevrouw Verhaar vroeg me om u dit te sturen.. Wie zegt u? Who the hell is mevrouw Verhaar?!?!? Die ken ik niet. Daar heb ik normaliter dat zwarte kruisje (hoe toepasselijk) in mijn mailbox voor. Wegwezen! Maar goed, ik open en het blijkt een e-mail van JeePee himself te zijn. Hierin blijft hij orakelen over mevrouw Verhaar?!? En uiteindelijk komt het tot de slotsom dat ik me moet ‘activeren’ om op de hoogte te blijven via e-mail tijdens de campagne. Welnu, dat doe ik dan maar. Kan meteen daarna (heel goed!) ook nog maximaal 3 vrienden attenderen hierop. Keurig ontvang ik meteen een mooi opgemaakte bevestigingsmail. En dan begint het me te dagen.
Het blijkt dat mevrouw Verhaar mij ‘kent’. Het is het Tell a friend mechanisme dat zorgde dat ik die mail ontving. Blijf er wel bij, ik heb geen flauw idee wie mevrouw Verhaar is.
De andere partijen blijven met enige regelmaat mij mailen. De ChristenUnie blijft het presteren om mij telkens 2x dezelfde mail te sturen. Getuigd van gebruik van verkeerde software denk ik. Voor de rest valt niks nieuws op (zie deel II) van deze ‘meerlogie’)
Waar bestaat de inhoud uit?
Campagne retoriek om het in 2 woorden samen te vatten. Er wordt flink geleuterd over waar de campagne allemaal plaats vindt en wat belangrijk is volgens de diverse partijen. Proefballonnen (vb. Bos: De hypotheekrenteaftrek moet worden beperkt) worden losgelaten en modder smijten (vb: Stuger: Rutte bedriegt VVD-stemmers en stuurt aan op Paars III) kan blijkbaar ook via de digitale snelweg. En het belang van de frontman/vrouw wordt erg duidelijk. Bij ChristenUnie gaat bijvoorbeeld 50% van de artikelen over Andre Rouvoet. Bij D’66 is dat niet veel anders. Daar beginnen de eerste 3 artikelen per nieuwsbrief ook steevast mee. En ook Groen Links vormt hierop geen uitzondering. Wat wel opvalt is de vaste rubriek ‘Peiling van de week’ in de Groen Links nieuwsbrief. He leuke daaraan is dat ik inmiddels bijna 2 maanden deze nieuwsbrief ontvang en dat er nog NOOIT een peiling is geweest. Telkens staat er:
“Deze week is er geen peiling.”
Verder merk ik overall dat de content van de e-mail nieuwsbrieven niet echt consistent is. In elke nieuwe e-mail worden allerlei nieuwe onderwerpen behandelt en wordt de visie daarop van de persoon of partij uiteengezet. Alle logica ontbreekt voor mij. Ik kan me herinneren dat het toch de wet van reclame is dat je moeilijke boodschappen simpel moet verwoorden en vaak moet herhalen wil het landen bij de mensen. De enge maar in zijn vak briljante Joseph Goebbles zei over propaganda: “Propaganda is in essentie simpel en herhalend”. Waarom dus niet 3 tot 5 belangrijke onderwerpen bepalen en je visie daarop blijven vertellen en herhalen, altijd en overal via alle communicatiekanalen!
E-mail marketing is ‘meetbaar’ oreert de gemiddelde consultant altijd hartstochtelijk. Maar, weten de politieke partijen dit ook? Nou, de volgende partijen hebben daarvan geen enkele kaas gegeten: ChristenUnie, D’66, Groen Links, Partij voor de Dieren, SP en PvdA. Alleen lijst 5 Fortuyn en Geert Wilders gebruiken open en clickcounters voor hun mail, ik heb geen idee of ze ook iets me die data doen, maar het is wel een mooi begin.
Hoe zien de e-mail nieuwsbrieven er verder allemaal uit?
Het blijkt dat het gebruik van veel tekst gemeengoed is als het gaat om e-mail marketing door politieke partijen. Artikelen vanaf 200 woorden zijn eerder regel dan uitzondering. Dit terwijl toch alom bekend is dat e-mail een vluchtig medium is en dat inhoud met name wordt gescand. Ben dus kort, krachtig en to the point!
Verder wordt er niet altijd doorgelinkt naar de site (vb via ‘lees verder’). Dat verklaart ook meteen de doorgaans lange artikelen. Wel is het zo dat praktisch alle e-mail nieuwsbrieven qua stijl in het verlengde liggen van de desbetreffende websites. Enige uitzondering hierop is de SP dat immers geen HTML mails stuurt. Daarnaast erg weinig call for action elementen te vinden in de nieuwsbrieven. In de artikelen laten de heren en vrouwen tekstschrijvers ook niets tot de verbeelding over. Alles wordt al weggegeven in het artikel dus waarom zou ik (als het al wordt gefaciliteerd) nog doorclicken naar de site.
Enige uitzondering waarbij e-mail marketing qua call for action wordt ingezet is de zeer abominabele viral marketing actie van de PvdA en een zeer goed in elkaar zittende viral campagne van de SP. De PvdA wil maar al te graag dat iedereen een zeer mager filmpje van Wouter Bos als redder in nood doorstuurt. Mijn conclusie na het zien van deze ‘Charlies Angels’ klucht: Het oplossen van problemen in Nederland geschiedt blijkbaar -als het aan de PvdA ligt- door 3 zeer slecht getekende vrouwen…… en dat was volgens mij niet de intentie van deze actie. De SP daarentegen stuurt Jan op pad om kiezers op zeer persoonlijke wijze voor zich te winnen. En die actie zit werkelijk feilloos in elkaar op alle gebieden (creativiteit, techniek, uitvoering) en schijnt erg populair te zijn, zelfs onder niet SP-ers. Hulde voor de bedenkers en ontwikkelaars.
Ik denk dat ik voor de verkiezingen nog 1 keer terugkom. Ik hoop namelijk dat de politieke partijen e-mail ook in gaan zetten als middel om je te motiveren/activeren te gaan stemmen. Om op 21 november wellicht daarvoor een actiemail te sturen met nog 1 keer die 5 concrete kort en krachtige stellingen waar de betreffende partij voor staat. En nog mooier, stuurt Jan mij nog een SMS op 22 november met een laatste boodschap. Hij heeft immers mijn mobiele nummer. En na 22 november ben ik benieuwd hoe e-mail wordt ingezet als ‘after sales’ middel…… of dat het daarna angstvallig stil blijft. To be continued.
Bas Ter Burg (1970) is managing director bij Add to Favorites (www.addtofavorites.nl). Add to Favorites helpt organisaties bij het opbouwen en onderhouden van langdurige, persoonlijke klantrelaties. Waardevol zijn voor jouw klanten kan alleen met goede communicatie op álle momenten van klantcontact. Juist daarom is e-mail een onmisbaar kanaal: het stelt je in staat persoonlijk en op het juiste moment te communiceren. Zowel met e-mailmarketing als met transactionele e-mail. In de samenwerking met onze klanten realiseren wij met specialistische adviezen, techniek én uitvoering alles wat nodig is voor de juiste boodschap wanneer het die ene ontvanger uitkomt. Add to Favorites – dé e-mailspecialist
Interessante bespiegeling, Bas. Lang stuk, maar in tegenstelling tot die blijkbaar ellenlange mailings kan dat op een blog prima. Wat ik mij afvroeg: heb je omwille van jouw specialisme moeite gedaan om in de mailbestanden van politieke partijen terecht te komen? Ik krijg als online zeer actieve politiekwatcher nooit ook maar enige mail van welke partij dan ook in mijn mailbox. Soms stuurt iemand die SP-viral door (al meermalen ontvangen), maar that’s it. Oftewel: wie zijn de mevrouwen Verhaar in dit e-mailoffensief?
Baldwin, dat had ik vanzelfsprekeng allang gedaan op cda.nl, alleen kon ik destijds geen inschrijfprocedure vinden (zie ook deel I van mijn meerlogie). Wel kon ik mijn gegevens achterlaten zodat ik benaderd kon worden. En dat heb ik gedaan. En ipv dat CDA mij bericht dat ik me inmiddels kan aanmelden moet Baldwin Verhaar (mevrouw Verhaar) dit dus doen….. Insgelijks aangenaam ;-). Maar wettelijk gezien zou dit e-mailtje dan ook vanuit ‘mevrouw Verhaars’ e-mailadres verstuurd moeten worden en niet vanuit lijsttrekker@cda.nl. Zij (hij…. wat is het nou!) attendeert mij immers op deze e-maildienst van het CDA en niet het CDA zelf.
De link naar de SP campagne is overigens niet goed. Hij verwijst nu naar de gemeenteraad campagne van vorig jaar.
De nieuwe is http://www.helpjan.nl
Op de site van de SP in de rechterbalk staat ook een invulformulier.
Overigens 1 opmerking vanuit de vorige post denk ik, wat is de meerwaarde van HTML, is dat statistisch onderzocht? Persoonlijk vind ik het niet altijd een verbetering, posts zijn druk, en worden door veel open accounts geblocked wat betreft images…
ja ja, ik ben SP-er, dus ik vraag het even 😉
Haha, die mevrouw Verhaar toch 😉
Bas, je stipt een interessant aspect van email-marketing of beter tell-a-friend aan:
(…) Maar wettelijk gezien zou dit e-mailtje dan ook vanuit ‘mevrouw Verhaars’ e-mailadres verstuurd moeten worden en niet vanuit lijsttrekker@cda.nl. Zij (hij…. wat is het nou!) attendeert mij immers op deze e-maildienst van het CDA en niet het CDA zelf. (…)
Kun je daar iets meer over zeggen? Ik begrijp dat het een issue is voor meer partijen die op dit moment heel voorzichtig zijn met het inzetten van tell-a-friend. Wat zijn de spelregels en is het inderdaad spam als je vervolgens de emails vanuit de adverteerder verstuurt?
Wat ik niet snap is dat politieke partijen juist in verkiezingstijd er zo’n moeite mee lijken te hebben om een heldere lijn uit te zetten.Of dat het nu ligt in de actieve interne disucussies (iedereen bemoeit zich er ineens mee)of het teveel laten leiden door de waan (en persaandacht) van de dag weet ik niet, maar eenduidig zijn ze allerminst. En zoiets als ‘peiling van de week’ , ‘er is geen peiling’ laten staan is gewoon stom. Waaarom zegt niemand ‘schrappen!’ Voelt niemand zich verantwoordelijk voor de eindredactie van de communicatie, of zitten de talenten op dat gebied vooral niet bij de politieke partijen?
Marco, bij tell a friend is het zo dat een aanwezige database (waarbij permissie is afgegeven) door een persoon/organisatie als ambassadeur wordt ingezet om anderen (vrienden, kennissen, familie etc) te attenderen op iets (product, dienst, leuk filmpje etc). Wat vervolgens moet gebeuren is dat ik dan ook vanuit die vriend (die ik herken) een mail ontvang. Dat dit een geautomatiseerde mail is met standaard tekst doet er niet toe. De afzender is het emailadres van mijn ‘vriend’. Die herken ik immers en hij/zij attendeert mij ergens op (en niet de eigenaar van het product/dienst/filmpje). Dus in dit geval had mevrouw Verhaar (Baldwin dus ;-)) als afzender emailadres moeten gelden.
Verder is het zo dat in logfiles van tell a friend modules emailadressen worden opgeslagen van de personen die zijn geattendeerd, los van het feit dat de geattendeerde overgaat tot enige actie (bijv. in dit geval abonneren op een nieuwsbrief). Niemand maar dan ook niemand mag iets met die data doen (enige uitzondering vooralsnog is de BtoB sfeer waar je nog steeds ongelimiteerd naar alles en iedereen zonder toestemming mag e-mailen). Pas alleen als de geattendeerde (ik in dit geval) aangeeft ook benaderd te willen worden door de eigenaar van het product/dienst/filmpje, dan pas mag dit emailadres daarvoor (en enkel en alleen daarvoor) worden gebruikt. En daar schijnt idd nog al eens verwarring over te zijn. Los van wettelijke zaken waar iedereen aan moet voldoen is het waar het bij SPAM eigenlijk om draait de perceptie van de ontvanger en hoe ver je denkt te kunnen/willen (merkafbreuk) gaan. Want de gemiddelde ontvanger kent de wet niet. Ik zal een volgende keer in een aparte post aandacht besteden aan SPAM, wettelijke bepalingen gelardeerd met voorbeelden van bedrijven/instellingen die daar goed en niet/minder goed mee om gaan.
Weer een goed verhaal, Bas (op het spelfoutje in ‘apotheose’ na). Interessant om te leren van de fouten van politieke partijen, en eigenlijk schokkend ook dat e-mail niet op een betere manier wordt benut door de grote partijen!
Dank voor je toelichting Bas! Was gisteren toevallig ook één van de discussiepunten tijdens de Interactive Course waar Sander van de Blonk ook vertelde dat deze manier van emailadressen verzamelen formeel gezien niet is toegestaan. Hoeveel adverteerders zouden zich hier aan houden?
@Bas
Erg duidelijk verhaal. Wat belangrijk is, is dat de deelnemer van een viral zich opt-in inschrijft voor een nieuwsbrief. Op zich is dit niet nieuw, alleen op dit moment zijn er veel adverteerders die deze opt-in regeling in de algemene voorwaarden vermelden. (wat wettelijk niet mag)
Hierdoor verzamelt de adverteerder in een korte tijd veel e-mail adressen, maar zal de follow-up (nieuwsbrief) geassocieerd worden met SPAM (immers non-premission based)
Dit probleem kan men eenvoudig oplossen door, bij registratie, te vragen of men zich wilt aanmelden voor de nieuwsbrief. Uiteraard heeft dit een negatief effect op de kwantiteit van je e-mail adressen, maar de kwaliteit is vele malen hoger. Oftewel echte ambassadeurs die permission based een relatie met je brand willen aangaan.
Het woord ‘apportisose’ even gegoogled en.. kwam uit op dit artikel op MF. Verder niet bekend, dus ik denk dat je ‘apotheose’ bedoeld.. 😉
@Bas: Is het niet zo dat zelfs als het emailadres van mevrouw Verhaar gebruikt het niet zo mogen? Heb mij laten vertellen dat de wet/jurisprudentie stelt dat de technische afzender van belang is en dat is hoe dan ook de politieke partij die geen opt-in heeft van de ontvanger. Maar goed ik ben geen jurist. Misschien goed als je in die toekomstige posting hier ook even nog op in gaat als je de details weet.
@Marco: een aantal houdt zich eraan een behoorlijk aantal ook niet. Maar het gaat hier ook om de perceptie van de ontvanger, los van wettelijke bepalingen. Ik ken bedrijven die qua spam beleving nergens last van hebben terwijl ze zich alles behalve aan de wettelijke bepalingen houden en andersom ken ik ook van die voorbeelden. kom daar uitgebreid een keer op terug.
@Patrick; is idd een mogelijkheid, natuurlijk niet sexy om te roepen op een seminar hoe succesvol je viral campagne is geweest (je hebt dan immers altijd minder ‘inschrijvingen’), wil ook niet zeggen dat het altijd goed is te doen zoals je het schetsts. er zijn redenen te bedenken het niet te doen. kom daar in een volgende posting graag op terug.
@RoK: bedankt en goedemorgen. Erik was je al voor 😉 en ik zal het nooit meer fout doen. overigens staat er nog een taalfout in…. waar ik nu ook geen mensen voor uitnodig deze fout via dit forum te melden.
@Erik: ben benieuwd wie je dat heeft verteld. Want als ik jou vanuit mijn outlook een mailtje stuur wordt ie ook technisch namelijk via mijn provider (de technische afzender) naar jou gestuurd. dat zou dan ook spam zijn….. ik denk dat die ‘bewering’ hoe goed ook bedoeld kolder is.
@Robin: nou ja bofkont 😉 … is redelijk droge kost hoor!
RoK, bedoeld is voltooid verleden tijd, in tt is het bedoelt… Fokschaap of ’t kofschip blijft lastig voor veel mensen 😉
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!