Is klikfraude werkelijk een steeds groter probleem?
Tijdschrift voor Marketing verwijst deze week naar een al wat ouder artikel in Businessweek over klikfraude (zie ook Wikipedia).
Volgens het artikel wordt een steeds groter deel van de online advertentie-inkomsten gegenereerd door frauduleuze kliks. Uit verschillende onderzoeken zou blijken dat 10-15 procent van de kliks op advertenties wordt gegenereerd door klikfraude. Dat komt momenteel neer op een bedrag van zo’n 1 miljard dollar per jaar. De omvang van het probleem lijkt daarmee in de jaren redelijk constant.
Marco Derksen
Partner bij Upstream
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Het verbaast me nog steeds dagelijks dat klikfraude nog geen écht probleem is geworden. Door bijvoorbeeld een razendsnel verspreidend virusje, dat 24u/dag op totaal willekeurige tijdstippen steeds op net zo willekeurig gekozen AdWords advertenties klikt. Er hoeft maar één puisterige puber uit verveling zo’n virusje te schrijven, en heel het Google imperium stort in…
Schreef je dat enkele jaren geleden ook al niet Carl? 😉
Het feit dat het al jaren een constant probleem lijkt (in absolute zin zelfs lijkt af te nemen), geeft aan dat de inspanningen die bedrijven als Google leveren blijkbaar haar vruchten afwerpen. Of is dat een te simpele gedachte?
Ja, ik verbaas me er dan ook al járen over 😉
Welke inspanningen van Google? De technische, die het probleem aanpakken, of de communicatieve, die het probleem klein práten?
De technische die deels het prbleem aanpakken en deels de adverteerder de tools biedt om inzicht te krijgen in het (frauduleus) klikgedrag.
Klikfraude wordt, al dan niet bewust, gewoon meegnomen in de kosten. Als je honderd bezoekers inkoopt en je haalt 5 procent conversie, wat maakt het dan uit of er bij die 95 procent niet-valide-clicks zitten. Fraudevrije clicks is mooi, maar een utopie.
Ik snap het hele verhaal nog steeds niet want er wordt vaak gedaan alsof clickfraude een kostenpost voor adverteerders is. Er zal inderdaad hooguit een kleine marge doorberekend worden om de opsporingsmethoden te bekostigen.
Wanneer een netwerk iets signaleert en bestempelt als clickfraude dan worden de gegenereerde clicks niet in rekening gebracht, tenminste zo hoort het. Dus ik snap niet hoe er sprake kan zijn van inkomsten uit clickfraude.
Waar ik me over verbaas is dat met alle ophef over clickfraude nergens het CPC model ter discussie wordt gesteld. Een click is zonder de actie na de click namelijk niet zoveel waard, natuurlijk kan het aantal clicks een indicatie zijn van de mate van interactie met een advertentie maar uiteindelijk gaat het om de actie na de click als die niet plaatsvind dan is de click niets waard. Volgens mij is Google op dit moment aan het experimenteren met zowel de stap voor de click (CPM modellen) als de stap na de click (CPA modellen) en zou het loslaten van het CPC model in een keer alle clickfraude oplossen lijkt me.
Inderdaad, dus een mooi voornemen voor 2007
Dan mogen we eerst CPM wel eens zien te dumpen…
Daarbij vind ik het onzin om het CPC model te laten vallen, want je kunt als adverteerder hele waardevolle clicks krijgen, maar als je het niet om weet te zetten in conversie heeft het natuurlijk helemaal geen zin en je hebt natuurlijk de ‘windowshoppers’ nog… Voor alle modellen is wat te zeggen natuurlijk, het is alleen van belang dat je goed nadenkt voordat je een bepaald model kiest.
Klikfraude zul je altijd houden, net als gestoei met pageviews en bereikcijfers. Ook in printmedia zien we al jaren een soortgelijke fraude. Hoeveel tijdschriften etc zijn er wel niet uiterst ‘creatief’ met hun oplagecijfers? Ze hebben lang niet allemaal HOI gecontroleerde oplagecijfers.
Andere kant van het verhaal: veel webmasters klagen dat hun leads door de adverteerder ten onrechte zijn afgekeurd…
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!