Middelenmix websitepromotie inzichtelijk gemaakt
Begin van deze maand had ik een artikel geplaatst met daarin een eerste uitwerking van een antwoord op de vraag: “Wat is de optimale middelenmix voor genereren sitetraffic?”. Na alle input in het de comments op het topic en de reacties per email te hebben verwerkt, heb ik in (op dit moment) één van de laatste comments op het artikel een samenvatting gegeven van wat er zou moeten worden veranderd aan de gemaakte opzet om tot een goed overzicht van de middelenmix te komen. In dit follow-up topic dan ook de reeds aangekondigde grafische weergave van de mogelijke middelen die inzetbaar zijn om nieuwe bezoekers naar je website te trekken. De (extra) mogelijkheden wanneer je bedrijf ook nog fysieke vertegenwoordiging heeft zijn buiten beschouwing gelaten.
Er zijn 2 grafieken gemaakt: de eerste voor bezoek dat binnen te halen is via andere kanalen dan internet en de tweede voor een overzicht van alle mogelijkheden binnen internet zelf. Elke grafiek heeft dezelfde opbouw:
- y-as: Benodigd budget (hoe hoger, hoe meer geld er nodig is om het middel goed in te zetten)
- x-as: Tijdduur voor effect (hoe verder naar rechts, hoe meer tijd er nodig is om van idee tot uitvoer tot daadwerkelijk (het hoogtepunt van de) instroom van nieuwe bezoekers te komen)
- kleur van de bol: waarvoor dient het middel: blauw = imago, geel = bezoekers, rood = conversie (bol is maximaal een combinatie van 2 kleuren)
- grootte van de bol: Potentieel effect: Wat is het maximale effect op het beoogde resultaat bij slagen van de inzet van het middel (in relatie tot de andere middelen)
- kleur van het label kader: Hoe groot is het risico op mislukking? groen = nagenoeg geen, oranje = gemiddeld (50/50!), rood = mislukt bijna altijd (kader is maximaal een combinatie van 2 kleuren)
Zoals reeds geschreven in de comments bij het originele artikel: de advies percentages zijn losgelaten. In plaats hiervan zijn de op basis van inschalingspositie de “hot tips” onderstreept (in het label kader). Let wel: hier is sprake van enige subjectiviteit. Tot slot is er in de 2e grafiek (alle internet middelen) een onderscheid gemaakt tussen middelen waarvoor een mediabudget nodig is (cpm, cpc, cpl, cpo) en middelen waarvoor niet (“slechts” ontwikkel- en beheerkosten). Van mediabudget middelen zijn de teksten van de labels cursief weergegeven.
Middelenmix andere kanalen: (note: brongrafiek is geupdated op 8 maart 2007)
Middelenmix internet: (note: brongrafiek is geupdated op 8 maart 2007)
Wanneer de schaalindelingen die zijn gemaakt op benodigd budget, tijdsduur voor effect, mogelijk effect en risico kloppen dan is in ieder geval de volgende vergelijking te maken in het verschil tussen genereren site traffic via andere kanalen en via internet:
- Via internet op dit moment minder kosten
- Via internet sneller effect
- Potentieel even veel effect, maar via internet aanzienlijk minder risico
Hierbij geloof ik dat de kosten van internet middelen zullen gaan toenemen (markt wordt meer volwassen). Het verschil blijft dan echter niet dat het inzetten van internet middelen “slechts” als voordeel heeft: minder risico en sneller effect. Dit omdat m.i. in diezelfde toekomst het potentiële effect van de inzet ook veel groter zal zijn (ook door meer volwassen gebruik). Naast deze constatering valt het op dat bij “andere kanalen” benodigd budget en tijdsduur tot resultaat haast evenredig aan elkaar groeien, terwijl bij de internet middelen er sprake is van een tegenovergestelde trend: hoe sneller resultaat; hoe hoger de kosten… De evenredige groei zou logisch zijn wanneer het potentieel effect en het risico bij elk middel even groot is. DIt is echter niet zo, waardoor de internet middelen grafiek veel logischer is: snel resultaat, dan meer betalen. Let wel ook hier op risicoverdeling!
Iedereen bedankt voor de reeds gedane input. Het hoeft niet stil te blijven, want ook dit model pas ik graag verder aan aan de werkelijkheid. Op dit moment kan er m.i. worden gesproken van een handige tool waarbij het mogelijk is om duidelijk te zien wat, bij welk budget, je mogelijke middelen zijn bij een bepaald doel en wat je er mee kunt bereiken (tegen welk risico) binnen welk tijdspad. Veel plezier met het gebruik ervan.
Ik begon met het bouwen van websites in de jaren 90, werd een webanalist & conversie verbeteraar in 2002, begon met A/B-testen in 2004 en werd een CRO freelancer in 2006. Sinds 2006 heb ik meer dan 50 organisaties geholpen met hun conversie optimalisatie werk en uitdagingen. Mijn ervaring strekt zich uit van travel tot retail en van uitgevers tot overheidsorganisaties. Ik heb gewerkt met lokale en internationale klanten, met het MKB en met grote organisaties. In de loop der jaren ben ik conversiebureaus (o.a. Online Dialogue), conversie gerelateerde websites (o.a. Webanalisten.nl) en tools (o.a. ABtestguide), conversietrainingen (o.a. A/B-testing mastery course) en conversie evenementen (o.a. Conversion Hotel en de Experimentation Culture Awards) gestart. Mijn grootste liefde voor het conversie- en experimenteerwerk is echter nooit veranderd in iets anders dan het werk zelf (en anderen er enthousiast over maken). Deze mentaliteit weerhoudt me er ook van om als conversieprofessor te eindigen die al meer dan 10 jaar niet het eigenlijke CRO-werk meer heeft gedaan...
Zijn prachtige grafieken geworden Ton; zal er vanavond eens in detail induiken!
Ahhhh… Dit komt precies op het juiste moment binnen! ‘k Ben momenteel bezig met het realiseren van een presentatie m.b.t. internetstrategie, en deze grafiek wilde ikzelf vanmiddag ook al gaan maken! Duidelijke grafiek, zeer bruikbaar! Bedankt Ton!
Prachtige grafieken Ton! Hier kunnen we zeker wat mee.
Hela dat ziet er erg multimediaal uit
Opmerkingen: (ALLES “VOLGENS MIJ” waar de waarheid ligt moet je maar zelf uitmaken)
1) keywordmarketing–is vaak een traffic middel dus geel/rood.
2) keywordmarketing–kan ook met een laag budget dus lager
3) bannering–niet rood maar geel/blauw
4) viraal–gezien de hoge startkosten/ontwikkeltijden meer naar het noord-oosten
5) gamevertising meer naar rechts–impact is volgens mij moelijk te meten
6) gamevertising geheel naar blauw–ik heb nog geen sales aspect gezien
7) domeinnamen–meer geel dan rood
8) affiliate marketing meer rood minder geel, en zuidwesten van vergelijkingssites
succes ermee
Bedoel je met de tijdsduur de hoeveelheid tijd die het nodig heeft om effect te hebben of de hoeveelheid tijd die het effectief is?
@marko, dank voor de waardevolle input en mij het gevoel geven dat ik geen grafieken heb gemaakt die alleen door mezelf nog zijn te begrijpen 🙂
@roy, tijdsduur = hoeveel tijd vanaf idee, via ontwerp en ontwikkeling tot aan live staan en dan exact het punt waarop het effect aanzienlijk is (op hoogtepunt), dus niet hoelang het effectief is. Misschien beter om de x-as “tijdsduur tot effect” te noemen.
Daar ging ik ook vanuit, anders had ik paar kleine wijzigingen. Prima grafieken!
@Ton: Mijn complimenten, uitstekend model! Twee kleine aanvullingen. Ik mis nog instant messaging als mogelijk promotiemiddel. En verder denk ik dat je video breder kunt inzetten dan alleen viral, denk bijvoorbeeld aan productpromoties, instructies etc die vervolgens follow-up op website kunnen krijgen. Nu nog klein, maar met grote mogelijkheden.
He Ton er gaat iets mis met je linkjes.
Zinvolle analyse trouwens!!
@Marco:
De weblogs die nu “linksonderaan” zijn geplaatst betreffen acties als doorplaatsen van persberichten op externe internetlokaties en actief reageren op discussies / artikelen over je bedrijf product (soort van web-care, maar dan in de lichte vorm). Corporate Weblogs (“een uitgebreidere versie van de persberichten”) staan een stuk verder naar rechts (doordat het even duurt voordat dit bekend is, bezoekers of doorverspreiders moeten naar jou toekomen in plaats van dat jij bij ze op de koffie komt).
Weblogs algemeen als commercieel promotiemiddel inzetten heeft m.i. weer het probleem dat of de bezoeker al op je site is (omdat daar ook het weblog staat?) en dan valt het buiten de scope van dit overzicht (doel is om nieuwe bezoekers te krijgen) of dat bij het buiten je eigen domein plaatsen van een commercieel weblog het weer te veel gaat neigen naar viral ondersteunende zaken of micro sites / actiesites (en dan zijn dat weer juist de doelen om de traffic heen te krijgen). De opname vind ik daarom wat lastig te maken. Ben het echter met je eens dat het wel in het overzicht erbij moet. Misschien bij de corporate weblogs het corporate gedeele tussen haken plaatsen en de bol verder naar linksboven schuiven?
Ik sta open voor gedachten wisselen, klop maar eens aan. Ik ben ervan overtuigd dat dit model nog verder gefinetuned kan worden. Tot slot, haast als vanzelfsprekend: Opname in het jaarboek lijkt me geweldig!
@Ton: wat ik bedoelde is niet zozeer een eigen (corporate) weblog, maar het inzetten van advertorials en banners op weblogs van derden (noem het wat mij betreft blogvertising). Samen met inzetten van Flickr, YouTube, del.icio.us, etc. zou je dit overigens ook onder het kopje SMO kunnen laten vallen (waarover ik overigens nog wel enige twijfels heb over hoeveel cowboys op dit moment aktief zijn op dit vlak; het wordt met de dag gekker maar daarover later meer!).
@Marco: Ah ok, blogs zie ik dan gewoon als een website en de genoemde reclamevormen passen dan prima in de middelen: bannering en advertorials / channels. Eventuele aanwezigheid in de blogroll is dan een vorm van linkbuilding (of desnoods inderdaad SMO).
Ik ben benieuwd wat voor een cowboy verhalen je hebt. Positive Online Presence (m.i. doel van SMO) wordt heel belangrijk. Bewustwording in de markt lijkt ook al plaats te vinden, ik krijg er zelf in ieder geval steeds meer vragen over (ok, zoekmachineranking is leuk, maar hoe nu verder).
beste Ton,
Erg duidelijk model!! maar heb een vraagje aan je. Zou je dit model ook voor de b2b case kunnen gebruiken? Er zullen overeenkomsten zijn maar ik zou jou visie daar wel eens op willen horen?
@Joel,
Het bereiken van nieuwe klanten voor een business to business website is een heel ander spel . Afhankelijk van wat het voor een bedrijf is lijkt het meer of minder op bovenstaand model. Aanwezigheid in vakbladen, aanwezig zijn op vakbeurzen en branchemeetings en veel publiceren zijn zonder meer belangrijke zaken. Ik heb in ieder geval meer informatie nodig om echt iets zinnigs te kunnen zeggen. Ik heb je een email gestuurd.
@Ton
beetje late reactie op een post van 1 jaar geleden maar ik begrijp 1 ding niet zo goed:
Je geeft in de grafieken aan wat de middelen zijn om nieuw bezoek naar de site te genereren. De kleur van de bol geeft vervolgens het doel aan. hoe kan 1 van de doelen ‘bezoekers’ zijn?
Moet ik het als volgt lezen?
Blauw zijn nieuwe bezoekers die vooral een branding waarde als doel vertegenwoordigen
Geel zijn nieuwe bezoekers die vooral een pageviews als doel vertegenwoordigen
Rood zijn nieuwe bezoekers die vooral een conversie waarde als doel vertegenwoordigen
De flash versie waar in de discussie sprake van is, is waarschijnlijk nog niet gebouwd?
@keesjan
De kleur van de bol geeft aan voor welk effect het middel het beste kan worden ingezet:
blauw = imago
geel = bezoekers
rood = conversie
Zie bezoekers (geel) als awareness (niet in branding vorm, maar daadwerkelijk contact met je website).
Let op betreft overal naar de website toe. Een print advertentie is dan ook geheel branding. Levert weinig tot geen bezoek naar de website. Blauw levert dus nagenoeg geen bezoek naar je website. Rood een beetje bezoek, maar met een hoge conversie. Geel veel bezoek met een lage conversie.
Flash ding is nooit gebouwd. Zelf heb ik het model wel verder uitgewerkt en is het 1 van de tools die ik inzet in mijn werk als freelance consultant.
@Ton:
Ok ik snap het nu.
blauw levert dus geen websitebezoek op. Ik was in de war door de kop boven een grafiek.
Misschien moet je de koppen van de grafiek aanpassen: ‘Middelenmix nieuw websitebezoek internet’ wordt dan ‘Online Middelenmix bijdragen aan doelen websites’
Hallo Ton, het is nu 2013 en ik zit je model te bekijken. Het voldoet volgens mij nog steeds. Of zie jij grote veranderingen door social, mobile etc.?
لطيف! أردت فقط للرد. أحببت مشاركتك جيدا. استمروا في العمل العظيم.
Your blog post on http://www.marketingfacts.nl offers the same submit as another article author but i much like your far better.
Hallo , het is echt interessant , dankzij http://www.marketingfacts.nl wens u veel succes in het nieuwe jaar !
Wat voor soort artistieke , creatieve banen zijn er voor een artistiek uitgedaagd persoon ? . Hoofd en hart multi- getalenteerd, overhandigt een ramp . Ik couyld niet schetsen een bal . Ik ben fantastisch met kleuren , grammaticaal correct, maar ik ben geen schrijver , noch heb ik een wens om een interieur ontwerper. Ik wil niet om webpagina’s te ontwerpen . Alles wat dan nog … ? Ik nam de tests , geen interessante suggesties hebt ? .
Wat is de reden achter IRS hoofd nemen van hitte , en niet de toezichthouder van de afdeling die verantwoordelijk is ?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!