CDJA: verbied investering overheid in Second Life
Toch wel een opmerkeliijk bericht in de Volkskrant van het CDJA. De jongerenorganisatie van het CDA pleit voor een Second Life-verbod voor overheidsinstellingen. De jonge CDA’ers willen voorkomen dat overheden meer belastinggeld investeren in ‘bouwprojecten’ in de virtuele wereld op internet. ‘Het is een ongezonde commerciële hype’, zo liet het CDJA vanmorgen weten. Zoetermeer was onlangs de eerste gemeente die een vestiging op Second Life opende. Kort daarna volgde Den Haag met een ‘strandtent’. Die kostte 17.000 euro.
En dat op de dag dat Life is Life haar vestiging in Second Life opent.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Onbegrijpelijk dat er maar meteen een ‘verbod’ moet komen. Lekkere oplossing is dat. Dat druist in tegen het idee van de democratie, waarbij het volk bepaald wat er gebeurd. Dit geval de gemeenteraad.
Als de landelijke politiek zich gaat bemoeien met waar het geld van de gemeentes heen gaat, is het hek van de dam, en kunnen we plaatselijke politiek net zo goed afschaffen. Blijkbaar draait alles om landelijke politiek.
Los daarvan ben ik het er overigens mee eens dat ze voorzichtig moeten omgaan met het geld. Het gaat hier om belastingcenten die ook in zaken gestoken kunnen worden die gegarandeerd (betere?) vruchten afwerpt (zoals bijvoorbeeld meer geld voor uitvoering van de nieuwe WMO). Maar dat zullen die gemeenten zelf moeten bedenken.
Ook heb ik m’n twijfels over wat SL gaat worden. Ik ken niemand die iets met SL doet en het lijkt voornamelijk bevolkt te worden door mensen die er geld mee hopen te verdienen en mensen die elk stukje nieuwe techniek omarmen alsof het dát ding is wat we altijd al moesten hebben.
Het woord ‘verbod’ zorgt er natuurlijk voor dat het bericht net interessant genoeg is om in de media te komen. Ik verwacht niet dat het zo’n vaart zal lopen. Wel ben ik het er mee eens dat de overheid terughoudend moet zijn met investeringen in Second Life. Maar een verbod gaat wat ver natuurlijk.
Een verbod is wel op zijn plaats. Het betreft namelijk een klein commercieel stukje op internet dat door 1 commerciele organisatie gerund wordt.
Second Life is niet zoals het WWW dat je er zelf op je eigen server een stuk aan kunt plakken. Zolang er geen ‘open source’ virtuele wereld is lijkt mij een verbod prima. Of moet zopetermeer ook maar meteen in Sony’s virtuele wereld en nog tig andere virtuele werelden stappen?
Het CDJA heeft goed door dat het een ongezonde hype is waarin alleen mensen die er geld aan verdienen (marketeers, hippe dure reclamebureaus etc) geloven.
Ik vind het een mooi signaal en hopelijk wordt het opgepikt. Minder geinformeerde mensen worden verblind door alle verhalen over investeringen in SL door allerhande multinationals en dan krijg je dus dingen als die digitale strandtenten.
inderdaad, een verbod gaat misschien iets te ver, maar SL is amper aantrekkelijk voor bedrijven (ook al zien sommige bedrijven dat anders) en het is volkomen terecht dat hier iets over gezegd wordt.
Wat is het nut van een gemeentehuis in SL, absoluut niet iets waar ik mijn belastingscenten heen wil brengen.
Dit is duidelijk weer een reden om nooit voor het CDA te stemmen. Die mensen begrijpen helemaal niets van wat er echt in de samenleving speelt. Virtuele werelden worden net als Internet heel erg groot. Als bedrijven er mee experimenteren waarom zou de overheid dat dan niet mogen? Het gaat er toch om dat je in de toekomst goed moet kunnen communiceren met je doelgroep. Internet is al bijna het eerste communicatiemedium en virtuele werelden zullen dit overgaan nemen. Neem dan een voorbeeld aan Zweden die als eerste hun embassade in Second Life heeft geopend. Ik zou zeggen CDA open je ogen en ga leven.
Wat is er mis met een zinvolle business case?
Ik vind eerder dat als een gemeente Second Life in wil dat ze netjes met een BC over de brug moeten komen waaruit blijkt dat elke geïnvesteerde euro een zinvolle is. CDAj maakt zichzelf mooi belachelijk met een verbod, welke ook nog eens voor elke hype herhaald mag worden.
Stuur op het proces, niet het (directe) resultaat…
@Rudi
Er is 1 heel groot verschil met het www. Het www staat open voor iedereen en is publiek eigendom.
Second Life is privaat eigendom.
Een ander verschil is dat het www een bepaalde behoefte voorzag en drempels weg haalde voor wat betreft beschikbaarheid van informatie. Virtuele werelden scheppen die beperkingen juist weer.
ik snap sowieso die hele investeringen in Second Life niet. Eerlijkheid gebied mij te melden dat ik Second Life alleen ken uit de nieuwsberichten hier en elders, maar wat moet een gemeente in hemelsnaam met een uithangbord in een virtuele wereld?!
Prima dat het ter discussie gesteld wordt dus, wat mij betreft.
Pieter heeft volkomen gelijk dat de discussie; of SL hit dan wel hype is, behoorlijk achterhaalt is en tot aan treurens toe is gevoerd op de verschillende marketingblogs. SL is er en ik ben het ook eens met Rudi op het punt dat virtuele werelden groot gaan worden. de discussie of SL groot wordt is niet van belang, het is een goede ‘playground’ voor bedrijven.
Het gaat mij alleen een stapje te ver als een gemeentehuis word geplaatst voor dat handje vol Nederlanders dat SL. (55.000 avatars, waar 1,1% een terugkomende bezoeker is) dit houd in dat er misschien een halve Zoetemeerder op SL zit.
Het is mij volkomen onduidelijk en al helemaal als het om mijn belastingscenten gaat.
Dus omdat bedrijven investeren is het een hit/hype/goed? Dat er slechts een handjevol gebruikers is… 1.1% van de mensen die het proberen komen terug? daaruit…nee daaruit moet je vooral niet de conclusie trekken dat het in geen enkele behoefte voorziet.
Ik word een beetje moe van allemaal die Second Life berichten. Second Life is een grote hype en meer niet. Overal in de pers wordt er over geschreven, maar een massaal aantal gebruikers blijft uit. World of Warcraft heeft meer dan 8 miljoen actieve leden, Second Life nog geen half miljoen spelers die minstens een keer per week online komen.
Ik zou er bijna door op het CDA gaan stemmen.
effe vanuit mijn eigen positie bekijken; bijvoorbeeld 17.000 euro investeren op bereik 55.000 waarvan 1.1% actief = plm 6000. Daarvan is een groot percentage naar alle waarschijnlijkheid niet beslissingsbevoegd, maar zeg voor het gemak 10% = 600.
Welk (klein) bedrijf is “zo slim” om dat te doen?
ahum; 2 nullen teveel…
1.1% is natuurlijk 600, 10% daarvan = 60.
CDAJ moet zich waarschijnlijk (ingegeven door hun PR bureau) weer eens profileren en dan zoek je naar een actueel onderwerp. En met Second Life kun je wat dat betreft makkelijk scoren. Belastinggeld verkwisting met het overschrijden van budgetten als de Tramtunnel in Den Haag of de Betuwelijn zijn minder hippe onderwerpen voor CDAJ. Nee, SL is een gewillig onderwerp. Of je nu als overheid met een project in SL zit of de media opzoekt en erover praat zoals CDAJ doet, het is allebei een vorm van marketing en communicatie. Dus ook het CDAJ maakt zich schuldig aan verkwisten van tijd, moeite en hoogst waarschijnlijk geld. In plaats van SL-initiatieven moet de overheid zelf initiatieven met het bedrijfsleven opstarten in de richting van virtuele werelden en wat die voor de toekomst gaan betekenen. Ik geloof heilig dat de browser van de toekomst bijvoorbeeld eruit ziet als een virtuele wereld. Laat dat nu een wapenfeit van het Nederlandse bedrijfsleven worden. Het is zo doorzichtig dat al die regionale SL-initiatieven eigenlijk PR stunts zijn. Niets mis met PR overigens. Maar bij branding van een stad, regio of een politieke organisatie moet je geen hapsnap strategie toepassen.
het gaat niet om het bereik. het gaat erom dat je als bedrijf bekend bent met het fenomeen ‘virtuele wereld’ en daar is SL een goede playground voor. er komen straks (grafisch) betere virtuele werelden. en dan is het goed als je al wat ervaring hebt. de cultuur in zo’n wereld. de do’s and dont’s van die werelden. dat is volgens mij de investering wel waard.
er komt ook ooit een vliegende auto, moet ik dan nu alvast mijn vliegbrevet halen?
let wel; ik ben een kleine ondernemer en zoals gezegd bekijk ik het vanuit mijn positie.
@ Marvin
Verdien jij je geld met dit second life? of ben je gewoon naief? Moeten al die gemeenten, ambassades, provincies en wat dies meer zij allemaal zelf die leercurve ontdekken? Laat dat over aan een commerciele partij als een reclamebureau of de landelijke overheid.
Rudi zei: “Virtuele werelden worden net als Internet heel erg groot.”
Hou daar nou eens mee op zeg! Mensen die denken dat dat SL ‘nog heel wat gaat worden’ moeten nou eindelijk eens wakker worden. Het bestaat nu al weet ik veel hoe lang en er is nou nog NOOIT iets uit gekomen wat dan ook maar het minste heeft bijgedragen aan de maatschappij. Leg jij mij nou maar eens uit waarom deze omslachtige applicatie (of eigenlijk: seniel computerspelletje) nut heeft, behalve dan voor het verspillen van tijd, en voor de mensen met een sociale stoornis misschien wat vermaak. Als iemand het nou leuk vindt om zijn of haar creativiteit in dit soort bagger te uiten of om z’n niet geheel geaccepteerde seksuele fantasieën eindelijk eens te realiseren moet-ie helemaal zelf weten, maar buiten het feit dat dat ook ronduit belachelijk is voegt het verder absoluut niets extra’s toe aan alles wat er al is. Zoals internet of zo, ik noem maar wat…
Verder wat Mietje zegt.
@ Allstar: In datzelfde bericht: “We hebben 25.000 euro geïnvesteerd in dit virtuele stadhuis. Een schijntje. Met al die publiciteit van de laatste weken hebben we voor tonnen bespaard,” vertelde een glunderende beleidsmedewerker.
Dus hoezo verspilling?
Men zoekt contact met de samenleving vanuit de overheid, hulde!
Ondernemerschap bij de gemeente, hulde!
Nieuwe media als interactiemiddel, hulde!
Het glas is half vol!
25.000 euro’s de prullebak die second live heet in, hulde!
25.000 euro’s de zakken van gladde jongens in, hulde!
Imagoschade Zoetermeer en de Interactieve sector, hulde!
Ik vind het ook ronduit triest, er zit echt werkelijk gee normale gebruiker meer in dat Second Life.
Leuk een virtuele wereld met alleen maar bedrijven en geen consumenten.
Snappen de bedrijven dan niet dat de gebruikers dit soort spellen spelen om juist te ontsnappen aan het “echte leven” vandaar ook de naam “second life”.
Al mag je Second Life niet eens een mmorpg noemen…
Dit is puur over de balk smijten van belastingcenten helaas. 🙁
Goed om te zien dat overheden investeren in nieuwe ontwikkelingen. Veel te vaak stond men afwachtend aan de zijlijn, nu nemen ze eens het voortouw. De overheid geeft op deze wijze meer inhoud aan een virtuele wereld en maakt deze derhalve weer aantrekkelijker voor de bezoeker.
Om nu te beweren dat het volkomen tijdverspilling is je te begeven binnen een virtuele omgeving of dat het enkel bestaat uit hoeren en sloeren vind ik echt vergezocht. Wellicht (nu nog) dunbevolkt is het toch een leuke omgeving om dienstverlenend bezig te zijn en om nieuwe technologieen te verkennen.
CDA begint een beetje te lijken op de verjaardagen van mijn opa. Daar hoor ik ook steevast 60-plussers zonder PC mekkeren over de verspilling van belastinggeld aan initiatieven als Second Life. Men leest iets in de krant en vormt direct een mening. Eerder deze week al over bv verbod op paddo´s na 1 tragisch ongeluk, bericht, BAM landelijk verbod! Tip, tel eerst even tot 10 voordat je iets roept, verdiep je in de materie en kom dan met een zinnig argument.
@Dobre Vanbrugh
Zoals ik al zei: alleen mensen die eraan verdienen zien het nut ervan in…
Kom eens met cijfers over de geweldige volwassenheid van virtuele werelden en van het groeiende aantal vaste gebruikers ervan. Dan praat ik met je verder. Tot dat moment: doe ons een lol en verkloot de goede naam van de industrie niet.
@ Dobre: “Het is interessant te zien hoe menigeen zich laat verblinden door de hype”
Ik neem aan dat je daarmee doelt op diegenen die zoveel geld in Second Life pompen? 😉
@Richard: ja ook die mensen bedoel ik. Heb het al meegemaakt dat het persbericht klaar lag voordat er een idee was, laat staan een goed idee. Ook die hebben het niet begrepen.
Denk echter dat de hoeveelheid geld nogal meevalt in vergelijking tot wat er in totaal aan reclame en communicatie wordt uitgegegeven.
#Dobre
Die link is dood. Klassiek 404-tje.
Straks als de hype werkelijk ontrafeld is en er nog vele tonnen zijn weggegooid dan heeft de hele interactieve industrie het gedaan. Met zijn allen krijgen we de schuld voor het cre-eren van een hype. En dat terwijl een selectief groepje haar zakken aan het vullen is en verkondigd dat het noodzakelijk is nu mee te doen.
Hoe meer de overheid en ambtenaren verboden wordt, hoe meer vrijheid de mensen krijgen die wel produktief werk doen. Ik kan dit voorstel dan ook alleen maar toejuichen en voorstellen dat dit principe uitgebreid wordt voor andere overheidsinitiatieven die niet met de meest primaire taak van de overheid (beschermen van vrijheid) te maken hebben.
En Second Life is leuk voor Second Life, en voor een handjevol zweverige marketingkwibussen die elkaar leuk bezig houden met het crossposten van Second Life berichten. En natuurlijk nu voor de tientalle ambtenaren die dergelijke nutteloze wipwap-projecten moeten opzetten, analyseren, “aansturen”, etc.
Residents Logged-In During Last 7 Days 456,320
Residents Logged-In During Last 14 Days 640,051
Residents Logged-In During Last 30 Days 1,067,855
Residents Logged-In During Last 60 Days 1,721,854
Zijn die cijfers cumulatief? Met als ware het getal van de 7 dagen zit ook in het getal van de 14 dagen, het getal van 14 dagen ook in de 30 dagen en het getal van de 30 dagen ook in het getal van de 60 dagen?
De 450.000 zegt niet dat die mensen iedere week inloggen. Dit is het totale getal van alle nieuwe gebruikers die week en alle bestaande gebruikers die ook inloggen. Als je dus uit gaat van 100.000 nieuwe gebruikers per week dan zijn er maar 350.000 terugkerende gebruikers die al langer dan een week lid zijn. (Dit hoeven dus niet iedere week dezelfde gebruikers te zijn en zegt helemaal niets over de hoeveelheid bezoekers die iedere week terugkomen. Het zegt iets over het aantal dat komt…of ze nu 30 dagen niet geweest zijn of wellicht nog langer.)
Naar mijn idee zijn bovenstaande cijfers cumulatief en blijkt uiit deze cijfers alleen dat er heel veel nieuwe gebruikers zijn die na 1x proberen voor altijd wegblijven.
Ik begin een beetje het idee te krijgen dat diegenen die “tegen” zijn zich totaal niet verdiept hebben in het fenomeen. Naast de technische mogelijkheden en de diverse innovatieve toepassingen is Second Life van origine de ideale hang-out voor een grote groep bewoners. Zij komen daar samen, communiceren, creeren en zo meer. Deze mensen zijn vaak uiterst sociaal onder een groep gelijkgestemden. Zie het wat mij betreft als “Sociaal2.0” Wanneer je deze mensen wilt bereiken zul je je ook in deze virtuele hangouts moeten begeven.
Ik herinner me nog dat ik in 1996 begon met MNW en CDmama. Een platform voor bandjes waar ze hun bio en agenda en mp3’s e.d. konden plaatsen, bezoekers konden zo tevens een custom-CD samenstellen. Vele bansjes hadden destijds nog geen internet dus gingen wij vrolijk de oefenruimtes langs om bandjes daar in te schrijven. Praktisch geen bandje die mee wilde doen en velen die ons voor gek verklaarden. Muzikanten zitten niet achter zo’n duffe computer.. volkomen kansloos… en kijk nu?
@ Diederick
Eindelijk iemand die het snapt.
SL is dus geen mainstream medium maar een medium dat een hele kleine groep gelijkgestemden aanspreekt.
Ben jij dus een bedrijf dat juist alleen die 30.000 Nederlanders wilt bereiken. Dan moet je daar zijn.
(6.55% van de 450.000 gebruikers die in de afgelopen week hebben ingelogd zijn Nederlands)
Wil je een mainstream publiek bereiken… tja dan zoals Diederick al aangeeft moet je er niet zijn.
Daniel, second life sucks, hoe vaak moet ik het je nu nog zeggen 😉
Bas, sssstttt, niemand hier beseft dat nog…hahahaha. Het zal onmogelijk zijn om jou hiervan te overtuigen, dan kan ik beter op molens gaan jagen.
Inderdaad Don Quichot.
Mensen, de insteek was de (onnodige) investering en aanwezigheid van overheden n.a.v. de opening van het virtuele stadhuis van Zoetermeer in SL, en een keer niet SL an sich.
Maar goed, blijkbaar vinden de mensen die er geld uit weten te slaan het nodig mensen die niets in SL en de huidige investeringen zien af te doen als naïef en bekrompen en dienen we naar de toekomst te kijken en probeert men dat te onderbouwen met voorbeelden uit het verleden.
Als we dan toch gaan dagdromen over toekomstbeelden: 3D zal zeker een grotere plaats innemen maar is net als SL niet zaligmakend en zal uiteindelijk bij alle vormen van ‘helpdesk’/loket op dezelfde problemen stuiten als vandaag de dag: capaciteit.
Nu zullen er 3 mensen per week een kijkje nemen bij een dergelijk 3D loket en als de post bezet is dus snel te woord gestaan worden, te gek. Maar wanneer het gemeengoed zou worden staan de mensen die nu dus een half uur aan de telefoon hangen dan een half uur in de virtuele rij en zijn we uiteindelijk dus geen stap verder gekomen.
Belastinggeld is geen Monopolygeld (en ook geen Linden Dollars) dus ik zou zeggen: speel er niet mee.
@kasper: naief en conservatief noemde ik het eigenlijk en ik (en Daniel ook overigens) haalde toch heel relevante, nee zelfs actuele voorbeelden aan? Of hoef ik me niet aangesproken te voelen? 😉
Daniel Janus, leuk verkooppraatje, ik hoop voor je dat het werk oplevert.
Maar wil je nu werkelijk Second Life vergelijken met de opkomst van het internet? Een soort veredelde Tombraider 1 zonder beren en met winkeltjes in plaats van grotten, vergelijken met het internet, werkelijk?
Je hoeft je niet aangesproken te voelen maar ik doelde wel o.a. op jouw comments 😉
Wat ik gewoon zie is dat bedrijven, en nu dus ook overheden, o.a. proberen second life/virtueel diensten uitproberen terwijl ze in real life die zaken niet of nauwelijks op een rijtje hebben.
Jullie klant Talpa bijv: wat hebben ze aan hun aanwezigheid in SL wanneer ze hun TV-zender niet eens in de lucht weten te houden? Wat moet een gemeente met een virtueel gemeentehuis wanneer ze hun inwoners in het hier en nu veel meer zouden kunnen bieden voor dat geld?
Wat betreft bereik: als ik een adverteerder zou zeggen dat ik 5000 nederlanders kan bereiken dan zou ik mezelf niet eens recht in de spiegel durven aankijken, laat staan voor zo’n bedrag.
Maar goed, we zullen voor- en tegenstanders houden en wat bedrijven met hun geld doen moeten ze zelf weten en alle goeds aan mensen die er wel in geloven maar experimenteren met gemeenschapsgeld viind ik uit den boze.
@David A. Zoals je in mijn stukje kunt lezen ‘verkoop’ ik niet Second Life, maar 3D internet… Daarbij vergelijk ik het niet met het internet, maar met de opkomst van internet. Ik denk dat deze aanpak een verrijking is van het huidige internet. Ik vind het alleen jammer dat veel critici alleen maar roepen dat het niet deugt zonder het zelf goed ervaren te hebben.
Ik blijf bij een groot een heel groot vraagtekeken zitten.
Het www haalde een aantal drempels weg. Geen wachtrijen, geen gereis om aan informatie te komen alles vanaf je pc. Zonder zoekmachines en direct naar een website kunnen surfen zou het www niet zijn wat het is vandaag.
Virtuele werelden brengen die drempels weer aan. Als ieder bedrijf en iedere burger op een virtuele wereld zit hoe zorg je dan dat er geen wachtrijen zijn en hoe zorg je ervoor dat het overzichtelijk is waar ik wat kan vinden. (Wordt het dan niet net zo gebruiksvriendelijk als de echte wereld?)
Als je deze drempels op een effectieve manier weg kan halen dan komen we ergens.
@Mietje: ik ben niet echt bang voor echte wachtrijen maar inderdaad moet er nog het nodige worden verbeterd aan de vindbaarheid van virtuele locaties en events, de gebruiksvriendendelijkheid en bijv search engines. Dit is een proces dat tijd in beslag neemt en juist betrokkenheid en investering van bedrijven en gebruikers vergt. Het www was 10 jaar geleden ook niet wat het nu is…
Een strandtent, een wedstrijd, een event of een virtueel filiaaltje in SL creëren en wachten tot er bezoekers komen vind ik persoonlijk een beetje nutteloos en niet erg innovatief. Ik kan me betere dingen bedenken. Ik heb er net een posting op mijn blog aan besteed.
In 1994 kwam ik voor het eerst in aanraking met internet en het www. Het www heeft mij meteen vastgegrepen en ik was meteen overtuigd van de toegevoegde waarde. Het is echter onzin te stellen dat die toegevoegde waarde van virtuele werelden even groot is.
Reeds in 1996 was ik betrokken bij de ontwikkeling van een ‘virtuele chat omgeving’. Dit was 2d maar ook met verschillende ruimtes en avatars. Sinds 1996 is mijn visie niet veranderd over virtuele omgevingen. Virtuele werelden zijn een poging om de echte wereld en de mogelijkheden van het web te integreren. Het beste van beide werelden samenvoegen leidt helaas niet tot synergie.
Mijn mening is dat virtuele werelden voor 90% bevolkt worden door gebruikers die interesse hebben in virtuele werelden of interesse hebben in rollenspellen.
Nog even een quote uit het Forrester onderzoek (olie op het vuur wellicht?):
“Virtuele werelden zijn vooralsnog het speelveld van een kleine niche groep. Maar, zo stelt Forrester, dit is een heel interessante niche. Want, zegt de onderzoeker: de groep van ‘creators’, mensen die zelf content maken, is in virtuele werelden heel groot. Sterker nog: ze vormen de meerderheid. Dat in tegenstelling tot andere sociale omgevingen op internet, zoals MySpace, waar slechts een klein percentage actief bijdraagt. Het krijgen van toegang tot deze ‘creators’ is, zo stelt Forrester, erg interessant voor bedrijven.
Als meest interessante mogelijkheden van virtuele werelden ziet Forrester het houden van vergaderingen, trainingen en vormen van co-creatie. Virtuele werelden als Second Life bieden daarvoor een goedkoop platform.”
@M.Ietje: ik ben erg benieuwd wat de virtuele chat omgeving uit 1996 is waar je aan refereert. Als het DDS is dan weet je ook dat dat in die tijd een groot succes was. Wat wel grappig is dat als je die parallel trekt je ziet dat de democratisering, of eigenlijk het verzet hiertegen, de ondergang betekende voor DDS in de bestaande omgeving. Hopelijk begaat Linden die fout niet, maar ze zijn bezig met het open stellen.
Andere vraag die steeds bij mij opkomt: waarom zijn MSN, hyves, en andere chat/community omgevingen een succes op het www en waarom zie je dit niet voor de 3D omgevingen? Tuurlijk heeft dit zijn tijd nodig, maar de acceptatie voor ICQ, AIM en MSN heeft ook een tijd geduurd.
By the way, na een nachtje slapen ben ik wel tot de conclusie gekomen dat we een discussie mogen/moeten aangaan of overheden hierin mogen investeren. Maar, dan wel een zuivere discussie tussen mensen/organisaties die zelf ervaring hebben met het fenomeen. En niet het CDJA die het niet zuiver spelen door het bijna als een criminele organisatie neer te zetten.
Nou moeten we wel toegeven dat Zoetermeer in de doelstelling om zichzelf als ICT stad van Nederland te profileren met dit initiatief toch behoorlijk wat media aandacht heeft gekregen. En bij dat imago past een investering in een nieuwe internet medium toch wel?
@ Dobre
Op deze punten ben ik het helemaal met je eens. Investeren is voor bedrijven daar ook erg interessant voor wat betreft nieuwe productontwikkelingen etc. Maar dat een gemeente daarin investeerd omdat men denkt, of voordoet dat men denkt, dat dit mainstream gebruikt gaat worden vind ik geen goed plan.
@Daniel
Ik doelde niet op de DDS. Alhoewel ik mede-oprichter ben van een andere digitale stad doelde ik ook niet op digitale steden. Ik doelde op een pure chat-omgeving waarin je je eigen avatar kon creeren door het kiezen van geslacht, haarkleur, huidskleur, kleding etc. KPN was een van de betrokken partijen die dit project volgde en wellicht hierin ook toendertijd geinvesteerd heeft.
Hyves en andere communities (zoals marketingfacts ook) profiteren van het feit dat je niet (online) aanwezig hoeft te zijn om je mening te laten horen. Deze kun je immers een jaar later nog teruglezen.
Ik ben ook voor een open discussie. Hierin is mijn standpunt op dit moment: Het kan interessant zijn als je early adapters wilt aanspreken of mensen wilt aanzetten tot het co-creeren. Het is echter nog verre van mainstream. Ik wil nog toevoegen dat ik pleit voor een open systeem van virtuele werelden zodat net als het www dat iedereen een eigen server erin kan pluggen. (Bij SL is alleen de browserkant open source en dat is niet voldoende.)
PS: mijn naam hier is natuurlijk gewoon een nick
@M.Ietje, als je naam geen nick was dan hadden je ouders wel gevoel voor humor gehad…
Ik pleit zeker met je mee voor een open systeem waar iedereen een eigen server kan gebruiken. Dat is nu een groot manco van SL. Begin dit jaar was de wachttijd voor een eigen server bij Linden ook absurd lang, en Linden loopt op een gegeven moment tegen een capaciteitsprobleem aan. Dus, ja graag een open systeem.
Is er animo om hier verder te discussiëren over welke projecten, voor bijvoorbeeld de overheid, interessant zijn om te gaan ontwikkelen/uitvoeren op het gebied van virtuele werelden?
@Dobre
Dat lijkt me een goed idee. Ik ben er misschien wel voor om met een selecte groep op een afgeschermd gedeelte te discussieren zodat we alles zo open mogelijk kunnen bespreken. Als hier dan ook mensen van de overheid in willen participeren kunnen we wellicht nog wat betekenen voor de samenleving. Maar dit kunnen we verder besrpeken op jullie blog.
Zelden zo’n gepolariseerde discussie gezien. Het lijkt wel of het thema second life alleen apostelen en opposanten tot reageren verleidt. Waarschijnlijk ligt de waarheid ergens in het midden. Ik kan mij zelf niet aan de indruk onttrekken dat second life als specifiek platform erg gehypt wordt door een kleine groep enthousiastelingen en nieuwshongerige, onkritische media. Vooral de opstelling van de traditionele media zoals tv en kranten valt daarin op. Bang om iets te missen wordt van elke stap van een bedrijf of overheids instelling in second life verslag gedaan.
Of 3D virtuele werelden op langere termijn een groot bereik krijgen, is koffiedik kijken. Evenals welke kansen/bedreigingen dit voor bedrijven biedt. Als een bank zoals ABN-AMRO in second life stapt om te experimenteren en voor de PR waarde, is dat prima. Wellicht dat de bank er over 5 a 10 jaar wat aan heeft, mochten de 3D werelden echt een fors, en blijvend bereik krijgen.
Tegenover een gemeente die hier nu belastinggeld aan uitgeeft kijk ik toch wat kritischer aan. Zeker als woordvoerders van die gemeente aankondigen dat de gemeente ‘de burger’ via second life wil bedienen. Welke burger? In een gemeente met 100.000 inwoners, zijn er in Nederland gemiddeld iets meer dan 300 die second life ooit bezocht hebben. En niet meer dan enkele tientallen die dat regelmatig doen. Niet bepaald een bereik, waarvoor je enkele tienduizenden euro’s investeert.
Kan zo’n gemeente (of bedrijf) niet beter eerst haar eigen website goed op orde brengen?
Misschien zien we voor eind 2007 nog een boeiende second life statistiek. Het moment dat het aantal bedrijven/organisaties dat zich in second life heeft gevestigd het aantal actieve gebruikers overtreft. Hebben we in ieder geval wéér een reden om erover te schrijven.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!