Introspectie
Via Adfoblog kwam ik op weblog bbqfacts. Een parodie op Marketingfacts maar met een wat universeel bedoelde boodschap zoals ook Jeroen Mirck vaststelde. Ik heb zelf niet zoveel moeite met die kritiek en zelfs het feit dat men uberblogger Marco op deze Ilse web-log ernstig op de hak neemt kan ik in het juiste perspectief plaatsen. Een beetje zelfreflectie moet ook op dit weblog kunnen en ik stel inderdaad vast dat het de laatste tijd wel erg veel 2.0 gedoe (750 berichten) is en dat er ook in mijn ogen iets te vaak meegehyped wordt op beschreven ontwikkelingen elders. En in zo’n stukje over over nieuw personeel voor Hyves mag wat mij betreft ook best wat kritische woorden gebruikt worden als daar zoals in dit geval aanleiding voor is. Iemand?
Kritische macro kijk op relevante mediaontwikkelingen en aanverwante distributietechnologie.
Maar beschrijf dan eens, Albert. Welke kritische woorden hadden er moeten staan over Hyves personeel?
Erwin, moeten niet kunnen wel. Neem bijvoorbeeld Yme Bosma. Waarom niet een paar woorden over Eccky?
Ik ben geen Ecky gebruiker, dus: wat is er mis mee, is het een flop?
Ik vind de parodie super 🙂
En tja het is wel zo dat een bedrijf als Hyves eigenlijk niet iets fout kan doen. Denk dat je dát bedoelde Albert?
Het schouderklopperij gehalte richting bekende mag wel iets minder. Moet natuurlijk uitkijken dat het niet teveel een kroegclubje wordt?
Hmm.. hoax anyone? Sterk staaltje van ilse/blog-promotie. Leuk gedaan! Marco, ga eens echt vakantie vieren! 🙂
Het is dan ook komkommertijd, en Twitter, Nujij en Geenredactie zijn niet echt blogs, maar meer een ander soort smaak website met reactie mogelijkheid.
@ThE_Ed: idd, comment aangepast
De vraag is, gaan “we” iets met die boodschap doen?
@ Floris Kan je benoemen wat de boodschap dan is? Als ik de reacties hierboven lees is dat niet voor iedereen duidelijk.
Ik denk dat Jeroen M. het wel aardig benoemd heeft in zijn artikel.
@Floris: ik denk dat er op de MF! meeting op de BBQ boot 😉 op 30 augustus, het één en ander over gezegd gaat worden tussen de bloggers … gok ik zo
Inderdaad, Floris. Maar dat laat deze introspectie onverlet lijkt mij.
Dat bestrijd ik volgens mij ook nergens.
Klopt, ik stel slechts vast.
En op deze site waar regelmatig geschreven wordt over het ontbreken van transparantie her en der zou het goed zijn de introspectie met alle bezoekers te delen.
Jammer dat ik daar weinig van merk.
Dit artikel past ook zo op bbq-facts plaats. Er wordt geroepen zonder argumenten dat iets niet goed is en vervolgens wordt er geantwoord met wat buzz-woorden. “Wat ontbrak er aan kritiek op het nieuwe Hyves-personeel?” .. “Ecky!”.
Ik vind BBQ facts juist de vaagheden aan incrowdtermen mooi op de hak nemen en een opmerking als “en dat er ook in mijn ogen iets te vaak meegehyped wordt op beschreven ontwikkelingen elders”is net zo vaag.
Misschien een idee om jezelf iets meer te verduidelijken en vorbeelden te geven?
Michel heb je zin om te zeiken of zo? Lees even in de reacties onder het Hyves artikel en je treft antwoorden op jouw vragen aan. Wat voor buzz woorden zie je eigenlijk?
@Albert: ik gaf een serieuze reactie die wellicht niet uitgebreid genoeg was waardoor je het als gezeik ziet. Daarom de wat uitgebreidere vertaling.
Ik vind het een goede discussie, maar zie in je artikel dat je ‘negatieve zaken’ aanhaalt zonder daar verder echt een verklaring/uitleg bij te geven. Ik zeur niet dat je de zaken aanhaalt, maar ben juist nieuwsgierig naar jouw gedachten daarover en die zie ik niet terug in je artikel.
1. erg veel 2.0 gedoe
Waarom vind je dat teveel? Wat zou een goede verhouding zijn? Is web 2.0 niet een dergelijk aandeel van marketing en MF niet dusdanig op ontwikkelingen gericht dat dit niet teveel is?
2. iets te vaak meegehyped wordt op beschreven ontwikkelingen elders
Heb je daar voorbeelden van en hoe zou dat anders moeten?
3. over over nieuw personeel voor Hyves mag wat mij betreft ook best wat kritische woorden gebruikt worden als daar zoals in dit geval aanleiding voor is.
Duidelijk met de opmerking in je laatste reactie, maar dan moet ik toch er naar gaan zoeken om te begrijpen wat je bedoelt. In dit artikel legt het dus precies een vinger op een zere plek: zonder uitleg weet incrowd wat je bedoelt. Erwin Blom vraagt wat je bedoelt en jij antwoordt slechts “Yme en Ecky”. Dan heb ik (en anderen) geen idee waar je het over hebt en klinkt dat bijna hetzelfde als de buzzwoorden die op BBQfacts belachelijk gemaakt worden.
Als op een marketingsite de eigen schrijvers gezamelijk een bedrijf starten of adverteren, worden concurerende ideeen of leuke initiatieven toch niet behandeld of juist naar beneden gehaald. EN dat is wat de lezers nu plotseling gaat opvallen en waardoor er steeds meer met een lach naar Marketingfacts wordt gekeken. Als eerste met een echte marketing weetje komen is ook al weer een tijd geleden, het lijkt wel of alle andere nederlandse marketingsites worden bekeken en daaruit geciteerd wordt.
@Jeroen Mirck: Begrijp dat je ergens hebt gelezen op marketingfacts dat beter met online kritiek omgaan betekent onmiddellijk opnemen in je eigen blog… Maar goed om te weten dat elke parodie van Adfoblog vanaf dag 1 conform ‘des blogs’ gelinkt zal worden op Adfoblog, welke richting het ook op gaat. Hou ik je aan ;-).
Erik, soms is niet reageren beter dan laat reageren. Ik begrijp je opmerkingen op adfo niet helemaal. “Reacties laten staan” verwijderen wij op MF fatsoenlijke reacties dan? “We zouden reageren” wie is ‘we’ dan eigenlijk in dit geval?
@Albert: Bedoel je dat ik nu beter geen reactie kan plaatsen?
De term ‘Doodzwijgen’ die werd gebruikt deed bij mij het vermoeden ontstaan dat er gedacht werd dat we hoe dan ook BBQfacts niet aan de orde willen hebben en eventueel reacties zouden verwijderen. Dat wilde ik rechtzetten. En nee fatsoenlijk reacties verwijderen we nimmer.
Met ‘we’ bedoel ik Marco zoals in mijn comment hierboven beschreven.
Illustratief dat de discussie weer onnodig gecompliceerd wordt gemaakt. De punten wat BBQfacts zijn duidelijk, de vraag is simpel. Gaat er wat veranderen binnen het wereldje van de marketingblogs of niet? Worden deze kritiekpunten breder gedragen dan door de mensen van BBQfacts? De vraag wie nou als eerste reageerde, te laat reageerde of verkeerd reageerde is volgens mij bijzaak.
Mag ik opmerken dat ik deze discussie nogal erg vind ruiken naar ‘wie-heeft-de-grootste-ego-hier’? Als regelmatige bezoeker van MF valt mij op dat het etaleren van je eigen ik vaak belangrijker wordt gevonden dan echt inhoudelijk reageren op een artikel.
Floris: zoiets kan deel uit maken van een introspectie. De vraag is inderdaad hoe je met kritiek omgaat. Dat betekend adequaat reageren. Adequater als dit kon ik niet. Monitoren is iets voor onderzoeksbureaus imo.
Erik, wellicht ik vond je reactie op Adfo mosterd na de maaltijd. “We” is naar mijn mening de bloggers van MF waar ik deel vanuit maak. Ik heb gemeend de discussie te moeten verplaatsen waar die thuishoort. Hier dus.
Michel, je reactie is tendentieus. Eerst beperk je mijn reactie op Erwins vraag tot een woord “Ecky” (Eccky trouwens) daarna maak er er “Yme en Ecky” van terwijl er toch echt staat “Neem bijvoorbeeld Yme Bosma. Waarom niet een paar woorden over Eccky?” Volgens mij errrrrg duidelijk.
Verder geef ik aan dat er 750 berichten over 2.0 gaan. Lijkt me evident. Dan denk ik dat er in het algemeen erg vaak meegehyped wordt. Ik neem aan dat je als frequent bezoeker van MF de Second life, Joost, IPhone en Twitter postings hebt gevolgd.
@Floris Spin: BBQFacts stelde dat de marketingblogs een “hilarische mix van loze termen, onnozele hypes en incrowdgeneuzel” was, waar zeker een kern van waarheid in zit. Ik heb op dit moment nog niet 123 een passend antwoord over hoe en wat we precies zouden moeten wijzigen.
Benieuwd of de kritiek breed gedragen wordt en zo ja wat er dan concreet gewijzigd zou moeten worden. Input op dat vlak is meer dan welkom.
@Albert: Dat probeer ik nu juist duidelijk te maken. Jij vindt je opmerking met betrekking tot Eccky errrrg duidelijk. Ik geef aan dat dit voor mij niet erg duidelijk was en daarmee denk ik voor meer mensen niet. Op dat moment is het volgens mij als ‘incrowd’ aan te merken en daar gaat het verhaal dus deels over. Ik trachtte met “Yme en Ecky” een samenvatting van jouw opmerking te geven. Waarom jij dat als tendentieus ziet en het eerdere als gezeik terwijl ik verheldering zoek begrijp ik niet, maar dat zal de persoon zijn. Daarmee wordt in mijn ogen juist het ‘incrowd’-gehalte verhoogd.
De SL, Joost, etc. postings volg ik natuurlijk. Ik vraag slechts om toelichting van je persoonlijke mening. Als jouw mening alleen bestaat uit het feit dat 750 berichten over 2.0 teveel is en MF daarom teveel meehyped dan is dat duidelijk. Ik had alleen verwacht/gehoopt dat je daar meer onderbouwend over te zeggen had. That’s all.
Zelf vraag ik mij bijvoorbeeld af of dat teveel is of niet. Is MF niet ingezet om nieuwe ontwikkelingen op de voet te volgen en is het dan niet logisch dat er een dergelijke hoeveelheid over ‘2.0’ geschreven wordt? Wat is een goede verhouding nieuwe ontwikkelingen in jouw ogen?
Het aantal berichten over web2.0 is niet teveel. Zolang het nieuws is is het nieuws. Denk eerder dat je moet kijken of een bericht over een web2.0 website wel iets met marketing te maken heeft en niet teveel web georienteerd is.
Misschien valt het te overwegen om een webfacts.nl te starten en zodoende berichten beter te splitsen?
Michel, spreek gewoon voor jezelf. Natuurlijk is je tekst op deze manier tendentieus, je laat bewust woorden weg. Maar dat terzijde. Dit is echter wel een community met veel vaste bezoekers die ik met generiek bedoelde opmerkingen iets probeer duidelijk te maken. Ik gebruik geen ‘íncrowd’ teksten of buzzwoorden zoals jij in je eerste reactie aangaf maar ga er wel vanuit dat de ‘vaste’ bezoekers van MF een mening kunnen hebben en zullen begrijpen wat ik bedoel. Maar laten we een beetje on topic blijven. Probeer je eerste wat kort door de bocht opmerking niet in stand te houden door mijn aanzet tot een discussie nu te gebruiken voor een onbelangrijk gelijkje. Het gaat niet om ons en deze discussie levert mijns inziens geen bijdrage aan het bedoelde. Je opmerkingen over incrowd teksten en buzzwoorden zijn voor deze posting zoals eerder gezegd niet van toepassing.
@Erik: Haha, zo strikt bedoel ik het natuurlijk niet. Het hangt af van de relevantie van zo’n parodie. Gezien de enorme impact die BBQfacts vanaf 2 augustus had, was een officiëlere reactie dan wat losse comments niet vreemd geweest. Niet verplicht, wel logisch. En dat Marco nog niet heeft gereageerd is natuurlijk niet waar: op Twitter heeft hij zich er wel degelijk over uitgesproken.
@Martin: naar dat soort reacties zocht ik! Wat is voor jou de scheidlijn tussen ‘marketing’ en teveel webgerelateerd?
@Albert: Mooi, ik probeer ontopic te blijven, maar wordt ook verleid tot reageren op verkeerde interpretatie van wat ik probeer te zeggen/vragen en intussen hebben we het nog niet helder. Mooi voorbeeld van ruis in de communicatie.
Ik ben nog steeds benieuwd naar je idee of mening over de vragen die ik gesteld heb, met name de vraag wat teveel is en waarom. Voor de duidelijkheid: Ik zeg daarmee niet dat het onzin is, maar ben slechts benieuwd naar de achterliggende redenatie.
Hetzelfde geldt voor ‘incrowd’. Het kan prima zo zijn dat ik een van de weinigen ben die niet direct het verhaal achter Eccky in zijn hoofd heeft (dit is geen sarcasme, maar meen ik oprecht). Voor mij persoonlijk was jouw uitspraak “Neem bijvoorbeeld Yme Bosma. Waarom niet een paar woorden over Eccky?” dan ook echt niet duidelijk (terwijl dat misschien voor 90% van de bezoekers wel zo is). Op dat moment zie ik in mijn definitie dan ‘incrowd’ omdat ik moet gaan zoeken naar wat je ermee bedoelt en ik in de veronderstelling ben dat ik niet de enige ben. Het draait niet om Eccky of je opmerking hier. Ik zag het vergelijk met de BBQ-facts parodie die mijn inziens ook gericht was op het gehalte ‘incrowd’ en probeerde dat uit te leggen. Ik ben juist benieuwd wat jij / men vindt van het incrowd-gehalte. Met incrowd is namelijk niets mis als je je op de incrowd wilt richten. Dan kan iemand wel klagen dat er een te hoog incrowd-gehalte is, maar dan leest diegene MF toch gewoon niet? Of moet MF voor iedereen te volgen zijn en niet alleen voor marketeers met een bepaald kennisniveau?
Een bericht met de top10 social network websites in Amerika heeft mijn inziens weinig te maken met MARKETINGfacts.NL
Dat is puur leuk om te zien dat SocialNetworks nog steeds groeien enzo maar echte marketing waarde heeft het pas als het zou gaan om een Nederlandse top10. Of zorg dan in iedergeval met een link naar de NL situatie.
De nieuwe website van de HEMA hoort hier weer wel thuis.
Michel we zijn er bijna, je had het echter over incrowd teksten en buzzwoorden. Mijn intepretatie daarvan is een andere als die van jou. Zullen we het daarbij laten? Voor mij is Marketingfacts een prachtig platform met een grote schare bezoekers maar zijn er veel bloggers die vaak over hetzelfde willen schrijven. Of te pas en te onpas iets met 2.0 willen verbinden.
@Albert
qua incrowd testen en buzzworden is het meer dat de opmerking Eccky/Yme niet door buitenstaanders wordt begrepen. Om nieuwe bezoekers op de website te houden zou het om die reden de voorkeur hebben om het toe te lichten. Wat is de link tussen Yme en Eccky.
In veel gevallen wordt er vanuit gegaan dat de lezer alle achtergrond informatie al kent (dat maakt het incrowd).
@Martin: precies, en zelf als regelmatige bezoeker loop je daar op mf dus wel eens tegenaan.
Ik lees deze post nu pas, maar had al gereageerd onder een andere post. Op MF veel te veel web 2.0, absoluut. Tenenkrommend vind ik het soms. Dat is een spijker op de kop voor BBQ Facts, makkelijk inkoppen ook 😉 En daarom vermakelijk.
Ook de hielenlikkerij van incrowd op MF is aanwezig. De één heel openlijk op Twitter, de ander wil op MF incasseren. Maar logisch, want het is overal en juist web 2.0 maakt dit gedweep alleen maar meer mogelijk.
Ook veel losse flodder PR. Waar de één ordinair met eigen projecten staat te zwaaien wordt dat door de ander keurig per mail gevraagd.
Neem een bezem mee uit Finland Marco! MF wordt er alleen maar leuker op.
Succes
Martin, Michel mijn laatste opmerking in DIT kader, de Eccky/Yme case dient als voorbeeld en is niet voor niets met reacties (ook die van mij) gelinkt aan het hier bovenstaande. Heeft dus geen ene r..t m incrowd teksten te maken.
Annet dank voor je inhoudelijke bijdrage aan deze discussie en gelukkig niet aan mijn posting. 🙂
@Albert: Ik geef het op. Ik weet niet hoe ik mijzelf duidelijker kan maken zonder hier teveel off-topic te gaan. Ik ben wel erg benieuwd naar wat jouw definitie van incrowd is. En nog steeds naar de andere vragen die ik stelde.
(Let op: ik zeg hier niet dat het aan jou ligt dat ik het niet aan jou kan duidelijk maken).
@Albert: met betrekking tot het Yme/Eccky-verhaal dan toch nog even een voorbeld ter toelichting: Erwin Blom stelt direct vragen daarover en die worden niet beantwoord. Je gaat er vanuit dat iedereen begrijpt wat je bedoelt en dat is dus duidelijk niet zo.
In april dit jaar heb ik bewust mijn privé marcomblogje uit de top-100 lijst laten halen omdat ik me al langer ergerde aan de tone-of-voice op MF. Heb dit toen ook summier in een mail laten weten. Afgelopen maanden ben ik meer (ex)-bezoekers tegengekomen die er ook zo over denken.
Jammer, want daarvoor was MF altijd een goed referentiekader waar we staan met interactieve marketing. Zoals waarschijnlijk velen met mij was de informatie en discussies leerzaam en te vertalen naar de dagelijkse werkzaamheden in onze branche.
Sinds die tijd bekijk de headlines en pik er alleen dat uit waarvan ik denk er iets aan te hebben. Meer dan één per week zal het niet zijn.
De grootste ergenis voor mij is de hullie/zullie taal. “Wij snappen het en die ander waarover we schrijven niet”. Een serie als “Hoe het niet moet in e-mailmarketingland” waren in beginsel aardige cases maar het steeds maar weer afzeiken is al snel niet meer leuk.
Een ander ergernis is het navelstaren. Bergen met reacties over Technoratiranking van de marcom top-100 blogs. Maar een item in Netwerk over privacyschending door Google wordt afgedaan als amateuristisch. En natuurlijk kon dat item beter maar ik was meer dan geïnteresseerd hoe het privacyverhaal zich vertaald naar databasemarketing van bedrijven waarvoor we zelf werken.
Ook een ergernis is het evangelistische karakter van MF. Liefde voor het vak is meer dan lovenswaardig maar ik heb me altijd afgezet tegen het presenteren van interactieve marketing als de heilige graal. Probeer eens de relevantie van je werkzaamheden te zien. Lach eens om die die web 2.0 hutsefluts dingen. Kijk eens naar MF als een surrealistisch toneelstuk. Even weer met beide benen op de vloer.
Lang geleden is hier wel eens bepraat over de vraag waarom zo weinig vrouwen hier posten en schrijven. Ik denk dat het door al die eigenwijze meninkjes komt en die ego’s die koste wat het kost gelijk willen krijgen. Het doet geen pijn om je af en toe te verwonderen over iets of om ergens geen mening over te hebben. Of om toe te geven dat je eigenlijk niet weet.
Ik heb nog wel meer punten maar het wordt wel een erg lange comment. Het verwondert me wel dat een blog waarop vaak gepleit wordt voor transparantie en een open discussie betreft kritiek een post als deze hierboven nauwelijks op gang komt. Is dat arrogantie? Ziet de vaste crew hier zelf geen probleem? Of zitten we met z’n allen te wachten totdat Marco himself terug is van vakantie?
Ik had me lang geleden al voorgenomen om reacties op MF tot een minimum te beperken, maar merk dat ik de teloorgang van MF toch zonde vind.
Marc, dank voor je zeer gewaardeerde bijdrage, althans vanuit deze MF blogger. Nog los van het feit dat ook MF het niet iedereen naar de zin kan maken ben ik het op een aantal punten wel met je eens. Ik heb me ook verbaasd dat nog niemand eerder op MF aandacht had besteed aan dat BBQ gedoe en was van mening dat wij de discussie hier moesten voeren. Niet bij jullie (adfo)of op andere weblogs. Vandaar ook deze (door vakantie) late posting. Ik denk overigens dat Erik daar al wat over gezegd heeft en ik vermoed dat ook Marco daar nog wel op terug zal komen. Neemt niet weg dat ik nu al op voorhand benieuwd ben naar andere meningen en vooral suggesties.
@Marc
Het surrealistische toneelstuk, dat vind ik mooi door jou omschreven. En ik merk ook dat sommige mensen zichzelf niet onder de loep durven te nemen, omdat ze dat niet geleerd hebben of zichzelf gewoon te serieus nemen. Knipoog naar hen, toch?
Ik voel mij als vrouw wel serieus genomen door lezers van mijn postings en door de MF redactie zelf. Maar zoals je terecht zegt, die egootjes in de reacties, weerhouden mij soms om aan discussies mee te doen. Dat hanerige pragmatisme is zo zinloos en transparant.
Gelukkig zijn MF postings zo divers, dat het een het ander genoeg uitfiltert.
Dank Albert. Maar niet de verlate posting verbaast mij maar wel de nauwelijks inhoudelijke reacties daarop.
Eén ding moet ik nog kwijt, sorry, natuurlijk moet deze discussie hier gevoerd worden maar ook buiten MF. Ik ben benieuwd hoeveel ex-MF bezoekers er zijn die hier niet meer komen. Misschien heb ik het mis.
Marc Ik zeg niet dat de discussie niet buiten MF gevoerd moet worden, hij is daar ook ontstaan, ik bedoel dat ik hem als MF’r hier wil voeren. Overigens dat verloop valt nog wel mee maar daar kan Erik wellicht meer over zeggen.
@Marc, Annet, ATjr In een surrealistisch toneelstuk wil ik mij ook wel (weer) komen verwonderen. Merk dat ik hier al lang weinig ben geweest, zowel om te lezen als om bij te dragen. & Merk dat mijn eigen reacties hetzelfde hanige paarsgebroekte HBO lul gehalte beginnen te krijgen waar ik ooit zo wars van was (sorry nog Caroline).
Verbeter de wereld, begin bij uzelve. Ik wil het wel anders & anders misschien maar niet meer.
De Marketingfacts Boottocht lijkt mij een aardig moment om met elkaar eens te kijken wat we willen en hoe we kwaliteit, sfeer et cetera beter kunnen borgen.
@Ant
Je hebt gelijk, hand ook in eigen boezem. Ik wilde laatst een reactie op MF submitten en iemand die niets met het medium heeft keek mee over mijn schouder en attendeerde me op mijn eigen betweterigheid en gewauwel.
Ik kijk uit naar de boottocht 😉
goed; ik pak een stukje uit mijn vorige reactie er nog even bij;
(was offtopc gepost bij een ‘hail google video’
Kern van de zaak is wel waar. MF is enigszins incrowd aan het worden, en meer een multi-broadcaster-univision-unidirectional- omgeving aan het worden dan een laagdrempelige community.
Beetje meer openstellen voor een bredere groep dmv niet onderwerp gebonden fora (de naam BBQfacts is inderdaad onvermijdelijk), zou wel prettig zijn. Dan houd je het redactionele beleid overeind, maar creeert een forum+diggthis omgeving naast. Populairste onderwerpen uit de BBQfacts kunnen worden gerepost naar de homepage. Darn! Toch weer web2.0 ..
Door mij zeer gewaardeerd is het e-consultancy forum. Laagdrempelig, mag wat reclame gemaakt worden, een ‘wie weet waar ik en hoe’ afdeling. Enz. Er is bewust gekozen voor hogere kwaliteit en een magazine-achtige benadering van artikelen op marketingfacts (daarom post ik zo weinig, kan jullie niet meer bijhouden). Als dat de wens is, prima, maar creer ook ruimte voor wat meer free-form discussie en onzin. Dan kunnen ook mensen die zich niet bezig houden met web.20-cross -hyves-analysis- churnfactormeasurement-ratemyonlineprtools ook weer simpel meepraten of je site x k*t vinden en wie er een suggestie heeft voor software ontwikkeling in dubai.
Last but not least, hoewel geen kwaad woord over de kwaliteit van de leden, is mij toch ook een aantal keer ter oren gekomen dat er wat tijfels zijn bij de opzet van het MF-netwerk. Hoewel alles gedaan zal zijn om integriteit en onafhankelijk te waarborgen, kan ik me best voorstellen dat dit het beeld van incrowd nogal versterkt.
quod erat demonstrandum
@Martin – Ik zeg Twitter 😉
@Maarten.. je naam linkt naar mijn linkedin pagina? Nieuw SEO truukje aan het uitproberen? 😛
Beter laat dan nooit: my 2 cents (zoals ze dat op de Amerikaanse blogs allemaal zeggen).
Marketingfacts is gewoon een gezelschap of een vereniging. Daar is verloop, daar onstaan nieuwe trends en daar is een vast kliekje. Interactieve media zijn nog niet volwassen, dus zit er een sterk geek gehalte onder de bloggers en postings. Ook leidt dit tot afzetten tegen gevestigde orde, wat gebeurt door de eigen aanpak heilig te maken. Vandaar evangelie.
Als je je beseft dat bijna niemand in het echte leven het woord viral kent, dan is 2.0 of SOE al nog een stap verder.
Is dat erg? Nee, want MF is er juist voor en door deze leden. Iedereen kan er zelf wat aan doen, door ook blogger te worden en een insteek/formaat/gebied te claimen. Kritiek op MF is daarmee direct ook kritiek op je zelf. En daar schenen “we” volgens bovenstaande reacties niet goed in te zijn. Daar geloof ik geen snars van. MF staat niet stil en wordt zeker niet slechter. Wel anders. Dat leidt tot verloop. Maar nog steeds tot groei. Ofwel meer nieuwe leden komen, dan dat er “oude” vertrekken. Is dat een bewijs dat de koers goed is? Nee, kwaliteit en kwantiteit. Maar kwaliteit is subjectief en kwantiteit niet.
Zelf (=subjectief) duik ik zelden in de artikelen over search, emails en databases. Maar als nieuwe marketer zal je er niet aan ontkomen om ook daar verstand van te hebben. Dus als ik het nodig heb, staat het hier klaar. Zelf (wederom subjectief) vind ik online video en sport erg interessant. Ik deel deze interesse in mijn postings. Zelden scoren ze zo goed als de meer traditionele onderwerpen, maar het platform is er en ze scoren gegarandeerd beter dan een privéblog, ook al staat het in de marcom top 100.
Ik wil meer gewicht aan online video geven, dat kan. Marketingfacts.tv komt er aan. Daarom hulde aan ant: het verbeteren begint bij je zelf. Dat is de kracht en de zwakte van een echte (vrijwilligers) community als MF.
Overigens vond ik BBQ-facts meesterlijk opgezet. Ik las dat er zes dagen ingestoken zijn door de mannen aldaar. Dat is te zien. De ultieme vorm van een compliment is nog altijd de parodie. Wellicht kunnen ze zoiets vaker doen?
@martin, klopt. SEO middels social profile sharing. Hiermee krijg ik weer teruglinks op jouw popularity. Dus het verhogen van de chi coefficient in PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + ln^g + PR(Tn)/C(Tn)).
@MR Moet zeggen dat het werkt. Mijn Linkedin netwerk is inmiddels gegroeid met een factor PR*MF*buien&Rader(knmi)/displayCTR_CPM !!
M & M Staaltje incrowd gedoe van heb ik jou daar. 🙂 En dus onbedoeld zo “on topic”.
@Gijsbregt
6 dagen? zoiets flans je toch in een dag inelkaar? 😉
Conclusie uit bovenstaande reacties: MF is een gezellig digitaal dorp. Mag dat geneuzel over incrowd nu over zijn?
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!