Telegraaf komt met gecombineerde bereikcijfers voor print en internet
Telegraaf Media Groep biedt volgens eigen zeggen als eerste uitgever in Nederland gecombineerde bereikcijfers voor print en internet. In samenwerking met Pointlogic is een koppeling gemaakt tussen NOM en STIR en kan het nettobereik van print en internet inzichtelijk worden gemaakt voor crossmediale adverteerders. Onderzocht wordt of binnen afzienbare tijd ook andere media aan de planningstool kunnen worden toegevoegd.
Volgens de eerste analyses bereikt Telegraaf Media Nederland bijvoorbeeld met één inschakeling in alle printtitels en een maand op alle sites 57% van heel Nederland van 13 jaar en ouder, oftewel 7,7 miljoen mensen.
Jammer dat het persbericht niet meer inzicht geeft in de gekozen methodiek. Ook de betrokken partijen geven op hun websites geen aanvullende informatie over de methodiek. Misschien moet ik binnenkort nog maar eens op werkbezoek bij TMG voor nadere uitleg.
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
@Marco, ik lunch komende week met Sandra, zal haar eens vragen naar details
Het betreft hier een zeer complexe fusietechniek die ontwikkeld is door PointLogic, waarbij respondenten uit het ene onderzoek worden gekoppeld aan repsondenten uit het andere onderzoek.
Telegraaf is niet de eerste uitgever die gecombineerd bereik publiceert. Wij (VNU Media) bieden voor Computable en Computable.nl al sinds 2005 inzicht in gecombineerd bereik van online en print. Niet door een techniek waarbij twee onderzoeken te combineren (wat me methodisch uiterst lastig lijkt), maar door een bereiksonderzoeks waarin meedere kanalen direct meegenomen worden.
Gijs, Goed om te weten. Hoor graag welke voordelen het heeft. Wat het de adverteerder en jullie als platform als extra ROI heeft gebracht en vanuit welke gedachtengang jullie gestart zijn. Zijn de doelstellingen behaald? etc.
@Peter: maar het gaat toch om twee totaal verschillende panels? Hoe willen ze dan die data combineren?
@Gijs: interessant, wist ik ook niet. Hebben jullie een eigen panel waarbij je bereik voor zowel print als online meet?
@ Markies
Het voordeel is inzicht voor de adverteerder in de eventuele overlap en additionele bereik van de verschillende kanalen.
Wat heeft dit ons gebracht? We halen onze doelstellingen, maar dat komt vooral door een combinatie van factoren (goede redactie, sales en marketing), niet alleen door dit onderzoek. We kunnen in ieder geval de adverteerder het inzicht bieden als we willen, en dat helpt in sommige situaties.
@Gijs. duidelijk. Was ook meer een rethorische vraag omdat ik geinteresseerd ben in het ontstaan van de gedachte dat dit een goede zet is. Met welke intentie en doelstellingen is er gestart aan dit project. Benieuwd hoe eea inzichtelijk is in rapportage etc. Na mijn vakantie maar eens over bijpraten, gr, Mark de Kock
@Marco dat is ook het lastige, maar daar zijn zeer verfijnde technieken voor.
@Gijs ik denk dat De Telegraaf bedoelt dat ze als eerste een cijfer hebben dat gebaseerd is op de twee betreffende currencies in de markt.
Hier een reactie van Pointlogic:
Het multimediale onderzoeksbestand is tot stand gekomen door toepassing van een hoogwaardige datafusie techniek. Het idee achter datafusie is dat onderzoeksgegevens vanuit het ene onderzoek (in dit geval: internetgedrag van STIR WebMeter) worden toegevoegd aan een ander onderzoek (in dit geval: NOM Doelgroep Monitor). Randvoorwaarde om een goede fusie tot stand te brengen is dat er een subset van variabelen dient te bestaan die in beide onderzoeken voorkomen (koppelvariabelen)en waarbij deze variabelen in voldoende mate de te fuseren onderzoeksdata (het internetgedrag) verklaren. Na een uitvoerig modelleertraject zijn voor de fusie als koppelvariabelen o.a. de volgende variabelen gebruikt: geslacht, leeftijd, opleiding, opbouw huishouden, regio, aantal uren internetgebruik, gebruik internet per categorie, leesgedrag en kijkduur televisie.
@Marcel: daar was ik al bang voor; dit is dus geen goede methode om gecombineerd bereik te meten. Dat ik toevallig even oud ben als mijn buurman die ook nog eens net als mij gemiddeld 2 uur per week naar tv kijkt, wil nog niets zeggen over mijn leesgedrag (in print en online). Extrapolatie met een hele hoge foutmarge waar je uiteindelijk weinig mee kunt vrees ik. Persoonlijk denk ik dat je er niet aan onderuitkomt om te komen tot één panel waar je zowel print- als onlinebereiksonderzoek op baseert.
Peter, wat vind jij hier van?
Je stelt het hier iets te zwart-wit. Je hebt gelijk dat wanneer je even oud bent als je buurman en evenveel tv kijkt dit nog niets wil zeggen over jouw leesgedrag (in print en online). De reden dat het nu wel goed gaat is dat in STIR vragen over leesgedrag zijn opgenomen en in NOM vragen over internetgedrag. Deze variabelen worden ook gebruikt in de fusie. Je koppelt dus respondenten ook op basis van hun overeenkomstige internetgedrag en leesgedrag (een Telegraaf-lezer in het STIR aan een Telegraaf-lezer in het NOM) waardoor je in staat bent om te fuseren met een lage foutmarge. Hopelijk verduidelijkt dit een en ander. Gr. Marcel
@Marco zoals Marcel hier al stelt is het belangrijk dat je voldoende validatievariabelen inbrengt tijdens het fusieproces. ‘k Heb er al het e.e.a. van gezien en tot nu toe positief verrast. Neemt niet weg dat single-source ook mijn voorkeur heeft, maar ja da’s ook wat hoor . . .
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!