Van wie is de content nadat je stopt met bloggen?
Toen Niels Welten wat oude artikelen van hemzelf probeerde op te sporen die hij eerder op Molblog had geschreven, waren die artikelen via Google nog prima terug te vinden. Echter, wie vervolgens naar het betreffende artikel op Molblog toegaat ziet dat zijn naam daar als auteur is verdwenen.
Nu is het inderdaad zo dat Niels is gestopt als blogger op Molblog maar het lijkt me niet een reden om zijn naam als auteur bij zijn postings weg te halen. Dat vindt Niels zelf ook en hij schreef er dan ook een pissig artikel over op zijn eigen weblog Zevvion met de titel ‘Molblog laat ex-bloggers stikken’.
Ik heb voor de aardigheid eens gekeken naar artikelen van andere Molbloggers die zijn gestopt en inderdaad, bij alle artikelen geschreven door oud-bloggers is de afzender verdwenen (zie bijvoorbeeld artikel van Peter Olsthoorn).
Uit het artikel van Niels begrijp ik dat het vooral een technisch probleem is waardoor inaktieve bloggers niet meer in de lijst staan en dus ook niet worden genoemd bij de oude artikelen, maar het is natuurlijk wel een vreemde gang van zaken. Dit brengt mij ook op de vraag, van wie is eigenlijk de content als je stopt met bloggen op een groepsblog als Molblog (maar ook Adfoblog en Marketingfacts)? Wat vinden jullie?
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Het lijkt me geen bewuste keus van Molblog, waarschijnlijk is het technisch eenvoudig te verklaren doordat bijvoorbeeld zijn gebruikersaccount, waaraan de artikelen zijn gekoppeld, is verwijderd nadat hij stopte als blogger.
Wat is de reactie van Molblog?
Eigenlijk zonde dat artikelen zomaar verdwijnen als de blogger stopt.
Ik heb eigenlijk geen idee wat de voorwaarden zijn die molblog hanteert. Wordt er betaald voor postings en gebruiken ze algemene voorwaarden voor bloggers?
@Jeroen: de artikelen verdwijnen niet, alleen de naam van de auteur verdwijnt in dit geval.
Rare gang van zaken inderdaad. Waarom moet die gebruikersaccount per se weg als er iemand stopt? Gewoon het wachtwoord (en eventueel de gebruikersnaam, als je CMS dat toestaat) veranderen, en/of de blogger “degraderen”, niks meer aan de hand. Voorkomt op zijn allerminst misverstanden.
Verder ben ik van mening dat een post, tenzij daar vooraf andere afspraken over zijn gemaakt of het tegen betaling gebeurt, van de auteur blijven. Zowiezo behield die dacht ik zowiezo altijd auteursrecht erop? Of vergis ik me dan?
Goed, die post Niels zelf lezen levert ook een hoop inzicht op, had ik misschien eerst moeten doen.
In dit geval is er niets betaald of afgesproken, en vind ik dat hij met een smoesje word afgewimpeld. Fout dus, in mijn ogen, en absoluut ook geen goede reclame voor eventuele nieuwe gegadigden.
Volgens die bijzonder vervelende auteurswet is het volgens mij zo dat je als schrijver eigenaar blijft van je stukken. Tja, ik zou niet willen dat ze van MF verdwenen, maar het lijkt me wel dat je een auteur / blogger erbij moet vermelden. Al is het maar voor referentie.
Als je iets maakt hou je daar volgens mij in principe zelf het auteursrecht op, tenzij je het expliciet afstaat aan iemand anders. Maar ik denk dat dit geval wel aantoont dat het geen kwaad kan om er een paar afspraken over te maken. Kleine moeite, kan een hoop gedoe voorkomen.
Je blijft zelf de eigenaar, aangezien je ook de auteur bent. Zoals met het schrijven van een boek of een stuk voor een krant. Je hebt de auteursrechten en kunt je daar ook op beroepen en dus ook laten verwijderen indien gewenst. Er is daar wel eens een stuk over geschreven op een NL/Duitse blog, maar kan het niet meer vinden… Hmmm, zou hij daar dan nog wel bloggen 🙂
Ik zou het nog wat ingewikkelder willen maken: als je als auteur categorien toekent, en de publisher verwijdert de categorien, is dan ook relevantie van jouw posting verdwenen?
Of links naar gerelateerde artikelen? Of de reacties? Van wie zijn de reacties eigenlijk? En mag je die reacties op je eigen postings dan ook blind meenemen naar een eigen blog, inclusief de vermelding van de namen van de mensen die reageerden?
Daar zitten nog wel wat haken en ogen aan.
Bij boeken is het zo dat je als auteur je auteursrecht aan de uitgever geeft zodat die ermee aan de haal gaat. Haalt de uitgever het boek uit omloop, dan krijg je naar verloop van tijd je auteursrechts terug.
Wellicht is dat ook iets voor blogpostings…
Anyway, maak me er zelf niet al te druk om. Eerst maar weer eens wat nieuwe MF postings maken (komen echt, Marco, echt ! 😉 )
De auteur blijft eigenaar van de teksten. Er is hierover twee jaar geleden een flinke discussie geweest toen een auteur verzocht de teksten van een groepsweblog te verwijderen waar hij gestopt was met bloggen (moet proberen terug te vinden waar dat was en hoe dat zat).Precies het omgekeerd dus eigenlijk.
Wat wel leuk is aan deze case, is dat een blogger die belastende teksten zou schrijven (Peter Breedveld vs. Vodafone) hiervoor aangeklaagd kan worden. Daarmee wordt indirect gezegd dat alleen de blogger zelf hiervoor schuldig is. Hiermee hebben we eigenlijk het omgekeerde bewijs van het auteursrecht van de blogger. Dus JA! de content is altijd van de blogger!
Je moet hierin twee dingen onderscheiden denk ik. Het auteursrecht van de schrijver betreft de inhoudelijke kant. De uitgever wordt eigenaar van het vormgegeven en uiteindelijk gepubliceerde (en misschien daarvoor nog geredigeerde) artikel. Ik vind het dan ook het recht van laten we zeggen Marketingfacts om artikelen van mijn hand vroeger of later te verwijderen. Overleg met de auteur is wél nodig als Marketingfacts besluit hier geplaatste artikelen (op de site) ook elders te (laten) publiceren.
Eens met Karel; wanneer (de eigenaar van) het groepsblog besluit een posting te verwijderen dan moet dat gewoon kunnen. Je schrijft (schreef?) tenslotte op zijn/haar blog.
Het moet echter niet kunnen dat een artikel na het weggaan van een auteur zonder naam van de auteur gepubliceerd blijft. Dat ‘het systeem niet anders kan’ vind ik een erg zwak excuus. Als het niet mogelijk is een blogger ‘inactief’ te zetten dan is het toch nog steeds mogelijk zijn wachtwoord te veranderen zodat hij zelf niet meer kan inloggen. Verder hoeft er dan niks te veranderen..
Het ‘systeemexcuus’ gaat er bij mij niet in. Zoals hier boven al is aangegeven: je hoeft een account niet per sé te verwijderen wanneer iemand stopt.
Los daarvan lijkt mij dat het eigendomsrecht (auteursrecht) niet plotseling veranderd. Dat ligt automatisch bij de “maker”, en die moet dat officieel overdragen om dat te veranderen.
Dus tenzij je met de eigenaar van de website hebt afgesproken dat hij/zij de rechten krijgt (zou kunnen!) heb je die als “maker” (schrijver, fotograaf) altijd zelf …
Een bruikbare constructie is misschien dat de auteur van het artikel eigenaar is van het stuk, maar bij het plaatsen een exclusief gebruikersrecht verleent aan het medium waar het wordt geplaatst. Je wilt als community ook voorkomen dat een opstappende blogger gaat eisen dat al zijn stukken offline worden gehaald.
@Marco: Ik vroeg het me even hardop af, je zegt inderdaad dat het een technisch probleem is, maar het bestaan van deze ‘bug’ hoeft niet in te houden dat men niet kan aangeven hoe het dan wel had gemoeten. Een technisch probleem kan een verklaring zijn voor een ongewenste situatie, maar het minste dat je kan doen is aangeven dat je het niet zo bedoelt hebt. Als ik kijk naar de harde taal van de kant van Molblog en de toon die beide kanten op gehanteerd wordt kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat er meer speelt tussen beiden dan alleen dit.
Simpele oplossing:
Je naam “hard” in de laatste regel zetten en niet (alleen) vertrouwen op de automatische toevoeging.
Zo staat mijn naam boven deze reactie maar voeg ik hem hieronder ook nog een keer toe:
Willem Karssenberg
Misschien is het een idee om de blogger bij afmelding te vragen of hij/zij afstand doet van de rechten (en overdraagt aan de eignaar blog website), zodat de teksten online kunnen blijven staan. Of dat al zijn/haar berichten bij stopzetting account verwijdert dienen te worden van de website.
Dat de namen niet voor de oude postings is inderdaad een bugje als een blogger op niet actief meer staat. Wordt zeker gefixed en staat los van de vraag die Marco stelt.
@Richard. Als dit mogelijk is (en beide partijen in goed overleg uit elkaar gaan :-)), is dit de perfecte oplossing. Het zou helemaal ideaal zijn als hier een soort contractuele constructie voor zou komen.
Eigenlijk zou je ook een ‘oud-bloggers’ profiel moeten hebben. Artikelen blijven staan, de auteur blijft staan, en de link van de auteur gaat naar dit profiel.
Wordt dan zoiets:
Van 2002 tot 2006 blogde Jan Jansen bij xxxblog.nl. Vanuit zijn toenmalige achtergrond in HR…. bla bla. Weten hoe het nu met Jan is? Bezoek zijn website…
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!