Belgische minister van defensie vindt blogs gevaarlijk
De Belgische minister van Defensie Pieter De Crem deed afgelopen week een opmerkelijke uitspraak in de Belgische Kamer van Volksvertegenwoordigers (via Luc van Baekel):
(…)Ik wil van deze gelegenheid en van dit non-event gebruik maken om een gevaarlijk fenomeen in onze maatschappij te signaleren. We leven in een tijdsgeest waarin het iedereen vrij staat naar goeddunken en zonder enige verantwoordelijkheid op blogs te gaan posten. Dit overstijgt zelfs het moddergooien. En samen met u voorzitter, andere collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering stel ik vast dat het bijna onmogelijk is om zich daar tegen te verdedigen. Iedereen van u collega’s, voorzitter, collega’s uit het parlement en collega’s uit de regering, is een potentieel slachtoffer. En ik vraag u af [sic] dat we ons daar allen zouden over bezinnen. [applaus op de regeringsbanken, en volgens De Standaard ‘zelfs hier en daar van de oppositie’] (…)
De Crem deed deze uitspraak nadat ophef was ontstaan na het ontslag van de
Nederlandse
filmstudente in New York Nathalie Lubbe Bakker. De studente zag de minister lallen in een café in New York, waar ze werkt als barmeisje. “Hij kwam stiepelzat binnenstrompelen”, schrijft ze. Ze meldt ook hoe hij vulgaire moppen tapte, keihard zong en achter de bar wilde staan. “Maar het ergste moest nog komen”, meldde ze. Van zijn diplomaat hoorde ze dat de ploeg naar New York was gekomen voor vergaderingen, hoewel tevoren bekend was dat die geannuleerd waren.
Haar kritische weblog haalde snel de Belgische pers. Daags erna kreeg ze van de cafébaas te horen dat ze was ontslagen. Een ambtenaar van de minister bleek bij de cafébaas te hebben geklaagd over de bloggende studente. Het Belgisch parlement neemt de zaak hoog op. Politici ondervroegen de minister over zijn gedrag, het telefoontje en zijn kennelijk nutteloze reis naar New York. Voor wie de beelden van het debat heeft gemist, hierbij een deel van de uitzending van ActuaTV (via: Luc van Braekel):
Alhoewel ik het wel eens ben met Maarten Schenk dat barpersoneel discreet moeten zijn met klanten in de bar, blijft het opmerkelijk dat De Crem blogs gevaarlijk vindt (en daar blijkbaar steun voor krijgt in het Belgische kabinet). Des te opmerkelijker als je het statement van De Crem op zijn persoonlijke website pieterdecrem.be leest:
(…) Het contact met u is steeds de toetssteen voor mijn politiek engagement. Politiek is in wezen een dialoog met de burger. Dit gesprek tussen u en mij verloopt op vele wijzen. Het internet helpt hierbij om de kloof tussen burger en politicus, tussen realiteit en beleid zo klein mogelijk te maken. (…)
Dialoog met de burger? Internet helpt om kloof tussen burger en politicus te verkleinen? Het is duidelijk dat De Crem nog een hoop moet leren op dit gebied. Zijn uitspraken zullen in ieder geval de komende tijd nog flink rondgaan in de blogosfeer:
Nieuwe feiten en links zijn meer dan welkom in de reacties!
Oprichter/partner Upstream, Marketingfacts, Arnhem Direct, SportNext, TravelNext, RvT VPRO, Bestuur Luxor Live, social business, onderwijs, fotografie en vader!
Ik vind het vooral sneu dat dit soort lieden met een publieke functie geen grenzen kennen en hun verantwoordelijkheid niet nemen. Met publiek geld op reis zonder noodzaak maar vol vertier en vervolgens een studente duperen. Where are we going in this world? Als deze man niet was gegaan of zich gedragen had en zich tot een enkele alcoholische versnapering had beperkt was er ws. niets aan de hand geweest?
@ Marco,
Hier gaat het om een serieus punt.
Je kunt bovenstaand artikel van verschillende invalshoeken bekijken. Een van de invalshoeken zou kunnen zijn om te kijken naar het ‘moddergooien’. Ik denk dat veel bloggers er mee ophouden omdat ze op basis van hun ( soms grote) inzet, regelmatig worden geconfronteerd met het feit dat collegabloggers vaker op de man wensen te spelen dan een inhoudelijke discussie aan te gaan. Op dit moment schrijf ik voor een beursite die geen weblogfaciliteiten aanbiedt. Het bevalt me prima ;-).
De discussie over het onderscheid tussen werk en privé zou een andere invalshoek van bovenstaand artikel kunnen zijn.
Groet,
Arnoud
@Ayman, Arnoud: absoluut een serieus punt!
Weet iemand trouwens hoe NU.nl erbij komt dat het zou gaan om een Nederlandse studente? Volgens mij is Nathalie Lubbe Bakker een Belgische studente! En hoe komt De Crem erbij om herhaaldelijk te melden dat het zou gaan om een Nederlandse studente? Vreemd!
Wat mij nog het meest verontrust, is niet eens het bloggen maar de reactie daarop alsof tegenwoordig ook cafémedewerkers al geheimhoudingsplicht hebben. In het kader van haar werk kun je je, zwaar geforceerd, voorstellen dat informatie over bestellingen vertrouwelijk is. Maar dat is al bijna te onzinnig voor deze woorden. Het is bijna achttiende eeuws hoe het machtmechanisme (nog steeds?) werkt.
Naast Arnouds discussie over werk versus privé ben ik benieuwd of er werkelijk een nieuwe machtsbalans ontstaat of dat het een zuiver cosmetische aangelegenheid is waarin politici technieken als blogs en twitter heel bewust en functioneel gebruiken. Dán worden blogs van anderen een risico inderdaad. Je zorgvuldig opgebouwd imago ligt zo op straat of aan duigen.
Dát is wel een effect van het Internet, met name het Web, de snelheid is enorm en dus schieten we sneller van het een naar het andere uiterste.
@Maarten: prachtig filmpje, leuk gedaan!
@Marco: Ze heeft de Nederlandse nationaliteit dus is in zekere zin Nederlands.
Als een publiek persoon (want dienstreis) zich in een publieke ruimte met publieke middelen misdraagt dan heb ik er geen moeite mee als een medewerker (die als Belgische wordt vertegenwoordigd door die persoon in het buitenland en meebetaalt aan het reisje.) daarover blogt. Het zou een ander verhaal zijn als er een besloten zaaltje was gehuurd. In dit geval had een willekeurige klant hetzelfde kunnen zien en bloggen.
De vergelijking dat je in de logs van je blog ook veel kunt zien loopt wat mij betreft mank.
Het gevaar van blogs zit hem er hopelijk niet in dat nu iedereen de gedragingen van een minister kan vogen. (Die hoort zich toch wel een beetje te gedragen.) Wat gevaarlijk kan zijn is dat ook onwaarheden een eigen leven kunnen gaan leiden en dat bloggers minder snel aan wederhoor zullen doen.
In deze context wil ik de KOPTEKST van de column van Joost Steins Bisschop (Het Financieele Dagblad, Optiek, 29 november j.l) op de hak nemen 🙂
‘Beter één vriend in de kroeg, dan honderd relaties op het web’
@Arnoud: heel goed, had ‘m gisteren wel gelezen maar nog niet de link gelegd met deze case. Prachtig!
Ze had die huichelaar op youtube moeten zetten.
Laten we even kijken wat de feiten zouden zijn: Belgische minister is in kroeg en misdraagt zich. Ok.
Dat is prikkelend nieuws. Maar absoluut geen reden om het wereldkundig te maken voor serieuze media. We kennen nog zoiets als privacy.
Ho, ho: hij was daar wel, terwijl zijn vergadering al was afgezegd. Schande!
Maar wat prettig voor de blogs en iedereen dat we nu lekker de sappige details tot ons kunnen nemen van die schandalige minister.
Kom op, dames en heren. Als het toch gaan naar een bestemming ondanks een afzegging al een misdrijf is, dan moeten we toch niet verbaasd zijn als er binnenkort geen politicus meer over is. Dan zou het legitiem zijn geweest om diverse polici te verbannen ivm drankgebruik, overspel, SM-spellen, verboden wapenbezit en wat al niet meer. Allemaal okay gemaakt omdat: de auto van de minister op dat moment verkeerd geparkeerd stond.
@Bart : vrijheid van meningsuiting? Er is ook de vrijheid van de prive sfeer, hoop ik?
Mijn conclusies: Klinkt als een non-bericht, waarbij tamelijk hypocriet gezocht is naar een goede reden om de prive-sfeer van de minister in te kunnen duiken. 2. Weer een voorbeeld waarbij zgn serieuze bloggers zich niet onderscheiden van ranzige journalistiek, waardoor het nooit wat me ze wordt 3. Triest te zien dat serieuze media zich oplaten jagen om hieraan mee te doen 4. Nog triester te zien dat de politiek zich zo laat opjagen door de media, dat ze hier serieus op in gaan.
@Ewout, bestuurders dienen zich te beseffen dat zij in een glazen bol leven. Zij hebben recht privacy op een toilet en in hun eigen huis, voor de rest heeft de burger het recht om via de media geïnformeerd te blijven, ook als types als jou menen dat dit geen nieuws is.
De essentie van mijn bericht is dat de Belgische minister van defensie blogs gevaarlijk vindt (omdat ze daar maar van alles en nog wat kunnen schrijven) en anderzijds prominent op zijn website meldt dat internet de kloof tussen burgers en politici moet dichten.
Nu wil ik de pret hier niet bederven, maar is er al iemand gevonden die het verhaal van de studente kan bevestigen?
Als de media die het bericht hebben overgenomen de regel “1 bron is geen bron” hadden toegepast, was er niets gebeurd maar hadden ze in ieder geval hun werk goed gedaan.
En wat de vrijheid van meningsuiting betreft:
Voltaire zei: “Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.”
@Marco – mijn reactie was ook zeker niet bedoeld voor jou. Deze case vond ik ook interessant.
@Ahitofel – volgens mij leeft alleen het Koningshuis in een glazen bol. Ministers hoeven dit goddank niet te ondergaan. Het zou betekenen dat een minister thuis tijdens een kerstdiner niet lekker dronken kan worden: want stel voor dat iemand het door het raam ziet, er een video van maakt en het op een blog zet. Dat zou toch waanzin zijn?
Het gaat mij ook niet om dat iemand dit op zijn/haar blog schrijft. Die vrijheid hebben we allemaal. Het gaat erom : moet iemand hiervan verantwoording afdragen aan de media en het parlement ?
@Eise – je vraag of ik iemand serieus neem, doet er in dit geval voor mij niet veel toe: mijn punt is dat ministers wel degelijk privacy hebben en voor dit soort gevallen geen verantwoording hoeven af te dragen. Soldaten die in diensttijd dronken zijn, lijkt mij geen goed idee. Een minister die tijdens een staatsbezoek of een officiele vergadering dronken is : ook geen goed idee. Dit zijn voorbeelden waarbij duidelijk is dat iemand bij de uitoefening van zijn/haar functie onverantwoord bezig is geweest. En dat is dan niet goed.
@Eise
Je mist ’t punt volgens mij. Hij was daar (op jouw kosten (als je Belg bent)) om zaken te doen, als hij daar klaar is kan hij weer terug hij is niet op vakantie. Natuurlijk is een biertje pakken niet erg maar als minister kan je niet stom dronken het café uitrollen terwijl je daar bent voor je werk en op de kosten van de belastingbetaler.
Hij WAS nog op bezoek, stel je voor als hij een telefoontje had gekregen met “De vergadering gaat morgen vroeg toch door om 8 uur ’s ochtends” daar sta je dan met je dronken kop.
Als hij 3 weken vakantie had en was naar New York gegaan met zijn vrouw en had zich kapot gedronken zal mij dat niks interesseren, dat is een heel ander verhaal.
@Ewout,
“volgens mij leeft alleen het Koningshuis in een glazen bol. Ministers hoeven dit goddank niet te ondergaan. Het zou betekenen dat een minister thuis tijdens een kerstdiner niet lekker dronken kan worden: want stel voor dat iemand het door het raam ziet, er een video van maakt en het op een blog zet. Dat zou toch waanzin zijn?”
Als je mijn reactie goed had gelezen zie je dat ik nu juist zeg dat iedereen binnenshuis privacy geniet.
“Het gaat mij ook niet om dat iemand dit op zijn/haar blog schrijft. Die vrijheid hebben we allemaal. Het gaat erom : moet iemand hiervan verantwoording afdragen aan de media en het parlement ?”
Zonder meer. De burger heeft dat zogenaamde zakelijke edoch privé-reisje betaald.
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!