‘Telegraaf nummer 3 site van Nederland’
Onlangs zijn de cijfers van STIR over de maand oktober gepubliceerd. Opvallende stijger is Telegraaf. Ze staan opeens op nummer 3 (achter hyves en marktplaats) met een bereik van 38,6 procent (xls). De maand ervoor had de site nog een bereik van 21,4 procent (xls). Dat is wel een erg grote stijging. Laurens Verhagen van Nu Blog meldt dat dit 2 miljoen extra bezoekers zijn en is ook met stomheid geslagen. Zou de samenwerking met Twingly.nl zijn vruchten afwerpen?
Ook bij de lezers van Marketingfacts bleef dit niet onopgemerkt. Gisteren verscheen er in het artikel “STIR sites dalen in Multiscope lijsten” al een reactie. Peter Wiegman van STIR reageert vervolgens:
“Uiteraard is de sterke stijging van De Telegraaf niet onopgemerkt gebleven bij de totstandkoming van de data van oktober. Sterker nog, het heeft tot vertraging geleid bij de uitlevering van de desbetreffende dataset. De technische commissie van STIR heeft de providers gevraagd extra controles uit te voeren op de meetbestanden en hieruit bleek dat er geen onvolkomenheden aan te wijzen zijn die leiden tot een verklaring tot het gestegen bereik. Op zo’n moment kan STIR niet anders dan de data publiceren en af te gaan op het advies van de technische providers.” Google Trends laat over de maand oktober geen stijging zien.
Uitgever van Telegraaf online Lara Ankersmit reageert vandaag op Emerce.nl: “We hebben in oktober natuurlijk een aanzienlijk toename gezien van het bereik van DFT.nl [Financiële Telegraaf, red] vanwege de kredietcrisis. Ook entertainment met Privé deed het wederom een stuk beter dan vorige maand. Maar dit verklaart bij ons het verschil niet.” Ankersmit stelt wel vast dat de eigen cijfers van Telegraaf Media Nederland al veel langer afwijken van die van Stir, tot september in negatieve zin: “Wij hebben vanaf de introductie van ons nieuwe meetsysteem vorig jaar voortdurende toename van het bereik genoteerd, met misschien wel 30 procent in uniek bezoek. Maar bij Stir was het een procentje erbij en soms er weer af.”
In november 2007 had Telegraaf 2,2 miljoen uniek: Ruud Mooij, Manager Telegraaf Online Sales, zegt (bij lancering van de nieuwe Telegraaf site): “Ik ben ervan overtuigd dat de navigatie van de nieuwe Telegraaf.nl gebruiksvriendelijker is voor de 2,2 miljoen unieke bezoekers die de site maandelijks heeft. Dit zal ook zeker zorgen voor meer bezoek naar Telegraaf.nl. Dit is weer aantrekkelijk voor onze adverteerders. Zeker nu wij ze opvallende posities kunnen aanbieden. De medium rectangle op de homepage bijvoorbeeld – een absolute top positie!” (bron: Dutch Cowboys)
Toename van 30 procent zou dus betekenen ongeveer 2,9 miljoen uniek bereik. Wordt vervolgd.
Update 5 december 17 uur
STIR haalt cijfers oktober 2008 terug. Lees meer.
Update 13 december
STIR heeft haar cijfers gerectificeerd. Telegraaf is niet de nummer 3 site
.
Mark de Bruin (@mdebruin) schreef in 2007 zijn eerste blog bij Marketingfacts. Inmiddels zijn het er meer dan 150. Mark (1976) is senior marketeer met expertises in innovatie, online marketing, mobiliteit en digitale proposities via nieuwe media (internet, apps, social media, internet of things en AI) met focus op relevantie op langere termijn. Onderwerpen waar Mark graag over schrijft zijn: apps, Spotify, social media, trends en innovatie. Mark heeft vanaf 1997 bij deze werkgevers gewerkt aan innovatie, product ontwikkeling & marketing: Philips Origin eCommerce (1997/1998), PTT Post (1998-2000), Het Financieele Dagblad (2000-2004) 9292OV (2004-2011), ANWB (2011-2022) en 9292 (2022-2024). Vanaf 1 augustus 2024 werkt Mark als Innovatiestrateeg bij de Consumentenbond.
Misschien dat John Kivit van Multisciope iets meer kan zeggen over deze cijfers? Google trends zou ik in deze niet als heel betrouwbaar beschouwen. Denk dat Telegraaf afgelopen maand zeker een toename in bezoek heeft gekregen maar deze toename is onmogelijk. Twingly.nl zou kunnen, of wellicht een andere vorm van contentsharing waardoor STIR van slag raakt?
Of misschien stijgen Multiscope sites in STIR? 😉
Ook Alexa laat geen stijging zien.
Hmm.. de stijging is fors, maar toch..
Nu.nl is een necessity, telegraaf.nl biedt de rest. Als ik naar mijn eigen gedrag kijk (n=1,5), nu.nl bekijk je dus meerdere keren per dag om bij te blijven. Telegraaf als er iets ‘aan de hand’ is.
Daar verwacht je ook meer verbanden en beelden. Dus in tijden van ‘groot’ nieuws, zoals kredit crises, 911, koninklijke aangelegenheden kan ik me goed voorstellen dat telegraaf.nl heel dicht op nu.nl kruipt.
Dus to the defence of Lara:
a) de site is echt een heel stuk beter geworden recentelijk. Heeft veel meer urgentie.
b) veel meer sport en celebrity nieuws waarvoor je vaker terug komt, samenwerking hyves met sport/eredivisie.
c) financiele crisis, joran van der sloot en een aantal 1-2 tjes met spitsnieuws en geenstijl.nl
Statischische marges vallen net niet binnen de chi-coefficient.. maar toch zeg ik dat de hypothese gevalideerd kan worden als we de afwijking van 5% toestaan. 😉
Het is hartstikke koud buiten. Veel meer mensen zitten achter de computer. Verder heeft M Roelofs gelijk dat er gewoon veel groot nieuws is. Denk ook aan: verkiezingen, popstars, voetbalnieuws etc.
De Telegraaf is m.i. ook sneller geworden met het brengen van nieuws. Als er bijv. een popstar uitvliegt, staat er binnen 10 minuten iets op de site. Bij de Amerikaanse verkiezingen waren ze ook meestal de eerste met het ‘baanbrekende’ nieuws.
Daardoor is de site ook interessanter geworden. Je hoeft niet bang te zijn om alleen maar oud nieuws te lezen als je een paar keer per dag de site bezoekt.
En je kunt continu reageren. Bij het AD gooien ze om 24.00 de reactiemogelijkheid dicht.
@Jacobien: Het AD gooit waarschijnlijk wel meer dicht in 2009. Staat volgens mij op nummer 1 van kranten die omvallen. Las ik vanmorgen in VN. Dus is het waar.
@Matthijs,
Dat zou ik jammer vinden. Ik heb bij het AD altijd het gevoel dat het er wel inzit, maar het er niet uitkomt. Alsof ze net iets te braaf zijn.
@Jacobien: Tja. Die fusie en het in elkaar schuiven van de regionale edities als ordniaire bezuiniginsoperatie heeft er een paar jaar geleden voor gezorgd dat de oplage al halveerde dacht ik. Dramatisch besluit, mis management volgens mij.
Volgens mij zit het er NIET meer in. De krant is identiteit kwijt, “smoelt” niet meer. Dat doet Telegraaf een heel, heel stuk beter 😉 (afgezien van of je het eens moet zijn met journalistiek-ethische keuzes aldaar)
@Jacobien en Maarten: het klopt inderdaad dat wij steeds sneller en meer publiceren. Daarnaast brengen wij ook op alle onderdelen (nieuws, sport, finance, vrouw, entertainment, etc.) eigen nieuws.
Op heel Telegraaf.nl hebben wij hiermee het afgelopen jaar meer mensen vaker langs zien komen en meer pageviews per bezoek zien maken.
Dit lijkt ook deze maand in STIR zijn vruchten af te werpen.
Een betere en actuelere site kan vrij gemakkelijk voor meer herhalingsbezoeken zorgen maar dat het bereik (dus het aantal UNIEKE bezoekers) in één klap fors groter wordt is daardoor veel moeilijker te verklaren. Als een supermarkt beter wordt ingericht en betere producten gaat verkopen, stijgt ook niet in een maand tijd het aantal unieke klanten met 80 procent. Althans, niet zonder aanwijsbare marketinginspanningen. Dat gaat veel geleidelijker.
Als zaken als verkiezingen etc de stijging zouden verklaren, zouden ook andere media een forse stijging moeten kennen. Dat is echter niet het geval, zie de cijfers van het AD, de VK, Nu.nl.
Ik kan me dus moeilijk aan de indruk onttrekken dat de meetmethode van STIR de hoofdschuldige is. Deze stijging kan gewoon niet. Het is jammer dat de branche flinke bedragen neer moet tellen voor een klaarblijkelijk onbetrouwbaar “objectief” meetsysteem.
@ Henk,
Ik heb geen verstand van meetmethodes. Desalniettemin:
Als supermarkt A opeens veel meer producten gaat verkopen;Lekkere, versgebakken broodjes, biologische maaltijden, allerhande sausjes etc., terwijl supermarkten B en C zich te weinig aanpassen aan de markt en blijven doen wat ze altijd doen, is het wel te verklaren.
Bij mij in het dorp waren 2 supermarkten; Coop en Jumbo. Ze waren qua vloeroppervlak ongeveer even groot. Totdat de Jumbo een nieuwe, hele grote winkel opende. Binnen een week ging bijna iedereen naar de nieuwe Jumbo en was het in de Coop uitgestorven.
Zo ook met kranten en internetsites. Mensen vertellen elkaar ook dingen door.
(heb je dat al gelezen?, heb je dat filmpje al gezien?…)
Daarnaast: In tijden van crisis hebben mensen behoefte aan nieuws, veel nieuws. Slecht nieuws, maar ook goed nieuws. In de crisisjaren vorige eeuw zaten de bioscopen propvol.
@Mark: wij zagen onze inspanningen (bij Telegraaf.nl) op het maken van eigen nieuws rondom events en nieuwsgebeurtenissen altijd wel terug in onze eigen stats, maar helaas niet bij STIR. Dat was altijd procentje erbij, procentje eraf. Tot deze maand dus ineens……
Telesport.nl en DFT.nl zijn resp. vorig jaar en begin dit jaar toegevoegd aan Telegraaf.nl domein. Maw deze liepen mee in de STIR metingen van afgelopen maanden en dus ook deze maand.
Daar krijgen straks een paar mensen een mooie kerstbonus!
Mensen trappen eerder in een grote leugen dan in een kleine en cijfers kunnen niet liegen, maar leugenaars kunnen wel cijferen.
Wat een heerlijke discussie. Kan weer echt alleen online. Lara, gefeliciteerd!
Ik kan me niet voorstellen dat de telegraaf zo’n groei heeft gemaakt. Iedereen hanteert Stir als leidend..
En tuurlijk er is altijd wel een afwijking van de cijfers die een site zelf meet. Telegraaf als derde site van Nederland volgens stir lijkt mij niet reeel…. Misschien dat Maurice de Hond 😉 eens een onderzoekje kan houden over het gebruik van de diverse (nieuws)sites online.
Hoe goed de sites van Telegraaf ook zijn.. een sprong die ze nu maken is simpelweg niet reeel voor een bedrijf die volgens mij afgelopen maanden niet veel meer heeft gedaan dan de afgelopen periode.
Jochem
Afgelopen week is op diverse plekken een discussie ontstaan over de juistheid van bepaalde STIR-cijfers in de maand oktober 2008 en dan specifiek het bereik van telegraaf.nl. Naar aanleiding van die discussies en de eerder geuite twijfel heeft het STIR-bestuur vanochtend overleg gevoerd met haar technische providers Intomart GfK en Nedstat . Hieruit is naar voren gekomen dat er technisch toch onvolkomenheden zitten in het domein van telegraaf.nl. Dat betekent dat eerdere vermoedens van STIR worden bevestigd. STIR heeft daarom besloten de dataset van oktober 2008 terug te halen uit de markt. In overleg met de technische providers wordt op korte termijn een nieuwe dataset geproduceerd en uitgeleverd, zonder het domein van telegraaf.nl.
STIR betreurt de gang van zaken ten zeerste en heeft de uitleveringsprocedure van de data verder aangescherpt. Peter Wiegman van STIR: “In de toekomst zullen we bij twijfel of grote afwijkingen de uitlevering van de data tegenhouden. Ook al is dat tegen het advies van de technische providers in. Dat is nu niet gebeurd. Ook zullen we scherper toezien op de juistheid van de codering van de websites. STIR orienteert zich op dit moment op een grootschalige audit op het bereiksonderzoek. De prioriteit van die audit is door deze case verhoogd.”
Het had me, zoals gezegd, niet verbaasd als het wel had geklopt.
Wat ik niet begrijp, is de reactie van de STIR. Ik ben zelf zakelijk door de Telegraaf genaaid met alle gevolgen van dien. Achteraf gezien had ik echter kunnen weten dat de Telegraaf geen betrouwbare partner is. Dat staat op zoveel sites.
De STIR had helemaal beter moeten weten. De Telegraaf heeft altijd haar eigen regels gemaakt en gevolgd. Om nu te piepen dat ze de gang van zaken betreuren, vind ik wat flauw.
Met name de nu door STIR aangekondigde grootschalige audit op het bereiksonderzoek lijkt mij hard nodig. Al vaker heb ik mijn verbazing uitgesproken over de vaak onverklaarbare verschillen tussen cijfers die de verschillende partijen leveren.
Uit de binnengekomen reacties op de verklaring van STIR naar aanleiding van de gecorrigeerde oktoberdata is gebleken dat de suggestie is gewekt dat er eventueel opzet in het spel zou kunnen aan de kant van telegraaf.nl. STIR hecht er waarde om deze suggestie per direct tegen te spreken. De geconstateerde onvolkomenheden waren nagenoeg bekend aan de kant van STIR, maar waren in dit specifieke geval blijkbaar lastiger te achterhalen.
@Peter: “De geconstateerde onvolkomenheden waren nagenoeg bekend aan de kant van STIR, maar waren in dit specifieke geval blijkbaar lastiger te achterhalen”. Wat bedoel je hier mee? Begrijp er niets van.
@Roeland dat ’t uiteindelijk ging om iets wat we al eerder hebben meegemaakt. alleen toen konden we de data voor publicatie herstellen.
@Mark “in dit specifieke geval blijkbaar lastiger te achterhalen”
Gerelateerde artikelen
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!
Marketingfacts. Elke dag vers. Mis niks!